Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А65-25592/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Радыгина Владимира Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Радыгин Владимир Алексеевич (далее - ИП Радыгин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2008 N 3440 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 92 654 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.04.2008 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлена неуплата налога в сумме 92 654 руб., образовавшаяся в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 N 2500, на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом вынесено решение от 11.09.2008 N 2999 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а затем решение от 10.10.2008 N 3440 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС за 1 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 18 530,8 руб.
Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 92 654 руб. и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 5685,24 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для начисления ИП Радыгину В.А. налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), согласно поданному им заявлению о переходе на указанную систему налогообложения с 10.08.2007. Следовательно, предприниматель, применяющий УСНО, не признается плательщиком НДС и не имеет права на применение налогового вычета по НДС за проверяемый период.
ИП Радыгин В.А., не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 30.12.2008 N 866 жалоба предпринимателя признана частично обоснованной и решение нижестоящего налогового органа отменено в части штрафа и пени.
Выводы судов о незаконности начисления также и самой суммы налога суд кассационной инстанции считает правильными.
В течение спорного периода предприниматель применял общую систему налогообложения, своевременно представлял ответчику отчетность по общей системе налогообложения - по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган принимал представленную отчетность, проводил камеральные налоговые проверки по правильности исчисления вышеперечисленных налогов, принимал соответствующие решения о взыскании налогов причитающихся по общей системе налогообложения, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Кроме того, предпринимателем уплачивались все причитающиеся по общей системе налогообложения налоги.
Из анализа статей 346.11, 346.12, 346.13 НК РФ следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, и с момента вступления ее в силу фактически осуществляется в уведомительном, а не в разрешительном порядке.
Согласно статье 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Факт перехода должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 Кодекса, а также уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.
Поскольку предприниматель в течение всего периода применял общую систему налогообложения, то он фактически отказался от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А65-25592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А65-25592/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А65-25592/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А65-25592/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Радыгина Владимира Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Радыгин Владимир Алексеевич (далее - ИП Радыгин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2008 N 3440 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 92 654 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.04.2008 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г.
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой выявлена неуплата налога в сумме 92 654 руб., образовавшаяся в результате неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения.
По результатам проверки составлен акт от 04.08.2008 N 2500, на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом вынесено решение от 11.09.2008 N 2999 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а затем решение от 10.10.2008 N 3440 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС за 1 квартал 2008 г. в виде штрафа в размере 18 530,8 руб.
Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 92 654 руб. и пени в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 5685,24 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для начисления ИП Радыгину В.А. налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), согласно поданному им заявлению о переходе на указанную систему налогообложения с 10.08.2007. Следовательно, предприниматель, применяющий УСНО, не признается плательщиком НДС и не имеет права на применение налогового вычета по НДС за проверяемый период.
ИП Радыгин В.А., не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 30.12.2008 N 866 жалоба предпринимателя признана частично обоснованной и решение нижестоящего налогового органа отменено в части штрафа и пени.
Выводы судов о незаконности начисления также и самой суммы налога суд кассационной инстанции считает правильными.
В течение спорного периода предприниматель применял общую систему налогообложения, своевременно представлял ответчику отчетность по общей системе налогообложения - по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость.
Налоговый орган принимал представленную отчетность, проводил камеральные налоговые проверки по правильности исчисления вышеперечисленных налогов, принимал соответствующие решения о взыскании налогов причитающихся по общей системе налогообложения, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Кроме того, предпринимателем уплачивались все причитающиеся по общей системе налогообложения налоги.
Из анализа статей 346.11, 346.12, 346.13 НК РФ следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса, и с момента вступления ее в силу фактически осуществляется в уведомительном, а не в разрешительном порядке.
Согласно статье 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Таким образом, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.
Факт перехода должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 Кодекса, а также уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.
Поскольку предприниматель в течение всего периода применял общую систему налогообложения, то он фактически отказался от перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А65-25592/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)