Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2010 года по делу N А66-758/2010 (судья Бажан О.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вульф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 13-14/2112 в части штрафа в сумме 316 655 руб. 14 коп.
Решением суда требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа в сумме 316 655 руб. 14 коп.
Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у Общества недоимки, так как в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года отражены не только суммы авансовых платежей, но и суммы налога к уплате.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 02.07.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по которой исчислен налог к доплате в сумме 3 281 405 руб.
Налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку и установив, что доначисленная сумма налога не уплачена, поскольку у Общества имеется недоимка в сумме 6 453 765 руб., принял решение от 17.09.2009 N 13-114/2112 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 328 141 руб.
Общество не согласилось с указанным решением, полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, перекрывающая сумму налога, доначисленного по уточненной налоговой декларации.
В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой Общество согласилось, что у него имелась недоимка по налогу на прибыль в сумме 57 429 руб. 31 коп., в связи с чем согласилось с суммой начисленного штрафа в размере 11 485 руб. 86 коп. (57 429 руб. 31 коп. x 20%) и уточнило заявленные требования.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что недоимка составила 57 429 руб., в связи с чем удовлетворил требования заявителя. При этом суд указал на неправомерность проведенного налоговым органом зачета переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых платежей, поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может считаться недоимкой. Кроме того, судом установлено, что решение о проведении зачета Инспекцией не принималось.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 этой же статьи, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество платежными поручениями в период с 29.08.2008 по 25.03.2009 перечислило налог на прибыль за 2008 год в сумме 3 835 258 руб.
Обществом 28.01.2009 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет.
Заявитель 26.03.2009 представил уточненную декларацию, в которой указана налоговая база и сумма исчисленного налога в размере 3 709 159 руб. (строка 180), однако по строкам 40 и 70, предназначенным для отражения сумм налога к доплате, поставлены нули.
Несмотря на наличие в налоговой декларации явных противоречий, налоговый орган расценил декларацию как заявляющую об уменьшении ранее начисленного налога в полной сумме, в связи с чем, по данным Инспекции, у Общества образовалась переплата.
В обоснование наличия у заявителя недоимки в сумме 6 453 765 руб. на день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (02.07.2009), Инспекция ссылается на то, что образовавшаяся в связи с подачей 26.03.2009 уточненной налоговой декларации переплата зачтена: в сумме 1 216 645 руб. в счет налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, 451 897 руб. - в счет налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, 376 815 руб. 25 коп. - в счет единого социального налога. При этом в обоснование наличия недоимки по налогу на прибыль организаций Инспекция ссылается на представление Обществом 03.06.2009 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, в которой исчислен к уплате налог в сумме 6 282 133 руб.
Материалами дела подтверждена и сторонами не оспаривается правомерность проведенного налоговым органом зачета переплаты по налогу на прибыль за 2008 год в счет единого социального налога в сумме 376 815 руб. 25 коп.
Порядок проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, факт проведения зачета обязательно должен быть подтвержден решением налогового органа. В данном случае судом первой инстанции установлено, и не оспаривается налоговым органом, что Инспекция на принимала решение о проведении зачета переплаты налога на прибыль за 2008 год в счет уплаты этого же налога.
Принимая во внимание правомерно проведенный Инспекцией зачет в счет единого социального налога, Общество на 02.07.2010 (дата представления второй уточненной налоговой декларации за 2008 год) уплатило налог на прибыль за 2008 год в сумме 3 458 442 руб. 75 коп. (3 835 258 руб. - 376 815 руб. 25 коп.). Следовательно, недоимка по налогу на прибыль за 2008 год составила 57 429 руб. (3 515 872 руб. - 3 458 442 руб. 75 коп.). Таким образом, налоговый орган вправе начислить штраф только в сумме, соответствующей указанной недоимке.
Что касается ссылки налогового органа на недоимку, образовавшуюся в связи с представлением Обществом налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, то, как указано выше, зачесть переплату по налогу на прибыль за 2008 год в счет недоимки по этому налогу можно только в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. Поскольку решение о зачете излишне уплаченного налога в установленном порядке Инспекцией не принималось, отсутствуют основания для вывода о том, что такой зачет проводился.
При таких обстоятельствах требования Общества правомерно удовлетворены судом. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2010 года по делу N А66-758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2010 ПО ДЕЛУ N А66-758/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N А66-758/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2010 года по делу N А66-758/2010 (судья Бажан О.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вульф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 13-14/2112 в части штрафа в сумме 316 655 руб. 14 коп.
Решением суда требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа в сумме 316 655 руб. 14 коп.
Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у Общества недоимки, так как в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года отражены не только суммы авансовых платежей, но и суммы налога к уплате.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 02.07.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2008 год, по которой исчислен налог к доплате в сумме 3 281 405 руб.
Налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку и установив, что доначисленная сумма налога не уплачена, поскольку у Общества имеется недоимка в сумме 6 453 765 руб., принял решение от 17.09.2009 N 13-114/2112 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 328 141 руб.
Общество не согласилось с указанным решением, полагая, что у него имеется переплата по налогу на прибыль, перекрывающая сумму налога, доначисленного по уточненной налоговой декларации.
В ходе судебного разбирательства сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой Общество согласилось, что у него имелась недоимка по налогу на прибыль в сумме 57 429 руб. 31 коп., в связи с чем согласилось с суммой начисленного штрафа в размере 11 485 руб. 86 коп. (57 429 руб. 31 коп. x 20%) и уточнило заявленные требования.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что недоимка составила 57 429 руб., в связи с чем удовлетворил требования заявителя. При этом суд указал на неправомерность проведенного налоговым органом зачета переплаты по налогу на прибыль в счет авансовых платежей, поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может считаться недоимкой. Кроме того, судом установлено, что решение о проведении зачета Инспекцией не принималось.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно пункту 4 этой же статьи, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество платежными поручениями в период с 29.08.2008 по 25.03.2009 перечислило налог на прибыль за 2008 год в сумме 3 835 258 руб.
Обществом 28.01.2009 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, согласно которой налог исчислен к уплате в бюджет.
Заявитель 26.03.2009 представил уточненную декларацию, в которой указана налоговая база и сумма исчисленного налога в размере 3 709 159 руб. (строка 180), однако по строкам 40 и 70, предназначенным для отражения сумм налога к доплате, поставлены нули.
Несмотря на наличие в налоговой декларации явных противоречий, налоговый орган расценил декларацию как заявляющую об уменьшении ранее начисленного налога в полной сумме, в связи с чем, по данным Инспекции, у Общества образовалась переплата.
В обоснование наличия у заявителя недоимки в сумме 6 453 765 руб. на день представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год (02.07.2009), Инспекция ссылается на то, что образовавшаяся в связи с подачей 26.03.2009 уточненной налоговой декларации переплата зачтена: в сумме 1 216 645 руб. в счет налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, 451 897 руб. - в счет налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, 376 815 руб. 25 коп. - в счет единого социального налога. При этом в обоснование наличия недоимки по налогу на прибыль организаций Инспекция ссылается на представление Обществом 03.06.2009 налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, в которой исчислен к уплате налог в сумме 6 282 133 руб.
Материалами дела подтверждена и сторонами не оспаривается правомерность проведенного налоговым органом зачета переплаты по налогу на прибыль за 2008 год в счет единого социального налога в сумме 376 815 руб. 25 коп.
Порядок проведения налоговым органом зачета излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, факт проведения зачета обязательно должен быть подтвержден решением налогового органа. В данном случае судом первой инстанции установлено, и не оспаривается налоговым органом, что Инспекция на принимала решение о проведении зачета переплаты налога на прибыль за 2008 год в счет уплаты этого же налога.
Принимая во внимание правомерно проведенный Инспекцией зачет в счет единого социального налога, Общество на 02.07.2010 (дата представления второй уточненной налоговой декларации за 2008 год) уплатило налог на прибыль за 2008 год в сумме 3 458 442 руб. 75 коп. (3 835 258 руб. - 376 815 руб. 25 коп.). Следовательно, недоимка по налогу на прибыль за 2008 год составила 57 429 руб. (3 515 872 руб. - 3 458 442 руб. 75 коп.). Таким образом, налоговый орган вправе начислить штраф только в сумме, соответствующей указанной недоимке.
Что касается ссылки налогового органа на недоимку, образовавшуюся в связи с представлением Обществом налоговой декларации за 1 квартал 2009 года, то, как указано выше, зачесть переплату по налогу на прибыль за 2008 год в счет недоимки по этому налогу можно только в порядке, установленном статьей 78 НК РФ. Поскольку решение о зачете излишне уплаченного налога в установленном порядке Инспекцией не принималось, отсутствуют основания для вывода о том, что такой зачет проводился.
При таких обстоятельствах требования Общества правомерно удовлетворены судом. Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2010 года по делу N А66-758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
О.Б.РАЛЬКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)