Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 года Дело N Ф04-6290/2006(26813-А45-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А45-27893/05-46/876 по заявлению открытого акционерного общества по специальному подземному строительству "Горняк" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по специальному подземному строительству "Горняк" (далее - ОАО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган), с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть на расчетный счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 651024 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 заявленные ОАО "Горняк" требования удовлетворены, действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть на расчетный счет ОАО "Горняк" НДС в сумме 651024 руб., признаны незаконными.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что налогоплательщик, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, перейдя на упрощенную систему налогообложения, обязан был восстановить суммы НДС за приобретенные товарно-материальные ценности и основные средства, используемые в дальнейшей деятельности, и перечислить указанные суммы налога в бюджет. Кроме того, в обжалуемых судебных актах не отражен вопрос соблюдения ОАО "Горняк" процессуальных сроков обжалования актов, решений, действий (бездействия) государственного органа в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Горняк" представило 20.01.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, по которой составила 89987 руб.
Налоговый орган в связи с переходом ОАО "Горняк" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения обязал восстановить ранее принятые к вычету суммы НДС по остаткам недоамортизированных основных средств и не использованных в производстве материалов. ОАО "Горняк" 27.03.2003 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, сумма НДС по которой составила 744948 руб.
ОАО "Горняк" 08.12.2003 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года с просьбой возвратить НДС в сумме 651024 руб., так как посчитало, что уплата НДС в бюджет в сумме 651024 руб. по уточненной налоговой декларации от 27.03.2003 была произведена неправомерно.
Налоговый орган решением от 15.01.2004 N ВС-06-33/2 доначислил ОАО "Горняк" НДС в сумме 651024 руб. и предложил уплатить указанную сумму в бюджет.
ОАО "Горняк" вновь представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года с просьбой возвратить восстановленный и уплаченный в бюджет НДС в сумме 651024 руб., полагая, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать НДС.
Налоговый орган письмом от 12.10.2005 N ПА-07-10/36080 отказал ОАО "Горняк" в возврате НДС в сумме 651024 руб.
Не согласившись с отказом налогового органа в возврате НДС, ОАО "Горняк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Горняк" требования, принял законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, главой 21 "Налог на добавленную стоимость" и главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период не была предусмотрена.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование принятого решения правомерно не принята судом.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
ОАО "Горняк" не относится к указанным категориям лиц.
Кроме того, из буквального толкования статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Обоснованность применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
При таких данных оснований для отказа в возврате 651024 руб. НДС у налогового органа не имелось.
Доводы кассационной жалобы, что суд необоснованно сослался на положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в судебных актах не отражен вопрос соблюдения ОАО "Горняк" процессуальных сроков обжалования решений, действий (бездействия) государственного органа в соответствии с нормами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не принимает данный довод, так как данные обстоятельства не заявлялись налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А45-27893/05-46/876 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 N Ф04-6290/2006(26813-А45-6) ПО ДЕЛУ N А45-27893/05-46/876
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2006 года Дело N Ф04-6290/2006(26813-А45-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А45-27893/05-46/876 по заявлению открытого акционерного общества по специальному подземному строительству "Горняк" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество по специальному подземному строительству "Горняк" (далее - ОАО "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган), с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе вернуть на расчетный счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 651024 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 заявленные ОАО "Горняк" требования удовлетворены, действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть на расчетный счет ОАО "Горняк" НДС в сумме 651024 руб., признаны незаконными.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что налогоплательщик, в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, перейдя на упрощенную систему налогообложения, обязан был восстановить суммы НДС за приобретенные товарно-материальные ценности и основные средства, используемые в дальнейшей деятельности, и перечислить указанные суммы налога в бюджет. Кроме того, в обжалуемых судебных актах не отражен вопрос соблюдения ОАО "Горняк" процессуальных сроков обжалования актов, решений, действий (бездействия) государственного органа в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Горняк" представило 20.01.2003 в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет, по которой составила 89987 руб.
Налоговый орган в связи с переходом ОАО "Горняк" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения обязал восстановить ранее принятые к вычету суммы НДС по остаткам недоамортизированных основных средств и не использованных в производстве материалов. ОАО "Горняк" 27.03.2003 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года, сумма НДС по которой составила 744948 руб.
ОАО "Горняк" 08.12.2003 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года с просьбой возвратить НДС в сумме 651024 руб., так как посчитало, что уплата НДС в бюджет в сумме 651024 руб. по уточненной налоговой декларации от 27.03.2003 была произведена неправомерно.
Налоговый орган решением от 15.01.2004 N ВС-06-33/2 доначислил ОАО "Горняк" НДС в сумме 651024 руб. и предложил уплатить указанную сумму в бюджет.
ОАО "Горняк" вновь представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года с просьбой возвратить восстановленный и уплаченный в бюджет НДС в сумме 651024 руб., полагая, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать НДС.
Налоговый орган письмом от 12.10.2005 N ПА-07-10/36080 отказал ОАО "Горняк" в возврате НДС в сумме 651024 руб.
Не согласившись с отказом налогового органа в возврате НДС, ОАО "Горняк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО "Горняк" требования, принял законные и обоснованные судебные акты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения, главой 21 "Налог на добавленную стоимость" и главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период не была предусмотрена.
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование принятого решения правомерно не принята судом.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
ОАО "Горняк" не относится к указанным категориям лиц.
Кроме того, из буквального толкования статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Обоснованность применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
При таких данных оснований для отказа в возврате 651024 руб. НДС у налогового органа не имелось.
Доводы кассационной жалобы, что суд необоснованно сослался на положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не привела к принятию неправильного решения.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в судебных актах не отражен вопрос соблюдения ОАО "Горняк" процессуальных сроков обжалования решений, действий (бездействия) государственного органа в соответствии с нормами статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция не принимает данный довод, так как данные обстоятельства не заявлялись налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А45-27893/05-46/876 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)