Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 2004 года Дело N А06-1488У-13/03
Предприниматель Абдурагимов З.Я. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области N 93 от 27.06.2003.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании с Предпринимателя Абдурагимова З.Я. начисленных по обжалуемому решению налогов, пени, штрафов в сумме 151198,60 руб.
Решением от 11.09.2003 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 руб., пени - 3482,6 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов - в размере 9547 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 11558 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3204,90 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в размере 53296 руб., 279,6 руб. пени, 10300 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 руб., пени - 3482,6 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов - в размере 9547 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 11558 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 14239 руб. 71 коп., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10300 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
По встречному иску требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в размере 53296 руб., пени - 4244 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Абдурагимов З.Я. просит Постановление апелляционной инстанции в той части, которая состоялась не в его пользу, отменить. В жалобе указывается, что у судов оснований для взыскания единого налога на вмененный доход не имелось, так как его уплату он производил на основании уведомления, выданного налоговым органом.
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган обратился в суд в нарушение положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а при принятии решения нарушил требования ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области, проведена выездная налоговая Предпринимателя Абдурагимова З.Я. по вопросам своевременности и полноты уплаты единого налога на вмененный доход за 2000 - 2002 гг., акциза при реализации бензина автомобильного за период с 01.01.2003 по 17.02.2003.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачено 53296 руб. единого налога на вмененный доход.
По результатам проверки составлен акт N 93 от 16.06.2003 и вынесено решение N 93 от 27.06.2003 "О привлечении налогоплательщика к ответственности" в виде взыскания 53296 руб. неуплаченного налога, 18484,5 руб. пени и 10300 руб. штрафа.
Судами установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона Астраханской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 39 от 17.09.98 (с изменениями и дополнениями) Предприниматель Абдурагимов З.Я. с 01.01.2001 по 31.12.2002 является плательщиком единого налога на вмененный доход. Статьей 5 вышеуказанного Закона была предусмотрена льгота в размере 30% для налогоплательщиков, арендующих здания, помещения или для осуществления видов деятельности. Согласно договорам аренды Предприниматель Абдурагимов З.Я. арендовал у Мамаевой Патемат однотонные автозаправочные контейнеры в количестве 3 шт. Арендуемые заправочные контейнеры в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 являются оборудованием, следовательно, как правильно указали суды, применение 30% льготы является необоснованным. Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени также правомерно отвергнуты судами как не основанные на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов.
Согласно п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Уплата единого налога на основании свидетельства, выданного налоговым органом, в результате чего налог был исчислен неправильно, не является обстоятельством, исключающим начисление пени.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" принятый законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт о введении единого налога должен быть официально опубликован не позднее, чем за один месяц до начала очередного налогового периода по единому налогу.
Не позднее одного месяца со дня официального опубликования указанного нормативного правового акта все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.
При наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест.
Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности. Таким образом, расчет налога в соответствии с законом производился самим Предпринимателем и именно на основании этого расчета ему было выдано соответствующее свидетельство.
Не усматривается по делу и нарушение налоговым органом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налогов, пени и штрафа на общую сумму 154403 руб. N 93 на основании принятого решения было выставлено налоговым органом 27.06.2004, срок исполнения - до 03.07.2003. Заявление о взыскании указанной суммы подано в суд 11.08.2004, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения не могли быть учтены его возражения на акт проверки. Возражения были представлены ответчику 24.06.2003, оспариваемое решение вынесено 27.06.2003.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1488У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2004 ПО ДЕЛУ N А06-1488У-13/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 ноября 2004 года Дело N А06-1488У-13/03
Предприниматель Абдурагимов З.Я. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области N 93 от 27.06.2003.
Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании с Предпринимателя Абдурагимова З.Я. начисленных по обжалуемому решению налогов, пени, штрафов в сумме 151198,60 руб.
Решением от 11.09.2003 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 руб., пени - 3482,6 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов - в размере 9547 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 11558 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 3204,90 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Исковые требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в размере 53296 руб., 279,6 руб. пени, 10300 руб. штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2004 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления акцизов в сумме 47735,40 руб., пени - 3482,6 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акцизов - в размере 9547 руб., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 11558 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в размере 14239 руб. 71 коп., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10300 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
По встречному иску требования налогового органа удовлетворены в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 гг. в размере 53296 руб., пени - 4244 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Абдурагимов З.Я. просит Постановление апелляционной инстанции в той части, которая состоялась не в его пользу, отменить. В жалобе указывается, что у судов оснований для взыскания единого налога на вмененный доход не имелось, так как его уплату он производил на основании уведомления, выданного налоговым органом.
По мнению заявителя жалобы, налоговый орган обратился в суд в нарушение положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а при принятии решения нарушил требования ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Наримановскому району Астраханской области, проведена выездная налоговая Предпринимателя Абдурагимова З.Я. по вопросам своевременности и полноты уплаты единого налога на вмененный доход за 2000 - 2002 гг., акциза при реализации бензина автомобильного за период с 01.01.2003 по 17.02.2003.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачено 53296 руб. единого налога на вмененный доход.
По результатам проверки составлен акт N 93 от 16.06.2003 и вынесено решение N 93 от 27.06.2003 "О привлечении налогоплательщика к ответственности" в виде взыскания 53296 руб. неуплаченного налога, 18484,5 руб. пени и 10300 руб. штрафа.
Судами установлено, что в соответствии со ст. 3 Закона Астраханской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 39 от 17.09.98 (с изменениями и дополнениями) Предприниматель Абдурагимов З.Я. с 01.01.2001 по 31.12.2002 является плательщиком единого налога на вмененный доход. Статьей 5 вышеуказанного Закона была предусмотрена льгота в размере 30% для налогоплательщиков, арендующих здания, помещения или для осуществления видов деятельности. Согласно договорам аренды Предприниматель Абдурагимов З.Я. арендовал у Мамаевой Патемат однотонные автозаправочные контейнеры в количестве 3 шт. Арендуемые заправочные контейнеры в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК-013-94 являются оборудованием, следовательно, как правильно указали суды, применение 30% льготы является необоснованным. Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени также правомерно отвергнуты судами как не основанные на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов.
Согласно п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Уплата единого налога на основании свидетельства, выданного налоговым органом, в результате чего налог был исчислен неправильно, не является обстоятельством, исключающим начисление пени.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" принятый законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт о введении единого налога должен быть официально опубликован не позднее, чем за один месяц до начала очередного налогового периода по единому налогу.
Не позднее одного месяца со дня официального опубликования указанного нормативного правового акта все предприниматели и организации обязаны представить в налоговый орган по месту налогового учета расчет суммы единого налога, подлежащей уплате в очередном налоговом периоде, произведенный ими в соответствии с принятым нормативным правовым актом.
При наличии у предпринимателя или организации нескольких торговых точек или иных мест осуществления деятельности на основе свидетельства расчет сумм единого налога представляется по каждому из таких мест.
Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет проверяют приведенные в представленных расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности. Таким образом, расчет налога в соответствии с законом производился самим Предпринимателем и именно на основании этого расчета ему было выдано соответствующее свидетельство.
Не усматривается по делу и нарушение налоговым органом требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате налогов, пени и штрафа на общую сумму 154403 руб. N 93 на основании принятого решения было выставлено налоговым органом 27.06.2004, срок исполнения - до 03.07.2003. Заявление о взыскании указанной суммы подано в суд 11.08.2004, то есть в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения не могли быть учтены его возражения на акт проверки. Возражения были представлены ответчику 24.06.2003, оспариваемое решение вынесено 27.06.2003.
При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 09.08.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1488У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)