Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2005 г. Дело N А19-4491/05-40-Ф02-4202/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Зенгер Л.А., директора по экономике (удостоверение N 5 от 11.01.2005), Чемезовой Л.В., (доверенность N 01-138 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц и об обязании налоговой инспекции зачесть суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года, срок уплаты которого наступил 20 августа 2004 года, в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года, срок уплаты которого наступил 16 сентября 2004 года, в сумме 327109 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату обращения общества с заявлением о зачете налоговым органом наличие переплаты за июнь 2004 года, а также наличие недоимки за июль - август 2004 года установлено не было.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 декабря 2002 года по 31 мая 2004 года.
В ходе проверки установлена переплата по налогу на доходы физических лиц за ноябрь - декабрь 2002 года, за апрель 2003 года в общей сумме 203952 рублей 68 копеек.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года в сумме 327109 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11 ноября 2004 года N 14-15/961 отказала обществу в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим в бюджет налог на доходы физических лиц.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данная норма права корреспондирует с положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила указанной статьи распространяются и на налоговых агентов (пункт 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет задолженности по тому же налогу, осуществляемому на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно рассмотрел имеющиеся в деле документы, подтверждающие переплату за июнь 2004 года и недоимку за июль - август 2004 года, а именно: расчетно-платежную ведомость за июнь 2004 года, отчеты по кредитовому счету, платежные поручения, дал им оценку и установил, что в июне 2004 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей, а в июле и августе 2004 года - недоимка в общей сумме 333952 рублей 20 копеек, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал отказ налоговой инспекции в проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 333952 рублей 68 копеек в счет недоимки за июль - август 2004 года неправомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 августа 2005 г. Дело N А19-4491/05-40-Ф02-4202/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Зенгер Л.А., директора по экономике (удостоверение N 5 от 11.01.2005), Чемезовой Л.В., (доверенность N 01-138 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц и об обязании налоговой инспекции зачесть суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года, срок уплаты которого наступил 20 августа 2004 года, в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года, срок уплаты которого наступил 16 сентября 2004 года, в сумме 327109 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату обращения общества с заявлением о зачете налоговым органом наличие переплаты за июнь 2004 года, а также наличие недоимки за июль - август 2004 года установлено не было.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 декабря 2002 года по 31 мая 2004 года.
В ходе проверки установлена переплата по налогу на доходы физических лиц за ноябрь - декабрь 2002 года, за апрель 2003 года в общей сумме 203952 рублей 68 копеек.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года в сумме 327109 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11 ноября 2004 года N 14-15/961 отказала обществу в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим в бюджет налог на доходы физических лиц.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данная норма права корреспондирует с положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила указанной статьи распространяются и на налоговых агентов (пункт 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет задолженности по тому же налогу, осуществляемому на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно рассмотрел имеющиеся в деле документы, подтверждающие переплату за июнь 2004 года и недоимку за июль - август 2004 года, а именно: расчетно-платежную ведомость за июнь 2004 года, отчеты по кредитовому счету, платежные поручения, дал им оценку и установил, что в июне 2004 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей, а в июле и августе 2004 года - недоимка в общей сумме 333952 рублей 20 копеек, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал отказ налоговой инспекции в проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 333952 рублей 68 копеек в счет недоимки за июль - август 2004 года неправомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2005 N А19-4491/05-40-Ф02-4202/05-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2005 г. Дело N А19-4491/05-40-Ф02-4202/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Зенгер Л.А., директора по экономике (удостоверение N 5 от 11.01.2005), Чемезовой Л.В., (доверенность N 01-138 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц и об обязании налоговой инспекции зачесть суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года, срок уплаты которого наступил 20 августа 2004 года, в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года, срок уплаты которого наступил 16 сентября 2004 года, в сумме 327109 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату обращения общества с заявлением о зачете налоговым органом наличие переплаты за июнь 2004 года, а также наличие недоимки за июль - август 2004 года установлено не было.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 декабря 2002 года по 31 мая 2004 года.
В ходе проверки установлена переплата по налогу на доходы физических лиц за ноябрь - декабрь 2002 года, за апрель 2003 года в общей сумме 203952 рублей 68 копеек.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года в сумме 327109 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11 ноября 2004 года N 14-15/961 отказала обществу в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим в бюджет налог на доходы физических лиц.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данная норма права корреспондирует с положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила указанной статьи распространяются и на налоговых агентов (пункт 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет задолженности по тому же налогу, осуществляемому на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно рассмотрел имеющиеся в деле документы, подтверждающие переплату за июнь 2004 года и недоимку за июль - август 2004 года, а именно: расчетно-платежную ведомость за июнь 2004 года, отчеты по кредитовому счету, платежные поручения, дал им оценку и установил, что в июне 2004 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей, а в июле и августе 2004 года - недоимка в общей сумме 333952 рублей 20 копеек, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал отказ налоговой инспекции в проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 333952 рублей 68 копеек в счет недоимки за июль - август 2004 года неправомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2005 г. Дело N А19-4491/05-40-Ф02-4202/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска - Кругловой Л.В. (доверенность N 08-10/59 от 12.01.2005),
открытого акционерного общества "Электросетьстрой" - Зенгер Л.А., директора по экономике (удостоверение N 5 от 11.01.2005), Чемезовой Л.В., (доверенность N 01-138 от 09.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) в осуществлении зачета излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц и об обязании налоговой инспекции зачесть суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года, срок уплаты которого наступил 20 августа 2004 года, в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года, срок уплаты которого наступил 16 сентября 2004 года, в сумме 327109 рублей.
Решением суда первой инстанции от 11 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, на дату обращения общества с заявлением о зачете налоговым органом наличие переплаты за июнь 2004 года, а также наличие недоимки за июль - август 2004 года установлено не было.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 1 декабря 2002 года по 31 мая 2004 года.
В ходе проверки установлена переплата по налогу на доходы физических лиц за ноябрь - декабрь 2002 года, за апрель 2003 года в общей сумме 203952 рублей 68 копеек.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц за ноябрь 2002 года в сумме 18620 рублей, за декабрь 2002 года в сумме 169640 рублей 68 копеек, за апрель 2003 года в сумме 15692 рублей, за июнь 2004 года в сумме 130000 рублей в счет недоимки по налогу на доходы физических лиц за июль 2004 года в сумме 6843 рублей 20 копеек, за август 2004 года в сумме 327109 рублей.
Налоговая инспекция письмом от 11 ноября 2004 года N 14-15/961 отказала обществу в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в счет имеющейся задолженности по тому же налогу.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что общество является налоговым агентом, удерживающим и перечисляющим в бюджет налог на доходы физических лиц.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики.
В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данная норма права корреспондирует с положениями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок осуществления зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила указанной статьи распространяются и на налоговых агентов (пункт 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет задолженности по тому же налогу, осуществляемому на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно рассмотрел имеющиеся в деле документы, подтверждающие переплату за июнь 2004 года и недоимку за июль - август 2004 года, а именно: расчетно-платежную ведомость за июнь 2004 года, отчеты по кредитовому счету, платежные поручения, дал им оценку и установил, что в июне 2004 года у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 130000 рублей, а в июле и августе 2004 года - недоимка в общей сумме 333952 рублей 20 копеек, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал отказ налоговой инспекции в проведении зачета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 333952 рублей 68 копеек в счет недоимки за июль - август 2004 года неправомерным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4491/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)