Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2005 года Дело N А56-29647/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-174, Калугиной С.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-177), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Деминовой О.В. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/189), Марусовой Е.И. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/184), рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-29647/04,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 01.07.2004 N 10-20/7289.
Решением суда от 10.11.2004 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно пользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ в I квартале 2004 года, поскольку перечень льготируемого имущества утвержден постановлением Правительства Российской Федерации лишь 30.09.2004. Инспекция считает, что до утверждения этого перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, спорная льгота по налогу на имущество не может быть применена.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налога на имущество за I квартал 2004 года Инспекция выявила занижение налогоплательщиком суммы этого налога в связи с необоснованным применением льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 08.05.2004 N 10-20/6314 и принято решение от 01.07.2004 N 10-20/7289 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении 13486108 руб. налога на имущество за I квартал 2004 года и 352384 руб. пеней. На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 01.07.2004 N 10-20/7291 об уплате названных платежей.
В обоснование решения от 01.07.2004 N 10-20/728 Инспекция указала на то, что в проверяемый период постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 381 НК РФ не был утвержден перечень имущества, относящегося к льготируемому.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504) утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. При этом судебные инстанции указали на то, что заявитель правомерно пользовался льготой по налогу на имущество в I квартале 2004 года, поскольку названное Постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 01.01.2004.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. В пункте 2 названного Постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004 и касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
Судебные инстанции установили, материалами дела подтверждается и налоговым органом по существу не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к железнодорожным путям общего пользования и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением N 504.
Таким образом, суды правильно признали за Обществом право на использование льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и удовлетворили заявленные им требования.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-29647/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2005 N А56-29647/04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2005 года Дело N А56-29647/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-174, Калугиной С.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-177), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Деминовой О.В. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/189), Марусовой Е.И. (доверенность от 13.01.2005 N 03-06/184), рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-29647/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 01.07.2004 N 10-20/7289.
Решением суда от 10.11.2004 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик необоснованно пользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ в I квартале 2004 года, поскольку перечень льготируемого имущества утвержден постановлением Правительства Российской Федерации лишь 30.09.2004. Инспекция считает, что до утверждения этого перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, спорная льгота по налогу на имущество не может быть применена.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки правильности исчисления и уплаты Обществом налога на имущество за I квартал 2004 года Инспекция выявила занижение налогоплательщиком суммы этого налога в связи с необоснованным применением льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 08.05.2004 N 10-20/6314 и принято решение от 01.07.2004 N 10-20/7289 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении 13486108 руб. налога на имущество за I квартал 2004 года и 352384 руб. пеней. На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование от 01.07.2004 N 10-20/7291 об уплате названных платежей.
В обоснование решения от 01.07.2004 N 10-20/728 Инспекция указала на то, что в проверяемый период постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 381 НК РФ не был утвержден перечень имущества, относящегося к льготируемому.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Постановление N 504) утвержден перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. При этом судебные инстанции указали на то, что заявитель правомерно пользовался льготой по налогу на имущество в I квартале 2004 года, поскольку названное Постановление применяется к правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций, возникшим с 01.01.2004.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. В пункте 2 названного Постановления указано, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2004 и касающимся обложения налогом на имущество предприятий.
Судебные инстанции установили, материалами дела подтверждается и налоговым органом по существу не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к железнодорожным путям общего пользования и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением N 504.
Таким образом, суды правильно признали за Обществом право на использование льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и удовлетворили заявленные им требования.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2005 по делу N А56-29647/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)