Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Рабинович Г. - Мызников С.Ю. дов. N 146S09236 от 26.08.2009 г., Осипов Г.С. дов. от 08.10.2007 г.
от ответчиков ОАО "Универмаг Москва - Фетисова Т.Ю. дов. N 08/09 от 02.09.09 г. (подписана генеральным директором Ульяницким Д.А.), Розовский К.Е. дов. N 3-С/24-8 от 24.08.09 г. (подписана генеральным директором Рабинович Г.Л.), Качан В.Н. дов. N 12/09 от 09.02.2009 г. подписана генеральным директором Ульяницким Д.А.); от ФСФР в ЦФО - Салихова Н.Б. дов. N 05-08/13577 от 04.08.09 г., Бурнаева Т.В. дов. N 05-08/20060 от 01.11.08 г.; ЗАО "Реестр А-Плюс" - Маврин А.В. дов. N 105 от 18.05.2009 г.
от лиц, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ:
от Одинокова О.В. - Лобачева Т.А. дов. от 01.04.2009 г., от Слободяна А.Э. - Лобачева А.Э. дов. от 27.04.2009 г., Компании Деканет Трейдинг Лимитед - Симкин Д.Н. дов. от 28.05.2009.
рассмотрев 03.09 - 10.03.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В.
на постановление 19.06.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевой А.М.
по иску (заявлению) Рабинович Галины
к ОАО "Универмаг Москва", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, ЗАО "Реестр А-Плюс"
о признании недействительным решений Совета директоров
истец - Рабинович Галина, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D; обязании РО ФСФР России в ЦФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" N 1-02-01110-А-002D; обязании "Универмаг "Москва" и реестродержателя общества - регистратор ЗАО "Реестр А-Плюс" осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D, зачислении указанных акций на эмиссионный счет ОАО "Универмаг "Москва" и аннулировании их.
Иск заявлен на основании ст. ст. 26, 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивирован тем, что дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Универмаг "Москва" обладает признаками недобросовестной эмиссии, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято не было. Истец и другие акционеры, обладающие в совокупности 12 349 акциями, что на момент проведения собрания составляло более 59,0926% от уставного капитала, проголосовали "против" по всем вопросам повестки дня.
В исковом заявлении истец также указал на представление ответчиками бюллетеней с поддельными подписями акционеров, обладающих в совокупности 40% голосов, в связи с чем полагает, что решение об увеличении уставного капитала принято не было, также как и решение о размещении спорного выпуска.
Истец полагает, что оспариваемой дополнительной эмиссией акций ОАО "Универмаг "Москва" нарушены его права и интересы как акционера общества. Нарушение прав выразилось в том, что в результате недобросовестной эмиссии доля истца была уменьшена с 5% до 0,1%, фактический объем его прав значительно уменьшился, убытки в денежном выражении составили порядка 44 000 000 рублей.
В ходе эмиссии имели место существенные нарушения при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска, выразившиеся в том, что акционеры не были проинформированы должным образом о принятом на заочном общем собрании акционеров решении об увеличении уставного капитала общества (в нарушение ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерам не был разослан отчет об итогах голосования; регистрация выпуска совершена на основании недостоверной информации).
Истец, в нарушение положений пунктов 6.2.7 и 6.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, не был уведомлен надлежащим образом о принадлежащем ему праве приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
86,4% акций спорного выпуска размещены на основании сделки, признанной недействительной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-58677/07-48-542. Этим же актом установлено, что дополнительного выпуска размещены в нарушение статей 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" по цене значительно ниже рыночной.
Заседание Совета директоров общества от 02.04.2007 по поводу утверждения решения о дополнительном выпуске в обществе не проводилось, такое решение не утверждалось.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства и, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются одним из признаков недобросовестной эмиссии. В свою очередь в соответствии со ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" наличие признаков недобросовестной эмиссии является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска, предъявленный иск, по мнению суда, не направлен на защиту прав и законных интересов, поскольку истец голосовал "за" при принятии 24.11.2006 г. внеочередным общим собранием акционеров решений о дополнительном выпуске акций. Решения Совета директоров от 30.10.2006 г. и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 24.11.2006 года, которыми утверждена цена размещения акций дополнительного выпуска, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а, потому, являются легитимными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. N 09АП-2449/2009-ГК по делу N А40-4569/08-137-25 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. отменено.
Признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва", зарегистрированный за N 1-02-01110-А-002D.
- РО ФСФР России в ЦФО обязано аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" N 1-02-01110-А-002D;
- ОАО "Универмаг "Москва" и реестродержатель общества - регистратор ЗАО "Реестр А-Плюс" обязаны осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D, зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО "Универмаг" Москва".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение на внеочередном общем собрании акционеров от 24.11.2006 г. принято в отсутствие кворума, в связи с чем не имеет юридической силы в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что цена покупки, спроса и предложения акций ОАО "Универмаг Москва" когда-либо публиковались в печати, отсутствуют также и доказательства привлечения независимого оценщика.
На принятые судебные акты поступила кассационная жалоба от Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В., поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г., в которой заявители указывают на принятие судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушение единообразия применения норм права и судебной практики, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из содержания обжалуемого судебного не следует, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. содержатся выводы о правах и обязанностях Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В.
Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания, заявители не являлись акционерами ОАО "Универмаг Москва", в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", у них отсутствует право на обжалование вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
производству по кассационной жалобе Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 N КГ-А40/7057-09 ПО ДЕЛУ N А40-4569/08-137-25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N КГ-А40/7057-09
Дело N А40-4569/08-137-25
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Рабинович Г. - Мызников С.Ю. дов. N 146S09236 от 26.08.2009 г., Осипов Г.С. дов. от 08.10.2007 г.
от ответчиков ОАО "Универмаг Москва - Фетисова Т.Ю. дов. N 08/09 от 02.09.09 г. (подписана генеральным директором Ульяницким Д.А.), Розовский К.Е. дов. N 3-С/24-8 от 24.08.09 г. (подписана генеральным директором Рабинович Г.Л.), Качан В.Н. дов. N 12/09 от 09.02.2009 г. подписана генеральным директором Ульяницким Д.А.); от ФСФР в ЦФО - Салихова Н.Б. дов. N 05-08/13577 от 04.08.09 г., Бурнаева Т.В. дов. N 05-08/20060 от 01.11.08 г.; ЗАО "Реестр А-Плюс" - Маврин А.В. дов. N 105 от 18.05.2009 г.
от лиц, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ:
от Одинокова О.В. - Лобачева Т.А. дов. от 01.04.2009 г., от Слободяна А.Э. - Лобачева А.Э. дов. от 27.04.2009 г., Компании Деканет Трейдинг Лимитед - Симкин Д.Н. дов. от 28.05.2009.
рассмотрев 03.09 - 10.03.2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В.
на постановление 19.06.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Елоевой А.М.
по иску (заявлению) Рабинович Галины
к ОАО "Универмаг Москва", Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, ЗАО "Реестр А-Плюс"
о признании недействительным решений Совета директоров
установил:
истец - Рабинович Галина, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D; обязании РО ФСФР России в ЦФО аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" N 1-02-01110-А-002D; обязании "Универмаг "Москва" и реестродержателя общества - регистратор ЗАО "Реестр А-Плюс" осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D, зачислении указанных акций на эмиссионный счет ОАО "Универмаг "Москва" и аннулировании их.
Иск заявлен на основании ст. ст. 26, 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и мотивирован тем, что дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Универмаг "Москва" обладает признаками недобросовестной эмиссии, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято не было. Истец и другие акционеры, обладающие в совокупности 12 349 акциями, что на момент проведения собрания составляло более 59,0926% от уставного капитала, проголосовали "против" по всем вопросам повестки дня.
В исковом заявлении истец также указал на представление ответчиками бюллетеней с поддельными подписями акционеров, обладающих в совокупности 40% голосов, в связи с чем полагает, что решение об увеличении уставного капитала принято не было, также как и решение о размещении спорного выпуска.
Истец полагает, что оспариваемой дополнительной эмиссией акций ОАО "Универмаг "Москва" нарушены его права и интересы как акционера общества. Нарушение прав выразилось в том, что в результате недобросовестной эмиссии доля истца была уменьшена с 5% до 0,1%, фактический объем его прав значительно уменьшился, убытки в денежном выражении составили порядка 44 000 000 рублей.
В ходе эмиссии имели место существенные нарушения при размещении ценных бумаг дополнительного выпуска, выразившиеся в том, что акционеры не были проинформированы должным образом о принятом на заочном общем собрании акционеров решении об увеличении уставного капитала общества (в нарушение ст. 62 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерам не был разослан отчет об итогах голосования; регистрация выпуска совершена на основании недостоверной информации).
Истец, в нарушение положений пунктов 6.2.7 и 6.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, не был уведомлен надлежащим образом о принадлежащем ему праве приобретения целого числа размещаемых акций, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
86,4% акций спорного выпуска размещены на основании сделки, признанной недействительной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-58677/07-48-542. Этим же актом установлено, что дополнительного выпуска размещены в нарушение статей 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" по цене значительно ниже рыночной.
Заседание Совета директоров общества от 02.04.2007 по поводу утверждения решения о дополнительном выпуске в обществе не проводилось, такое решение не утверждалось.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства и, в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", являются одним из признаков недобросовестной эмиссии. В свою очередь в соответствии со ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" наличие признаков недобросовестной эмиссии является основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска, предъявленный иск, по мнению суда, не направлен на защиту прав и законных интересов, поскольку истец голосовал "за" при принятии 24.11.2006 г. внеочередным общим собранием акционеров решений о дополнительном выпуске акций. Решения Совета директоров от 30.10.2006 г. и внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Универмаг "Москва" от 24.11.2006 года, которыми утверждена цена размещения акций дополнительного выпуска, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а, потому, являются легитимными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. N 09АП-2449/2009-ГК по делу N А40-4569/08-137-25 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. отменено.
Признан недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва", зарегистрированный за N 1-02-01110-А-002D.
- РО ФСФР России в ЦФО обязано аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "Универмаг "Москва" N 1-02-01110-А-002D;
- ОАО "Универмаг "Москва" и реестродержатель общества - регистратор ЗАО "Реестр А-Плюс" обязаны осуществить списание с лицевых счетов владельцев ценных бумаг дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва", зарегистрированного за N 1-02-01110-А-002D, зачислить указанные акции на эмиссионный счет ОАО "Универмаг" Москва".
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение на внеочередном общем собрании акционеров от 24.11.2006 г. принято в отсутствие кворума, в связи с чем не имеет юридической силы в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что цена покупки, спроса и предложения акций ОАО "Универмаг Москва" когда-либо публиковались в печати, отсутствуют также и доказательства привлечения независимого оценщика.
На принятые судебные акты поступила кассационная жалоба от Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В., поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г., в которой заявители указывают на принятие судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушение единообразия применения норм права и судебной практики, в связи с чем просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, из содержания обжалуемого судебного не следует, что в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г. содержатся выводы о правах и обязанностях Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В.
Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания, заявители не являлись акционерами ОАО "Универмаг Москва", в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", у них отсутствует право на обжалование вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
производству по кассационной жалобе Компании "Деканет Трейдинг Лимитед", Слободяна А.Э., Одиноковой О.В. прекратить.
Председательствующий - судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи:
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)