Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 N 09АП-2857/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-61994/08-34-571

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 09АП-2857/2009-ГК


Дело N А40-61994/08-34-571
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаврениковой Л.И.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009
по делу N А40-61994/08-34-571, принятое судьей Михайловой Л.В.
по иску Лаврениковой Л.И.
к ОАО "ЦМД"
третьи лица: ОАО "АвтоВАЗ"
о восстановлении права собственности на акции, взыскании дивидендов и морального вреда
при участии в судебном заседании:
от истца Лавреникова Л.И.
от ответчика Ковернинская Е.К. по доверенности от 30.01.2009
от третьего лица - неявка, извещен
установил:

Лавреникова Л.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ЦМД" о восстановлении (признании) права собственности на 72 обыкновенные именные акции ОАО "Автоваз", возмещении 10 000 руб. морального вреда и взыскании дивидендов за 2004 - 2007 года по 80 акциям.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, сообщил, что обмен СДА на акции проводился в установленном порядке.
Решением от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необъективность рассмотрения дела, а также на неправильное указание фамилии истца.
Истец указывает, что являлся владельцем 8 свидетельств депонирования акций, которые были обменены на 8 обыкновенных именных акций ОАО "АвтоВАЗ", в то время как в результате обмена ей должно было быть передано 80 акций.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец являлся владельцем восьми свидетельств депонирования акций ОАО "AVVA" 01 и 02 выпусков.
Оригиналы и копии данных свидетельств сторонами суду представлены не были, при этом ОАО "АвтоВАЗ" сообщило, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность акционерного общества по хранению свидетельств депонирования акций (СДА), указанные свидетельства, принятые ОАО "AVVA" от Лаврениковой Л.И., были уничтожены.
Согласно договору поручения от 30.03.1994 и правилам размещения свидетельств о депонировании акций АООТ Автомобильный Всероссийский Альянс учреждениями Сбербанка РФ, АО "Автомобильный Всероссийский Альянс" выпустило десять серий СДА, которые различаются количеством указанных в них акций, в частности серии 01 и 02 номиналом 10 000 руб. (1 акция).
07.12.2000 и 02.07.2001 ОАО "AVVA" предложило обменять обыкновенные именные акции ОАО "AVVA" первого и второго выпуска на обыкновенные именные акции ОАО "Автоваз" третьего выпуска в пропорции 1/1.
Истец акцептовал указанную оферту, был произведен обмен акций, что подтверждается записью в регистрационном журнале за 20.07.2001 запись N 618, а также договором на оплату услуг от 04.07.2001.
Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы истца о том, что он являлся владельцем 8 свидетельств депонирования акций, которые были обменены на 8 обыкновенных именных акций ОАО "Автоваз", в то время как в результате обмена истцу должно было быть передано 80 акций.
Договором от 04.06.2001 ОАО "ЦМД" и истец определили, что истец передает, а ОАО "ЦМД" принимает по акту приема-передачи документы, необходимые для осуществления обмена акций ОАО "AVVA" на акции АО "АвтоВАЗ".
По акту приема-передачи от 04.06.2001 Лавреникова Л.И. передала ОАО "ЦМД" принадлежащие ей 9 документов на общее количество ценных бумаг - 8 штук.
Согласно справке N 1350 об операциях по лицевому счету истца за период с 04.06.2001 по 19.12.2008 усматривается, что 04.06.2001 был открыт лицевой счет истца в реестре акционеров ОАО "АвтоВАЗ" и 20.07.2001 внесена запись о зачислении 8 обыкновенных акций ОАО "АвтоВАЗ" на основании договора мены акций ОАО "AVVA".
Истцу, на основании договора от 13.08.2001 была выдана выписка из реестра акционеров ОАО "АвтоВАЗ", согласно которой на счете истца учитывалось 8 обыкновенных акций ОАО "АвтоВАЗ".
Оценивая довод жалобы истца, о том, что в результате обмена вместо 8 СДА ей должно было быть передано 80 акций, апелляционный суд учитывает также то, что все свидетельства серий 01 и 02 (обыкновенные именные акции ОАО "AVVA" первого и второго выпуска) имели номинальную стоимость в 10 000 руб. равную одной акции, и обменивались на акции ОАО "АвтоВАЗ" в пропорции 1/1.
Заявитель жалобы указывает, что при приобретении ценных бумаг ОАО "AVVA" их реальная стоимость была выше, чем реальная стоимость ценных бумаг ОАО "АвтоВАЗ". Суд считает, что снижение реальной стоимости принадлежащих истцу ценных бумаг не является основанием для увеличения общего количества ценных бумаг, принадлежащих истцу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности осуществленного обмена 8 СДА ОАО "AVVA" на 8 обыкновенных акций ОАО "АвтоВАЗ".
Также факт принадлежности истцу всего 8 акций, подтверждается продажей истцом ОАО "АвтоВАЗ" акций в количестве 8 штук.
ОАО "АвтоВАЗ" было объявлено о приобретении собственных размещенных акций.
Истец заявил о желании продать принадлежащие ему 8 акций, что подтверждается соответствующим заявлением от 25.05.2007 (т. 1 л.д. 140).
20.06.2007 между истцом и ОАО "АвтоВАЗ" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 232/350, по которому истец передал третьему лицу в собственность 8 обыкновенных именных акций ОАО "АвтоВАЗ", а третье лицо обязалось оплатить данные ценные бумаги.
05.07.2007 в реестр акционеров ОАО "АвтоВАЗ" внесена запись о переходе права собственности на 8 обыкновенных акций ОАО "АвтоВАЗ" на основании договора купли-продажи от 20.06.2007, истец не является акционером ОАО "АвтоВАЗ" с указанной даты.
Также факт принадлежности истцу всего 8 акций, подтверждается тем, что ОАО "АвтоВАЗ" на протяжении длительного времени выплачивало истцу дивиденды из расчета 8 обыкновенных акций, истцом данное обстоятельство не оспаривалось.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Лавреникова Л.И. указывает, что ее права были нарушены в момент обмена 8 СДА на 8 акций ОАО "АвтоВАЗ".
Истец узнал о том, что является владельцем 8 обыкновенных именных акций ОАО "АвтоВАЗ" 13.08.2001, получив выписку из реестра акционеров ОАО "АвтоВАЗ".
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о восстановлении прав на 72 обыкновенные акции ОАО "АвтоВАЗ", то оснований для взыскания дивидендов, подлежащих начислению на 72 акции не имеется.
Суд первой инстанции правильно указал, что требование истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не обоснован заявленный размер, не указано какие именно физические и нравственные страдания испытывал истец в связи с действиями ответчика.
Довод апелляционной жалобы о неправильном указании фамилии истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку определением от 17.02.2009 судом первой инстанции исправлена допущенная опечатка.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по делу N А40-61994/08-34-571 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
С.О.БАСКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)