Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
ООО "Финлайт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 04.07.2011 по делу N А40-25081/09-2-138 судьи Т.И. Махлаевой
по заявлению СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Токумаев А.Ж. об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа N 766120 по делу N А40-25081/09-2-138
по заявлению ООО "Финлайт" (ОГРН 1037739158016; адрес места нахождения: 117449, Москва, ул. Винокурова, д. 2, офис 1)
к ЦАТ (ОГРН 1027700552065; адрес места нахождения: 109240, Москва, Яузская, д. 8)
о признании незаконными действий, при участии:
- От СПИ не явился, извещен;
- От заявителя: не явился, извещен;
- От ответчика: Боева А.М. по дов. от 09.11.2010 N 0716/23396;
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОИП УФССП по Москве Токумаев А.Ж. (далее - пристав) об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа N 766110, выданного 11.08.2009 Арбитражный судом города Москвы по делу N А40-25081/09-2-138, согласно которому: "Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости автомобиля - седельного тягача марки DAF 105, VIN XLRTE47MS6E749160, приобретенного ООО "ФИНЛАЙТ" на основании договора купли-продажи N H12DL-0251 от 16.12.2008 с ООО "SEB Lizings", и доначислении суммы НДС в размере 20 485 рублей и суммы таможенной пошлины в размере 5 419,31 рубля" (л.д. 4).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что предложение пристава изложить названный исполнительный документ в редакции: "Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ФИНЛАЙТ" денежные средства в размере 5 419,31 рубля" противоречат существу принятого решения и нарушают порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Не согласившись с данным определением ООО "ФИНЛАЙТ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в связи с нарушением ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об обязательности судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от пристава, Центральной акцизной таможни не поступали.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители пристава, общества в суд не прибыли. Общество в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя таможенного органа, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей пристава и общества.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал вынесенное определение, указав, что изменить способ исполнения исполнительного листа нельзя, поскольку решение суда не предусматривает взыскание, которое производится в установленном порядке.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующим.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-25081/09-2-138, на основании которого 11.08.2009 выдан названный исполнительный лист, признает незаконным действия ответчика, связанные в том числе с доначислением обществу суммы таможенных платежей в размере 5 419,31 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин установлен ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.02.2011 N 19839).
При таких обстоятельствах предложенные приставом иной способ и порядок исполнения требований исполнительного документа являются неправомерными и не могут быть удовлетворены.
Вопреки доводам общества, вынесенное по данному делу определение не противоречит ст. 16 АПК РФ и не препятствует обществу обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленном действующим законодательством порядке.
В случае отказа ответчика в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество вправе оспорить его в установленном действующим законодательством порядке, однако это не свидетельствует о необходимости изменения способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа.
Иное толкование обществом норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не означают ошибку суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.
Государственная пошлина при апелляционном обжаловании данного определения не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-25081/09-2-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 N 09АП-20801/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-25081/09-2-138
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 09АП-20801/2011-АК
Дело N А40-25081/09-2-138
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу
ООО "Финлайт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы
от 04.07.2011 по делу N А40-25081/09-2-138 судьи Т.И. Махлаевой
по заявлению СПИ МО по ОИП УФССП по Москве Токумаев А.Ж. об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа N 766120 по делу N А40-25081/09-2-138
по заявлению ООО "Финлайт" (ОГРН 1037739158016; адрес места нахождения: 117449, Москва, ул. Винокурова, д. 2, офис 1)
к ЦАТ (ОГРН 1027700552065; адрес места нахождения: 109240, Москва, Яузская, д. 8)
о признании незаконными действий, при участии:
- От СПИ не явился, извещен;
- От заявителя: не явился, извещен;
- От ответчика: Боева А.М. по дов. от 09.11.2010 N 0716/23396;
- установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОИП УФССП по Москве Токумаев А.Ж. (далее - пристав) об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа N 766110, выданного 11.08.2009 Арбитражный судом города Москвы по делу N А40-25081/09-2-138, согласно которому: "Признать незаконными действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости автомобиля - седельного тягача марки DAF 105, VIN XLRTE47MS6E749160, приобретенного ООО "ФИНЛАЙТ" на основании договора купли-продажи N H12DL-0251 от 16.12.2008 с ООО "SEB Lizings", и доначислении суммы НДС в размере 20 485 рублей и суммы таможенной пошлины в размере 5 419,31 рубля" (л.д. 4).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что предложение пристава изложить названный исполнительный документ в редакции: "Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ФИНЛАЙТ" денежные средства в размере 5 419,31 рубля" противоречат существу принятого решения и нарушают порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ".
Не согласившись с данным определением ООО "ФИНЛАЙТ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в связи с нарушением ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об обязательности судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от пристава, Центральной акцизной таможни не поступали.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители пристава, общества в суд не прибыли. Общество в апелляционной жалобе ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны представителя таможенного органа, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей пристава и общества.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал вынесенное определение, указав, что изменить способ исполнения исполнительного листа нельзя, поскольку решение суда не предусматривает взыскание, которое производится в установленном порядке.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного определения в связи со следующим.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-25081/09-2-138, на основании которого 11.08.2009 выдан названный исполнительный лист, признает незаконным действия ответчика, связанные в том числе с доначислением обществу суммы таможенных платежей в размере 5 419,31 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин установлен ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.02.2011 N 19839).
При таких обстоятельствах предложенные приставом иной способ и порядок исполнения требований исполнительного документа являются неправомерными и не могут быть удовлетворены.
Вопреки доводам общества, вынесенное по данному делу определение не противоречит ст. 16 АПК РФ и не препятствует обществу обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленном действующим законодательством порядке.
В случае отказа ответчика в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество вправе оспорить его в установленном действующим законодательством порядке, однако это не свидетельствует о необходимости изменения способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа.
Иное толкование обществом норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не означают ошибку суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.
Государственная пошлина при апелляционном обжаловании данного определения не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-25081/09-2-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ
Судьи:
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)