Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 июля 2006 г. Дело N А40-20448/06-111-99
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к ИФНС РФ N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 11472113,42 руб. с процентами за нарушение срока возврата в сумме 129887,14 руб., на заседание арбитражного суда явились от истца - Б. по доверенности N Ю-11/137 от 27.12.2005, К.С. по доверенности НЮ-10/454 от 27.12.2005, П. по доверенности N 11/1-61 от 27.04.2006; от ответчика: ИФНС РФ N 15 г. Москвы - О. по доверенности N 02-29/17779 от 02.05.2006, от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Ф.Ю. по доверенности N 33-И-3/5-(257) от 30.12.2005; Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя Ф.И. на подлинном определении от 19.06.2006 (л. 146); Федеральная регистрационная служба по г. Москве - не явилась, извещена о судебном разбирательстве, что подтверждено подписью представителя К.Л. в том же определении,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 78 НК РФ и то обстоятельство, что платежными поручениями N 562 от 26.04.2005 и N 164 от 25.04.2005 излишне уплатил земельный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 11472113,42 руб. Истец указал, что письмом N 522/Н/759 от 24.11.2005, которое получено инспекцией 29.11.2005, ОАО "РЖД" просило инспекцию возвратить указанную сумму излишне уплаченного налога. Письмо оставлено инспекцией без ответа.
Ответчик ИФНС РФ N 15 по г. Москве возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что уплаченная сумма земельного налога не является излишней, т.к. налогоплательщик фактически использовал предоставленный земельный участок.
Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы не выразил мнения по иску.
Третьи лица Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Федеральная регистрационная служба по г. Москве - не явились на заседание арбитражного суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд счел, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном настоящей статьей.
Суд не установил факт излишней уплаты налога. Следовательно, предусмотренного ст. 78 НК РФ основания для возврата налога и начисления процентов нет.
Судом установлено, что 27 июля 2005 года ОАО "РЖД" представило налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2005 года, в соответствии с которой исчислен земельный налог в сумме 11472113 руб. Налог исчислен с земельного участка, имеющего кадастровый номер 770221017032 и кадастровую стоимость 3059230000 руб. по ставке 1,5% с учетом трех полных месяцев владения земельным участком в течение отчетного периода и коэффициента 0,25 (л.д. 48).
Исчисленная сумма налога была уплачена двумя платежными поручениями: N 164 от 25.04.2005 на сумму 8674588 руб. (л.д. 9) и N 562 от 26.04.2005 на сумму 2797525 руб. (л.д. 10).
Затем, 14.11.2005 налогоплательщик подал корректирующую налоговую декларацию, по которой сумма налога с того же участка равна нулю. На момент представления корректирующей декларации земельный участок был разбит на четыре участка с кадастровыми номерами: 770221017032, 770223020028, 770221016065, 7702230020029.
В связи с предъявлением указанной корректирующей декларации, по мнению ОАО "РЖД" возникла излишне уплаченная сумма земельного налога, т.к. налогоплательщик не должен был уплачивать спорную сумму налога.
Вывод ОАО "РЖД" об отсутствии обязанности уплачивать земельный налог за 1 квартал 2005 года основан на том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Вышеуказанный земельный участок, на котором расположены объекты федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" является федеральной собственностью и не передан в уставный капитал ОАО "РЖД". Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, по закону устанавливается Правительством РФ. В 2005 году такое Постановление Правительства не существовало. Какие-либо правоустанавливающие документы на участок у ОАО "РЖД" отсутствуют. Таким образом, считает истец, в 1 квартале 2005 года ОАО "РЖД" не являлось ни собственником участка, ни землепользователем и, соответственно, не являлось налогоплательщиком.
Налоговый орган считает, что ОАО "РЖД" является плательщиком налога, т.к. фактически владело земельным участком, и ссылается на Письмо МНС РФ N 30-1-06/148 от 17.05.2004, в соответствии с которым отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от воли самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. В этом же Письме указано, что ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта путем изъятия этого имущества и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденным Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, ОАО "РЖД" передано имущество, включая земельные участки. Таким образом, передача имущества произошла в момент утверждения сводного передаточного акта (30.09.2003).
Возражая против указанного довода, истец указал, что не все имущество включается в уставный капитал ОАО "РЖД" и спорные земельные участки, на которых расположены объекты федерального железнодорожного транспорта, по закону являются федеральной собственностью. В связи с отсутствием постановления Правительства РФ, регламентирующего порядок использования указанных земельных участков, от воли общества не зависело получение правоустанавливающих документов.
Суд установил, что ОАО "РЖД" являлось плательщиком земельного налога в 1 квартале 1005 года.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах г. Москвы.
Исключение составляют земельные участки, которые в соответствии с п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения. Перечень этих участков исчерпывающий и спорные земельные участки к ним не относятся, что стороны не оспаривают.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налог с участков должен уплачиваться собственником или землепользователем.
Кадастровыми планами земельных участков подтверждено, что участки находятся в пользовании ОАО "РЖД", используются для эксплуатации железнодорожного транспорта и сооружений. При этом акт разрешенного использования отсутствует. Отсутствуют и сведения о правах на земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Закона (магистральные железнодорожные линии, объекты локомотивного и вагонного хозяйства и прочее), а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, которым является ОАО "РЖД", не допускается.
С целью выяснения вопроса о том, какое именно имущество находится на спорных земельных участках и чьей собственностью являются участки, суд истребовал у третьих лиц соответствующие сведения. Третьи лица (в том числе и Департамент земельных ресурсов, осуществляющий ведение Государственного земельного кадастра, Федеральная регистрационная служба по г. Москве, осуществляющая госрегистрацию прав на недвижимое имущество, и обязанные в соответствии с п. п. 12 и 13 ст. 396 НК РФ предоставлять в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения) не смогли представить сведения, о чем сообщили суду.
Отсутствие указанных сведений не препятствует рассмотрению дела по существу. В кадастровых планах земельного участка указано на использование земли ОАО "РЖД" в целях эксплуатации железнодорожного транспорта. Сведения о собственнике в кадастровом плане не указаны. Иные документы, позволяющие установить собственника участков, лицами, участвующими в деле не представлены. Независимо от того, является ли собственником участков ОАО "РЖД" или участки в федеральной собственности, ОАО "РЖД" как фактический пользователь земли должен платить земельный налог.
Российская Федерация в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ не может рассматриваться в качестве организации или физического лица и до предоставления (передачи) земельного участка, находящегося в собственности РФ, организациям и физическим лицам, в отношении этих земельных участков отсутствует налогоплательщик (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.06.2005 N 03-06-02-04/39).
В данном случае спорные земельные участки фактически были переданы ОАО "РЖД", а не какой-либо иной организации, в пользование и фактически использовались для эксплуатации железнодорожного транспорта, т.е. для осуществления уставной деятельности. Фактическая передача земельных участков в пользование состоялась в момент утверждения сводного передаточного акта (30.09.2003), по которому ОАО "РЖД" передано имущество (объекты федерального железнодорожного транспорта).
Суд считает, что для исчисления налога не имеет существенного значения то обстоятельство, внесены ли спорные земельные участки в уставный капитал ОАО "РЖД". ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003, на который ссылается налогоплательщик, не регулирует налоговые отношения. Статья 4 этого Закона регламентирует порядок формирования уставного капитала ОАО "РЖД" и разграничивает собственность ОАО "РЖД", как единого хозяйствующего субъекта, и РФ; регламентирует ограничения в отношении определенного имущества общества. Для целей налогообложения имеет значение - кто фактически использовал земельный участок. Фактически его использовало ОАО "РЖД" и поэтому обоснованно в соответствии со ст. 388 и другими нормами главы 31 НК РФ исчислило земельный налог.
Суд учел, что в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ. В 2005 году, когда исчислялся и уплачивался налог, такое постановление принято не было. Постановление Правительства РФ N 264 от 29.04.2006 утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в соответствии переданные земельные участки должна использоваться на основании договора аренды с уплатой арендных платежей.
Отсутствие в 2005 году постановления Правительства, регламентирующего правила использования предоставленных земельных участков, а также отсутствие у ОАО "РЖД" правоустанавливающего документа на спорный участок не может освобождать Общество от уплаты земельного налога, т.к. земли были фактически переданы в пользование вместе с находящимся на них имуществом и фактически использовались обществом. Договор аренды не заключался, и арендная плата за земли в 2005 году Обществом не вносилась. Также не передавались спорные участки и на праве безвозмездного срочного пользования.
Наличие в деле акта сверки по состоянию на 05.05.2006, в котором значится переплата по налогу 11472113 руб. не доказывает в данном случае переплату. Акт составлен на основании лицевого счета налогоплательщика, в котором отражены данные о начислении налога по первоначальной декларации и по корректирующему расчету и явились результатом необоснованной подачи обществом корректирующей декларации с суммой налога 0.
Таким образом, суд не установил факт излишней уплаты земельного налога и в удовлетворении иска отказывает.
РЕШИЛ:
ОАО "РЖД" в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.07.2006, 14.07.2006 ПО ДЕЛУ N А40-20448/06-111-99
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 июля 2006 г. Дело N А40-20448/06-111-99
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2006.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" к ИФНС РФ N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 11472113,42 руб. с процентами за нарушение срока возврата в сумме 129887,14 руб., на заседание арбитражного суда явились от истца - Б. по доверенности N Ю-11/137 от 27.12.2005, К.С. по доверенности НЮ-10/454 от 27.12.2005, П. по доверенности N 11/1-61 от 27.04.2006; от ответчика: ИФНС РФ N 15 г. Москвы - О. по доверенности N 02-29/17779 от 02.05.2006, от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Ф.Ю. по доверенности N 33-И-3/5-(257) от 30.12.2005; Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается подписью представителя Ф.И. на подлинном определении от 19.06.2006 (л. 146); Федеральная регистрационная служба по г. Москве - не явилась, извещена о судебном разбирательстве, что подтверждено подписью представителя К.Л. в том же определении,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на ст. 78 НК РФ и то обстоятельство, что платежными поручениями N 562 от 26.04.2005 и N 164 от 25.04.2005 излишне уплатил земельный налог за 1 квартал 2005 года в сумме 11472113,42 руб. Истец указал, что письмом N 522/Н/759 от 24.11.2005, которое получено инспекцией 29.11.2005, ОАО "РЖД" просило инспекцию возвратить указанную сумму излишне уплаченного налога. Письмо оставлено инспекцией без ответа.
Ответчик ИФНС РФ N 15 по г. Москве возразил против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что уплаченная сумма земельного налога не является излишней, т.к. налогоплательщик фактически использовал предоставленный земельный участок.
Третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы не выразил мнения по иску.
Третьи лица Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Федеральная регистрационная служба по г. Москве - не явились на заседание арбитражного суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд счел, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном настоящей статьей.
Суд не установил факт излишней уплаты налога. Следовательно, предусмотренного ст. 78 НК РФ основания для возврата налога и начисления процентов нет.
Судом установлено, что 27 июля 2005 года ОАО "РЖД" представило налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2005 года, в соответствии с которой исчислен земельный налог в сумме 11472113 руб. Налог исчислен с земельного участка, имеющего кадастровый номер 770221017032 и кадастровую стоимость 3059230000 руб. по ставке 1,5% с учетом трех полных месяцев владения земельным участком в течение отчетного периода и коэффициента 0,25 (л.д. 48).
Исчисленная сумма налога была уплачена двумя платежными поручениями: N 164 от 25.04.2005 на сумму 8674588 руб. (л.д. 9) и N 562 от 26.04.2005 на сумму 2797525 руб. (л.д. 10).
Затем, 14.11.2005 налогоплательщик подал корректирующую налоговую декларацию, по которой сумма налога с того же участка равна нулю. На момент представления корректирующей декларации земельный участок был разбит на четыре участка с кадастровыми номерами: 770221017032, 770223020028, 770221016065, 7702230020029.
В связи с предъявлением указанной корректирующей декларации, по мнению ОАО "РЖД" возникла излишне уплаченная сумма земельного налога, т.к. налогоплательщик не должен был уплачивать спорную сумму налога.
Вывод ОАО "РЖД" об отсутствии обязанности уплачивать земельный налог за 1 квартал 2005 года основан на том, что в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Вышеуказанный земельный участок, на котором расположены объекты федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" является федеральной собственностью и не передан в уставный капитал ОАО "РЖД". Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, по закону устанавливается Правительством РФ. В 2005 году такое Постановление Правительства не существовало. Какие-либо правоустанавливающие документы на участок у ОАО "РЖД" отсутствуют. Таким образом, считает истец, в 1 квартале 2005 года ОАО "РЖД" не являлось ни собственником участка, ни землепользователем и, соответственно, не являлось налогоплательщиком.
Налоговый орган считает, что ОАО "РЖД" является плательщиком налога, т.к. фактически владело земельным участком, и ссылается на Письмо МНС РФ N 30-1-06/148 от 17.05.2004, в соответствии с которым отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от воли самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. В этом же Письме указано, что ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта путем изъятия этого имущества и внесения его в уставный капитал ОАО "РЖД". Сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденным Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, ОАО "РЖД" передано имущество, включая земельные участки. Таким образом, передача имущества произошла в момент утверждения сводного передаточного акта (30.09.2003).
Возражая против указанного довода, истец указал, что не все имущество включается в уставный капитал ОАО "РЖД" и спорные земельные участки, на которых расположены объекты федерального железнодорожного транспорта, по закону являются федеральной собственностью. В связи с отсутствием постановления Правительства РФ, регламентирующего порядок использования указанных земельных участков, от воли общества не зависело получение правоустанавливающих документов.
Суд установил, что ОАО "РЖД" являлось плательщиком земельного налога в 1 квартале 1005 года.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах г. Москвы.
Исключение составляют земельные участки, которые в соответствии с п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения. Перечень этих участков исчерпывающий и спорные земельные участки к ним не относятся, что стороны не оспаривают.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налог с участков должен уплачиваться собственником или землепользователем.
Кадастровыми планами земельных участков подтверждено, что участки находятся в пользовании ОАО "РЖД", используются для эксплуатации железнодорожного транспорта и сооружений. При этом акт разрешенного использования отсутствует. Отсутствуют и сведения о правах на земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего Закона (магистральные железнодорожные линии, объекты локомотивного и вагонного хозяйства и прочее), а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, которым является ОАО "РЖД", не допускается.
С целью выяснения вопроса о том, какое именно имущество находится на спорных земельных участках и чьей собственностью являются участки, суд истребовал у третьих лиц соответствующие сведения. Третьи лица (в том числе и Департамент земельных ресурсов, осуществляющий ведение Государственного земельного кадастра, Федеральная регистрационная служба по г. Москве, осуществляющая госрегистрацию прав на недвижимое имущество, и обязанные в соответствии с п. п. 12 и 13 ст. 396 НК РФ предоставлять в налоговые органы сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения) не смогли представить сведения, о чем сообщили суду.
Отсутствие указанных сведений не препятствует рассмотрению дела по существу. В кадастровых планах земельного участка указано на использование земли ОАО "РЖД" в целях эксплуатации железнодорожного транспорта. Сведения о собственнике в кадастровом плане не указаны. Иные документы, позволяющие установить собственника участков, лицами, участвующими в деле не представлены. Независимо от того, является ли собственником участков ОАО "РЖД" или участки в федеральной собственности, ОАО "РЖД" как фактический пользователь земли должен платить земельный налог.
Российская Федерация в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ не может рассматриваться в качестве организации или физического лица и до предоставления (передачи) земельного участка, находящегося в собственности РФ, организациям и физическим лицам, в отношении этих земельных участков отсутствует налогоплательщик (Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 08.06.2005 N 03-06-02-04/39).
В данном случае спорные земельные участки фактически были переданы ОАО "РЖД", а не какой-либо иной организации, в пользование и фактически использовались для эксплуатации железнодорожного транспорта, т.е. для осуществления уставной деятельности. Фактическая передача земельных участков в пользование состоялась в момент утверждения сводного передаточного акта (30.09.2003), по которому ОАО "РЖД" передано имущество (объекты федерального железнодорожного транспорта).
Суд считает, что для исчисления налога не имеет существенного значения то обстоятельство, внесены ли спорные земельные участки в уставный капитал ОАО "РЖД". ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003, на который ссылается налогоплательщик, не регулирует налоговые отношения. Статья 4 этого Закона регламентирует порядок формирования уставного капитала ОАО "РЖД" и разграничивает собственность ОАО "РЖД", как единого хозяйствующего субъекта, и РФ; регламентирует ограничения в отношении определенного имущества общества. Для целей налогообложения имеет значение - кто фактически использовал земельный участок. Фактически его использовало ОАО "РЖД" и поэтому обоснованно в соответствии со ст. 388 и другими нормами главы 31 НК РФ исчислило земельный налог.
Суд учел, что в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 N 29-ФЗ порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ. В 2005 году, когда исчислялся и уплачивался налог, такое постановление принято не было. Постановление Правительства РФ N 264 от 29.04.2006 утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", в соответствии переданные земельные участки должна использоваться на основании договора аренды с уплатой арендных платежей.
Отсутствие в 2005 году постановления Правительства, регламентирующего правила использования предоставленных земельных участков, а также отсутствие у ОАО "РЖД" правоустанавливающего документа на спорный участок не может освобождать Общество от уплаты земельного налога, т.к. земли были фактически переданы в пользование вместе с находящимся на них имуществом и фактически использовались обществом. Договор аренды не заключался, и арендная плата за земли в 2005 году Обществом не вносилась. Также не передавались спорные участки и на праве безвозмездного срочного пользования.
Наличие в деле акта сверки по состоянию на 05.05.2006, в котором значится переплата по налогу 11472113 руб. не доказывает в данном случае переплату. Акт составлен на основании лицевого счета налогоплательщика, в котором отражены данные о начислении налога по первоначальной декларации и по корректирующему расчету и явились результатом необоснованной подачи обществом корректирующей декларации с суммой налога 0.
Таким образом, суд не установил факт излишней уплаты земельного налога и в удовлетворении иска отказывает.
РЕШИЛ:
ОАО "РЖД" в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)