Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 ноября 2001 года Дело N 3324
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышневолоцкой межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 по делу N 3324 (судьи Белов О.В., Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А.),
Открытое акционерное общество "Вышневолоцкое производственное предприятие "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным решения Вышневолоцкой межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 03.04.2001 N 434 в части доначисления Обществу 2923 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 30.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2001 N 264 и принято решение от 03.04.2001 N 434. Налоговая инспекция, в частности, признала неправомерным зачет Обществом сумм НДС, уплаченных в 1999 - 2000 годах ООО "Движение", которое является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. По мнению налоговой инспекции, ООО "Движение" не являлось плательщиком НДС и не включало данный налог в цену товара. В связи с этим у Общества отсутствовали основания для выделения сумм НДС из цены товара расчетным путем и учета данных сумм при уплате НДС.
Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 03.04.2001 N 434.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
В тех случаях, когда автозаправочные предприятия уплачивают налоги в общеустановленном порядке, они увеличивают стоимость реализуемых горюче-смазочных материалов на сумму налога на добавленную стоимость, вследствие чего покупатели этой продукции в соответствии с абзацем 10 пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 вправе предъявить к возмещению из бюджета налог, уплаченный при приобретении горючего на АЭС за наличный расчет по ставке 13,79%.
В данном же случае налоговая инспекция установила, что Общество приобретало горюче-смазочные материалы через ООО "Движение". Данное предприятие с 01.04.99 является субъектом упрощенной системы налогообложения и в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не является плательщиком НДС, поскольку для него уплата совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменена уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.
При таких обстоятельствах Общество не уплачивало ООО "Движение" при расчетах за приобретенную продукцию налог на добавленную стоимость, а следовательно, не вправе было выделять налог расчетным путем и предъявлять его к возмещению из бюджета, поскольку такие действия налогоплательщика противоречат положениям пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.
Вывод суда о том, что при применении упрощенной системы налогообложения в составе единого налога уплачивается вся совокупность налогов, является неправомерным, поскольку противоречит приведенным положениям Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 по делу N 3324 отменить.
В иске открытому акционерному обществу "Вышневолоцкое производственное предприятие "Прогресс" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ВВПП "Прогресс" государственную пошлину в размере 1500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2001 N 3324
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2001 года Дело N 3324
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышневолоцкой межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 по делу N 3324 (судьи Белов О.В., Кожемятова Л.Н., Владимирова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Вышневолоцкое производственное предприятие "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о признании частично недействительным решения Вышневолоцкой межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 03.04.2001 N 434 в части доначисления Обществу 2923 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 30.09.2000. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2001 N 264 и принято решение от 03.04.2001 N 434. Налоговая инспекция, в частности, признала неправомерным зачет Обществом сумм НДС, уплаченных в 1999 - 2000 годах ООО "Движение", которое является субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. По мнению налоговой инспекции, ООО "Движение" не являлось плательщиком НДС и не включало данный налог в цену товара. В связи с этим у Общества отсутствовали основания для выделения сумм НДС из цены товара расчетным путем и учета данных сумм при уплате НДС.
Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 03.04.2001 N 434.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
В тех случаях, когда автозаправочные предприятия уплачивают налоги в общеустановленном порядке, они увеличивают стоимость реализуемых горюче-смазочных материалов на сумму налога на добавленную стоимость, вследствие чего покупатели этой продукции в соответствии с абзацем 10 пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 вправе предъявить к возмещению из бюджета налог, уплаченный при приобретении горючего на АЭС за наличный расчет по ставке 13,79%.
В данном же случае налоговая инспекция установила, что Общество приобретало горюче-смазочные материалы через ООО "Движение". Данное предприятие с 01.04.99 является субъектом упрощенной системы налогообложения и в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" не является плательщиком НДС, поскольку для него уплата совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменена уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период.
При таких обстоятельствах Общество не уплачивало ООО "Движение" при расчетах за приобретенную продукцию налог на добавленную стоимость, а следовательно, не вправе было выделять налог расчетным путем и предъявлять его к возмещению из бюджета, поскольку такие действия налогоплательщика противоречат положениям пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39.
Вывод суда о том, что при применении упрощенной системы налогообложения в составе единого налога уплачивается вся совокупность налогов, является неправомерным, поскольку противоречит приведенным положениям Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2001 по делу N 3324 отменить.
В иске открытому акционерному обществу "Вышневолоцкое производственное предприятие "Прогресс" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "ВВПП "Прогресс" государственную пошлину в размере 1500 руб.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)