Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2 квартал, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить обществу из бюджета проценты за нарушение сроков возврата сумм акциза.
Суд
открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) начислить и выплатить обществу из бюджета проценты за нарушение сроков возврата сумм акциза.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-24647/07-87-130 установлено право общества на возврат излишне взысканного акциза в сумме 135060626 руб. Указанная сумма акциза поступила на расчетный счет общества, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Поскольку инспекцией проценты не начислялись и нее были возвращены, обществом произведен расчет процентов, размер которых судами проверен и инспекцией не оспаривается. Довод инспекции о наличии у общества задолженности суды сочли необоснованным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Постановлением от 09.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций установлены значимые для дела обстоятельства и правильно применена статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А40-45022/08-126-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.07.2009 N ВАС-9271/09 ПО ДЕЛУ N А40-45022/08-126-156
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. N ВАС-9271/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Московский нефтеперерабатывающий завод" (109429, г. Москва, Капотня, 2 квартал, корп. 3) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и выплатить обществу из бюджета проценты за нарушение сроков возврата сумм акциза.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) начислить и выплатить обществу из бюджета проценты за нарушение сроков возврата сумм акциза.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2007 по делу N А40-24647/07-87-130 установлено право общества на возврат излишне взысканного акциза в сумме 135060626 руб. Указанная сумма акциза поступила на расчетный счет общества, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением. В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Поскольку инспекцией проценты не начислялись и нее были возвращены, обществом произведен расчет процентов, размер которых судами проверен и инспекцией не оспаривается. Довод инспекции о наличии у общества задолженности суды сочли необоснованным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Постановлением от 09.04.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций установлены значимые для дела обстоятельства и правильно применена статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-45022/08-126-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N А40-45022/08-126-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)