Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 января 2005 г. Дело N КА-А41/12642-04
Резолютивная часть объявлена 26 января 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО (не явился); от ответчика: МРИ МНС (не явился), рассмотрев 26.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Моск. обл. (правопреемник ИМНС РФ по г. Климовск) - на решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-12737/04 по заявлению ООО "Торгсервис" к ИМНС РФ по г. Климовску о признании недействительным решения,
ООО "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Климовску Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N 41/101 от 01.06.2004.
Решением от 07.10.04 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено, поскольку обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычету, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ни главой 21 данного Кодекса не предусмотрена.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В судебное заседание не явились представители ООО "Торгсервис" и ИМНС РФ по г. Климовску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Климовску Московской области в соответствии с Приказом МНС РФ от 16.08.04 N 446-к), в которой Инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что основанием к принятию Инспекцией оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС за 2002 г. и начислении пени послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем пп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что ООО "Торгсервис" до перехода на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС в бюджет в IV квартале 2002 г. по основным средствам (по остаточной стоимости) в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах, на что правильно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах довод Налоговой инспекции о наличии у ООО "Торгсервис" обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых заявителем в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12737/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2005, 28.01.2005 N КА-А41/12642-04 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12737/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 января 2005 г. Дело N КА-А41/12642-04
Резолютивная часть объявлена 26 января 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: ООО (не явился); от ответчика: МРИ МНС (не явился), рассмотрев 26.01.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Моск. обл. (правопреемник ИМНС РФ по г. Климовск) - на решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-12737/04 по заявлению ООО "Торгсервис" к ИМНС РФ по г. Климовску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Климовску Московской области (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N 41/101 от 01.06.2004.
Решением от 07.10.04 Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено, поскольку обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычету, при переходе его на упрощенную систему налогообложения ни главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ни главой 21 данного Кодекса не предусмотрена.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В судебное заседание не явились представители ООО "Торгсервис" и ИМНС РФ по г. Климовску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г. Климовску Московской области в соответствии с Приказом МНС РФ от 16.08.04 N 446-к), в которой Инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что основанием к принятию Инспекцией оспариваемого решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении НДС за 2002 г. и начислении пени послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем пп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170, пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что ООО "Торгсервис" до перехода на упрощенную систему налогообложения не восстановило НДС в бюджет в IV квартале 2002 г. по основным средствам (по остаточной стоимости) в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах, на что правильно указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах довод Налоговой инспекции о наличии у ООО "Торгсервис" обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на остаточную стоимость основных средств, используемых заявителем в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой он не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12737/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)