Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" (186167, Республика Карелия, Пудожский район, пос. Новостеклянное; 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона) от 28.07.2009 N 206 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2581/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. заводская, д. 7) о признании частично недействительными ее решения от 06.03.2008 N 14-22/27 и требования от 25.04.2008 N 681.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Карьер "Большой массив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 06.03.2008 N 14-22/27 и уточненного требования N 952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008 в части доначисления 133 012 рублей 54 копеек налога на добычу полезных ископаемых, начисления 10 589 рублей 26 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 602 рублей 60 копеек штрафа, а также уменьшения на 100 000 рублей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части уменьшения на 100 000 рублей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, начисления 6 441 рублей 60 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 602 рублей 60 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решения и требования инспекции в части доначисления 133 012 рублей 54 копеек по налогу на добычу полезных ископаемых, начисления 10 589 рублей 26 копеек пеней, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Определением N ВАС-10666/09 от 21.10.2009 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60571/08-109-188 (ВАС-11715/09) по аналогичному спору.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N ВАС-11715/09 определена правовая позиция по вопросу правомерности включения в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого суммы налога на добычу полезных ископаемых.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
- возобновить производство по настоящему делу;
- в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2581/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.03.2010 N ВАС-10666/09 ПО ДЕЛУ N А26-2581/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N ВАС-10666/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" (186167, Республика Карелия, Пудожский район, пос. Новостеклянное; 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона) от 28.07.2009 N 206 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2581/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Большой массив" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. заводская, д. 7) о признании частично недействительными ее решения от 06.03.2008 N 14-22/27 и требования от 25.04.2008 N 681.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Карьер "Большой массив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 06.03.2008 N 14-22/27 и уточненного требования N 952 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2008 в части доначисления 133 012 рублей 54 копеек налога на добычу полезных ископаемых, начисления 10 589 рублей 26 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 602 рублей 60 копеек штрафа, а также уменьшения на 100 000 рублей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые ненормативные акты инспекции признаны недействительными в части уменьшения на 100 000 рублей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, начисления 6 441 рублей 60 копеек пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 602 рублей 60 копеек за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решения и требования инспекции в части доначисления 133 012 рублей 54 копеек по налогу на добычу полезных ископаемых, начисления 10 589 рублей 26 копеек пеней, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Определением N ВАС-10666/09 от 21.10.2009 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60571/08-109-188 (ВАС-11715/09) по аналогичному спору.
Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N ВАС-11715/09 определена правовая позиция по вопросу правомерности включения в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого суммы налога на добычу полезных ископаемых.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
- возобновить производство по настоящему делу;
- в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2581/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)