Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области - Пономарева Р.Г. по доверенности от 31.07.2009 г., Кулявцевой С.Н. по доверенности N 04-15/075;
- от ОАО " Завод металлоконструкций" г. Энгельс Саратовской области - Муромцева А.В. по доверенности N 57 от 27.12.2008 г., Епифанова О.В. по доверенности N 10 от 18.02.2009 г., Ульянова И.В. по доверенности N 11 от 24.02.2009 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-3596/08, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций", г. Энгельс Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
об обязании признать факт излишне уплаченной суммы налогов,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) признать факт излишне уплаченной суммы налогов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года требования Общества удовлетворены, суд обязал налоговый орган признать факт излишне уплаченной ОАО "Завод металлоконструкций" суммы налогов: на дату 20 мая 2007 года по НДС в размере 15400712 рублей 75 копеек (пятнадцать миллионов четыреста тысяч семьсот двенадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 26 июня 2007 года по НДС в размере 6669220 рублей 75 копеек (шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 27 июля 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек; на дату 02 августа 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 (два миллиона двести девяносто одна тысяча двести сорок восемь) рублей 00 копеек; на дату 02 августа 2007 года по НДС в размере 6525815 рублей 75 копеек (шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 03 сентября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот один) рубль 00 копеек; на дату 10 октября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек; на дату 06 ноября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 862954 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; на дату 19 ноября 2007 года по НДС в размере 6364616 рублей 75 копеек (шесть миллионов триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 26 ноября 2007 года по НДС в размере 1015390 рублей 75 копеек (один миллион пятнадцать тысяч триста девяносто рублей семьдесят пять копеек); на дату 06 декабря 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 (четыреста шестьдесят три тысячи триста девять) рублей 00 копеек; на дату 17 января 2008 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 (четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 20 января 2009 года состоявшиеся по настоящему делу судебные акты от 21 июля 2008 года и 23 октября 2008 года отменены, дела направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела, ОАО "Завод металлоконструкций" уточнило ранее заявленные требования, просило суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области признать факт излишне уплаченной суммы налогов ОАО "Завод металлоконструкций": на дату 20.05.2007 г. по НДС в размере 15400712 руб. 75 коп.; на дату 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; на дату 27.07.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 руб.; на дату 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; на дату 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; на дату 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; на дату 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; на дату 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на дату 19.11.2007 г. по НДС в размере 6364616 рублей 75 коп.; на дату 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; на дату 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; на дату 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб.; на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6669220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6427654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1015390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1922701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1554155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5753 руб. (налог на прибыль).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года требования ОАО "Завод металлоконструкций" удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области признать факт излишне уплаченной суммы налогов ОАО "Завод металлоконструкций": на дату 26.06.2007 г. по НДС в размере 6 669 220 рублей 75 коп.; на дату 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2 291 248 руб.; на дату 02.08.2007 г. по НДС в размере 6 525 815 руб. 75 коп.; на дату 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1 922 701 руб.; на дату 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1 554 155 руб.; на дату 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на дату 26.11.2007 г. по НДС в размере 1 015 390 руб. 75 коп.; на дату 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463 309 руб.; на дату 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14 099 руб.; на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6 669 220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6 427 654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1 015 390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1 922 701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1 554 155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862 954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463 309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14 099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5 753 руб. (налог на прибыль).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части обязания налоговый орган признать за ОАО "Завод металлоконструкций" факт переплаты.
Требование мотивировано тем, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 289 АПК РФ, в частности не исполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости подтверждения факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд, а не на даты, отличные от даты обращения в суд с настоящим требованием.
Помимо этого, налоговым орган, ссылаясь на Приказ МНС России от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не исполнено постановление суда апелляционной инстанции по делу N А57-1205/01-16.
Также инспекции утверждает, что решение о реструктуризации задолженности, графики погашения реструктурируемой задолженности, платежные поручения в счет уплаты спорной задолженности согласно графикам, а также другие платежные поручения, представленные ОАО "Завод металлоконструкций" свидетельствуют об исполнении иных налоговых обязательств, никоим образом не относящихся к сумме зависших платежей.
Налоговый орган считает, что ОАО "Завод металлоконструкций", с учетом даты вступления в законную силу (15.07.2002 г.) судебного акта по делу N А57-1205/01 утратило право на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так как срок на признание переплаты истек в июля 2005 года.
В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "Завод металлоконструкций" считает позицию подателя апелляционной жалобы несостоятельной, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2000 года между АООТ "Завод металлоконструкций" г. Энгельс и ЗАО АБ "Фрам" был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. Открытие расчетного счета в Банке осуществлено с уведомлением об этом налоговой инспекции. Для пополнения оборотных средств, АООТ "Завод металлоконструкций" заключил договор займа за N 16-10 от 16 октября 2000 года с ООО "Суперчойс" на сумму 19 000 000 рублей.
Будучи должником ООО "Суперчойс", ООО "Пластторг" через банк "Кредиттраст" г. Москва платежным поручением произвело перечисление АБ "Фрам" на расчетный счет "Завод металлоконструкций" 19 000 000 рублей. 24 октября 2000 года с расчетного счета в АБ "Фрам" платежными поручениями N 1, 2 перечислен в бюджет налог на прибыль и НДС за 1 - 2 кварталы 2000 года в суммах 3815000 рублей и 15182000 рублей. Актом налоговой проверки N 4 от 08 декабря 2000 года ИМНС по Энгельсскому району установлено, что на момент проверки налоги в бюджет не поступили. На претензию АООТ "Завод металлоконструкций" от 24 ноября 2000 года о надлежащем исполнении Банком обязательств по проведению платежей получен ответ о списании денежных средств по названным платежным поручениям с расчетного счета клиента, однако денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корсчете Банка.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2002 года, удовлетворены требования АООТ "Завод Металлоконструкций", обязанность по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей признана исполненной.
21 апреля 2008 года Арбитражным судом Саратовской области выдан дубликат исполнительного листа по делу N А57-1205/01-16. Удовлетворяя заявление ОАО "Завод металлоконструкций" о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный акт Арбитражного суда Саратовской области по делу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в полной мере не исполнен.
Постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Энгельсского РО СП УФССП по Саратовской области от 03 июня 2008 года постановление об окончании исполнительного производства N 16913 от 04 декабря 2003 года по настоящему делу отменено, возбуждено исполнительное производство N 63/39/3906/20/2008 по дубликату исполнительного листа N С 156671 от 22 апреля 2008 года выданного по делу N А57-1205/01-16. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительное производство N 16913/15-03 от 04 декабря 2003 года, возбужденное на основании исполнительного документа N С 028451 от 24 июля 2002 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области, было окончено на основании письма ИМНС по Энгельсскому району Саратовской области, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу А57-1205/01-16 должником не исполнено в части обязанности АООТ "Завод металлоконструкций" г. Энгельс Саратовской области по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей признать исполненной, поскольку не уменьшена недоимка в лицевой карточке налогоплательщика на суммы 15182000 рублей и 3815000 рублей.
Как указал заявитель в обоснование иска, факт неисполнения налоговым органом решения суда о признании обязанности АООТ "Завод металлоконструкций" по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей исполненной, повлек повторную уплату налога за тот же налоговый период в том же размере, и как следствие возникновение переплаты на указанные в заявлении даты. В связи с бездействием налогового органа, в виде не отражения в лицевой карточке налогоплательщика переплаты и не уменьшения недоимки - непризнания заинтересованным лицом факта переплаты налогов в размере 18997 0000 рублей Общество лишено возможности, обратиться в налоговый орган с мотивированным требованием о зачете излишне уплаченных сумм.
В свою очередь, налоговый орган, полагая требование заявителя необоснованным, сослался на положения п. 1.6 Приказа Министерства Налоговой Службы Российской Федерации от 18 августа 2000 года N БГ-3-18-297, указав, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, не отражаются в его лицевом счете и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов.
Решением суда первой инстанции от 21 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2008 года признано, что неисполнение налоговым органом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16 привело к тому что ОАО "Завод металлоконструкций" повторно оплатил часть реструктурируемой задолженности в сумме 18997000 руб., в связи с чем возникла переплата на заявленные Обществом даты.
Как указано выше, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 года состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены, дела направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
Мотивируя основания отмены состоявшихся по делу решений, ФАС Поволжского округа указал, что, удовлетворяя требования ОАО "Завод металлоконструкций" суды не учли ряд обстоятельств.
Тот факт, что обязанность заявителя по уплате налогов в размере 15182000 руб. по НДС и 3815000 руб. по налогу на прибыль исполнена, в подтверждение чего имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу N А57-1205/01-16, налоговым органом не оспаривается, и им указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя, не считаются задолженностью последнего. Тем не менее, указанные суммы, списанные с налогоплательщика, излишне (повторно) уплаченными не являются.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что реструктуризация кредиторской задолженности заявителя по налоговым платежам в бюджеты, решение по которой по состоянию на 01.12.2009 г. сначала было принято, потом - прекращено, а затем - вновь восстановлено, каким-либо образом имеет отношение к появлению у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на конкретные даты излишне уплаченных сумм налоговых платежей.
Более того, при новом рассмотрении суду первой инстанции предложено более тщательно исследовать вопрос относительно того, в действительности ли одна и та же сумма, за один и тот же налоговый период (1 и 2 квартал 2000 года) по одному и тому же налогу была оплачена заявителем повторно, ОАО "Завод металлоконструкций" должен подтвердить наличие переплаты по налоговым платежам на момент обращения в суд.
Платежные поручения N 1 и 2 от 24.10.2000 года, на которые суды обеих инстанций сослались как на факт излишней уплаты налогов, суд кассационной инстанции посчитал не являющимися должным документальным подтверждением факта излишней уплаты налогов, указав, что они не содержат в графе "Назначение платежа" налоговый период, акты совместной проверки сумм уплаченных платежей также не содержат доказательств того, что именно на указанные суммы у ОАО "Завод металлоконструкций" имеются излишне уплаченные налоги конкретных видов и по конкретным налоговым периодам.
В силу положений части 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего настоящее дело.
Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, дал оценку представленным ОАО "Завод металлоконструкций" доказательствам и правомерно при вынесении судебного акта исходил из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области не оспаривается тот факт, что обязанность заявителя по уплате налогов в размере 15182000 руб. - НДС и 3815000 руб. - налог на прибыль исполнена, и указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета Общества, не считаются задолженностью Общества.
По состоянию на 24.10.2000 г. у налогоплательщика имелась недоимка по налогам: по налогу на прибыль в сумме 1859649,12 руб. (за 4 кв. 1999 г. в сумме 129418,12 руб., за 1 кв. 2000 г. в сумме 424771 руб., за 2 кв. 2000 г. в сумме 1305460 руб.); по налогу на добавленную стоимость в сумме 3946798,39 руб. (за 1 кв. 2000 г. в сумме 1495316,39 руб., за 2 кв. 2000 г. в сумме 2260614 руб., за июль 2000 г. в сумме 80071 руб., за сентябрь 2000 г. в сумме 110797 руб.).
Помимо этого у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на 24.10.2000 г. имелась реструктурируемая задолженность за 1999 г. по налогу на прибыль в сумме 625158,32 руб., по НДС в сумме 6485203 руб., погашаемая Обществом по графикам, утвержденным решением о реструктуризации.
Таким образом, согласно исследованных судом первой инстанции налоговым декларациям, расчетам, у налогоплательщика по состоянию на 24.10.2000 г. имелась задолженность в сумме 2484807,44 руб. - по налогу на прибыль, в сумме 10432001,74 руб. по НДС.
Доказательств наличия у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на 24.10.2000 г. иной суммы задолженности налоговым органом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом перечисленных платежными поручениями N 1, N 2 от 24.10.2000 г. сумм налогов НДС в размере 15182000 руб., налог на прибыль в размере 3815000 руб., переплата по налогу на прибыль на 24.10.2000 г. составляет 1330192,56 руб. (3815000 руб. - 2484807,44 руб.), переплата по налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2000 г. составляет 2084769 руб. (3815000 руб. - 424771 - 1305460 руб.); переплата по НДС на 24.10.2000 г. составляет 4749998,26 руб. (15182000 - 10432001,74 руб.), переплата по НДС за 1 кв., 2 кв. 2000 г. составляет 11426069,61 руб.
Таким образом, во исполнения указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции дана оценка платежным поручения N 1 и 2 от 24.10.2000 года, и как считает суд апелляционной инстанции правомерно установлено, что ОАО "Завод металлоконструкций" по указанным платежным поручениям оплатил суммы налогов в большем размере, чем имелась недоимка.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что имеющаяся у Общества задолженность по налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2000 г., а также иная задолженность по состоянию на 24.10.2000 г. не была уменьшена за счет перечисленных платежными поручениями N 1 и N 2 от 24.10.2000 г. 18997000 руб., не засчитаны указанные денежные средства в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, по НДС. То есть недоимка не уменьшена, переплата не отражена, платежи зависли.
Материалами дела подтверждается, что списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов денежные средства в сумме 18997000 руб. налоговый орган отразил в лицевом счете ОАО "Завод металлоконструкций" "справочно" как налог на прибыль в сумме 3815000 руб., не зачисленный на бюджетный счет, НДС в сумме 15182000 руб., не зачисленный на бюджетный счет. Какие-либо операции с указанными суммами налоговым органом не производились. То есть, как верно указал суд первой инстанции, платежи (налог на прибыль в сумме 3815000 руб., НДС в сумме 15182000 руб.) при начислениях и уплате налогоплательщиком текущих сумм налогов, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области учтены не были, не влияли на состояние расчетов, а потому данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о неисполнении налоговым органом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16 в части "обязанность АООТ "Завод металлоконструкций" по уплате налогов в сумме 18997000 рублей признана исполненной".
Поэтому не отражение в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "ЗМК" сумм уплаченных налогов в размере 18997000 руб. в совокупности с неисполнением судебного акта нарушает имущественное право налогоплательщика по распоряжению собственными денежными средствами в указанной сумме. Таким образом, справочное отражение МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "Завод металлоконструкций" денежных сумм в размере 18997000 руб. является неправомерным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в Банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика в Банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Эта позиция нашла отражение и в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П, в котором указано, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет или внебюджетный счет.
Таким образом, налоговый орган не вправе рассматривать указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов, как задолженность.
Ссылка налогового органа в данном случае, как на невозможность уменьшения в лицевом счете Общества недоимки по налогам, на п. 1.6 Приказа Министерства Налоговой Службы Российской Федерации от 18.08.2000 г. N БГ-3-18-297, не принимается, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, этот документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и противоречит требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции проверен размер переплаты, произведенной налогоплательщиком по состоянию на конкретные даты и установлено, что имеется переплата по налогам: на 20.05.2007 г. по НДС в размере 15400712 руб. 75 коп.; на 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; на 27.07.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 руб.; на 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; на 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; на 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; на 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; на 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на 19.11.2007 г. по НДС в размере 6364616 рублей 75 коп.; на 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; на 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; на 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб.
Факт переплаты подтвержден представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по налогам N 2412 по состоянию на 20.05.07 г., N 2431 по состоянию на 25.01.08 г., N 2430 по состоянию на 17.01.08 г., N 2429 по состоянию на 18.12.07 г., N 2428 по состоянию на 12.12.07 г., N 2427 от 06.12.07 г., N 2426 по состоянию на 26.11.07 г., N 2425 по состоянию на 19.11.07 г., N 2424 по состоянию на 06.11.07 г., N 2423 по состоянию на 19.10.07 г., N 2420 по состоянию на 10.10.07 г., N 2419 по состоянию на 21.09.07 г., N 2418 по состоянию на 03.09.07 г., N 2417 по состоянию на 22.08.07 г., N 2416 по состоянию на 02.08.07 г., N 2415 по состоянию на 27.07.07 г., N 2413 по состоянию на 26.06.07 г., N 894 по состоянию на 25.03.08 г.
Состояние расчетов по налогам подтверждено налоговым органом и не оспорено ОАО "Завод металлоконструкций".
В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что налог на прибыль в сумме 3815000 руб., НДС в сумме 15182000 руб., списанные с налогоплательщика, повторно уплаченными не являются. Одна и та же сумма, за один и тот же период (1 кв., 2 кв. 2000 г.) по одному и тому же налогу (налог на прибыль, НДС) не была повторно оплачена заявителем.
Переплата на конкретные даты сложилась за счет оплаты ЗАО "Завод металлоконструкций" суммы налогов в большем размере, чем имелась недоимка на 24.10.2000 г.
Налоговым органом не представлено доказательств, что с указанными денежными средствами были произведены какие-либо операции, а потому с учетом перечисленных платежными поручениями N 1, N 2 от 24.10.2000 г. 18997000 руб., у налогоплательщика на заявленные в иске даты образовалась переплата в вышеприведенном размере.
При таких обстоятельствах следует признать несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 289 АПК РФ, в частности не исполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости подтверждения факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд, а не на даты, отличные от даты обращения в суд с настоящим требованием.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, учитывая представленные Обществом доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что установление факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд имеет преюдициальное значение для рассмотрения арбитражных дел N А57-16586/07-5, N А57-20841/07-22, N А57-22812/07-28, N А57-24272/07-5, N А57-398/08-35, N А57-1588/08-22, N А57-8658/07-5, N А57-16586/07-5, дело N А57-199/08-5 о признании недействительными требований об уплате налогов, выставленных налоговым органом на определенные даты.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Завод металлоконструкций" об обязании налогового органа признать факт излишне уплаченной суммы налогов на даты выставления требований об уплате налога: 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции сделан правильный вывод о возможности признания факта излишней уплаты налогов по уточненным ОАО "Завод металлоконструкций" требованиям, на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6669220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6427654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1015390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1922701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1554155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5753 руб. (налог на прибыль), указав, что это будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении указанных арбитражных дел.
Довод апелляционной жалобы о том, что, что решение о реструктуризации задолженности, графики погашения реструктурируемой задолженности, платежные поручения в счет уплаты спорной задолженности согласно графикам, а также другие платежные поручения, представленные ОАО "Завод металлоконструкций" свидетельствуют об исполнении иных налоговых обязательств, никоим образом не относящихся к сумме зависших платежей, судом апелляционной инстанции с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств (декларации, платежные документы, справки налогового органа, решения, графики) отклоняется.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией налогового органа о том, что ОАО "Завод металлоконструкций", с учетом даты вступления в законную силу (15.07.2002 г.) судебного акта по делу N А57-1205/01 утратило право на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так как срок на признание переплаты истек в июля 2005 года.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО "Завод металлоконструкций" в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено требование о возврате, зачете излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ОАО "Завод металлоконструкций" соответствует материальному закону, регулирующему возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба подлежи оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-3596/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2009 ПО ДЕЛУ N А57-3596/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. по делу N А57-3596/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области - Пономарева Р.Г. по доверенности от 31.07.2009 г., Кулявцевой С.Н. по доверенности N 04-15/075;
- от ОАО " Завод металлоконструкций" г. Энгельс Саратовской области - Муромцева А.В. по доверенности N 57 от 27.12.2008 г., Епифанова О.В. по доверенности N 10 от 18.02.2009 г., Ульянова И.В. по доверенности N 11 от 24.02.2009 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-3596/08, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод металлоконструкций", г. Энгельс Саратовской области,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области,
об обязании признать факт излишне уплаченной суммы налогов,
установил:
Открытое акционерное общество "Завод металлоконструкций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган) признать факт излишне уплаченной суммы налогов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2008 года требования Общества удовлетворены, суд обязал налоговый орган признать факт излишне уплаченной ОАО "Завод металлоконструкций" суммы налогов: на дату 20 мая 2007 года по НДС в размере 15400712 рублей 75 копеек (пятнадцать миллионов четыреста тысяч семьсот двенадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 26 июня 2007 года по НДС в размере 6669220 рублей 75 копеек (шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч двести двадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 27 июля 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 (три миллиона семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек; на дату 02 августа 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 (два миллиона двести девяносто одна тысяча двести сорок восемь) рублей 00 копеек; на дату 02 августа 2007 года по НДС в размере 6525815 рублей 75 копеек (шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 03 сентября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот один) рубль 00 копеек; на дату 10 октября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек; на дату 06 ноября 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 862954 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; на дату 19 ноября 2007 года по НДС в размере 6364616 рублей 75 копеек (шесть миллионов триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать рублей семьдесят пять копеек); на дату 26 ноября 2007 года по НДС в размере 1015390 рублей 75 копеек (один миллион пятнадцать тысяч триста девяносто рублей семьдесят пять копеек); на дату 06 декабря 2007 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 (четыреста шестьдесят три тысячи триста девять) рублей 00 копеек; на дату 17 января 2008 года по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 (четырнадцать тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 20 января 2009 года состоявшиеся по настоящему делу судебные акты от 21 июля 2008 года и 23 октября 2008 года отменены, дела направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела, ОАО "Завод металлоконструкций" уточнило ранее заявленные требования, просило суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области признать факт излишне уплаченной суммы налогов ОАО "Завод металлоконструкций": на дату 20.05.2007 г. по НДС в размере 15400712 руб. 75 коп.; на дату 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; на дату 27.07.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 руб.; на дату 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; на дату 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; на дату 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; на дату 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; на дату 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на дату 19.11.2007 г. по НДС в размере 6364616 рублей 75 коп.; на дату 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; на дату 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; на дату 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб.; на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6669220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6427654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1015390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1922701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1554155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5753 руб. (налог на прибыль).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года требования ОАО "Завод металлоконструкций" удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области признать факт излишне уплаченной суммы налогов ОАО "Завод металлоконструкций": на дату 26.06.2007 г. по НДС в размере 6 669 220 рублей 75 коп.; на дату 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2 291 248 руб.; на дату 02.08.2007 г. по НДС в размере 6 525 815 руб. 75 коп.; на дату 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1 922 701 руб.; на дату 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1 554 155 руб.; на дату 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на дату 26.11.2007 г. по НДС в размере 1 015 390 руб. 75 коп.; на дату 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463 309 руб.; на дату 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14 099 руб.; на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6 669 220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6 427 654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1 015 390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1 922 701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1 554 155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862 954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463 309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14 099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5 753 руб. (налог на прибыль).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части обязания налоговый орган признать за ОАО "Завод металлоконструкций" факт переплаты.
Требование мотивировано тем, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 289 АПК РФ, в частности не исполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости подтверждения факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд, а не на даты, отличные от даты обращения в суд с настоящим требованием.
Помимо этого, налоговым орган, ссылаясь на Приказ МНС России от 18.08.2000 г. N БГ-3-18/297, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не исполнено постановление суда апелляционной инстанции по делу N А57-1205/01-16.
Также инспекции утверждает, что решение о реструктуризации задолженности, графики погашения реструктурируемой задолженности, платежные поручения в счет уплаты спорной задолженности согласно графикам, а также другие платежные поручения, представленные ОАО "Завод металлоконструкций" свидетельствуют об исполнении иных налоговых обязательств, никоим образом не относящихся к сумме зависших платежей.
Налоговый орган считает, что ОАО "Завод металлоконструкций", с учетом даты вступления в законную силу (15.07.2002 г.) судебного акта по делу N А57-1205/01 утратило право на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так как срок на признание переплаты истек в июля 2005 года.
В отзыве на апелляционную жалобу, ОАО "Завод металлоконструкций" считает позицию подателя апелляционной жалобы несостоятельной, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2000 года между АООТ "Завод металлоконструкций" г. Энгельс и ЗАО АБ "Фрам" был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. Открытие расчетного счета в Банке осуществлено с уведомлением об этом налоговой инспекции. Для пополнения оборотных средств, АООТ "Завод металлоконструкций" заключил договор займа за N 16-10 от 16 октября 2000 года с ООО "Суперчойс" на сумму 19 000 000 рублей.
Будучи должником ООО "Суперчойс", ООО "Пластторг" через банк "Кредиттраст" г. Москва платежным поручением произвело перечисление АБ "Фрам" на расчетный счет "Завод металлоконструкций" 19 000 000 рублей. 24 октября 2000 года с расчетного счета в АБ "Фрам" платежными поручениями N 1, 2 перечислен в бюджет налог на прибыль и НДС за 1 - 2 кварталы 2000 года в суммах 3815000 рублей и 15182000 рублей. Актом налоговой проверки N 4 от 08 декабря 2000 года ИМНС по Энгельсскому району установлено, что на момент проверки налоги в бюджет не поступили. На претензию АООТ "Завод металлоконструкций" от 24 ноября 2000 года о надлежащем исполнении Банком обязательств по проведению платежей получен ответ о списании денежных средств по названным платежным поручениям с расчетного счета клиента, однако денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корсчете Банка.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2002 года, удовлетворены требования АООТ "Завод Металлоконструкций", обязанность по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей признана исполненной.
21 апреля 2008 года Арбитражным судом Саратовской области выдан дубликат исполнительного листа по делу N А57-1205/01-16. Удовлетворяя заявление ОАО "Завод металлоконструкций" о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный акт Арбитражного суда Саратовской области по делу Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в полной мере не исполнен.
Постановлением апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Энгельсского РО СП УФССП по Саратовской области от 03 июня 2008 года постановление об окончании исполнительного производства N 16913 от 04 декабря 2003 года по настоящему делу отменено, возбуждено исполнительное производство N 63/39/3906/20/2008 по дубликату исполнительного листа N С 156671 от 22 апреля 2008 года выданного по делу N А57-1205/01-16. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительное производство N 16913/15-03 от 04 декабря 2003 года, возбужденное на основании исполнительного документа N С 028451 от 24 июля 2002 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области, было окончено на основании письма ИМНС по Энгельсскому району Саратовской области, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу А57-1205/01-16 должником не исполнено в части обязанности АООТ "Завод металлоконструкций" г. Энгельс Саратовской области по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей признать исполненной, поскольку не уменьшена недоимка в лицевой карточке налогоплательщика на суммы 15182000 рублей и 3815000 рублей.
Как указал заявитель в обоснование иска, факт неисполнения налоговым органом решения суда о признании обязанности АООТ "Завод металлоконструкций" по уплате налогов в сумме 18 997 000 рублей исполненной, повлек повторную уплату налога за тот же налоговый период в том же размере, и как следствие возникновение переплаты на указанные в заявлении даты. В связи с бездействием налогового органа, в виде не отражения в лицевой карточке налогоплательщика переплаты и не уменьшения недоимки - непризнания заинтересованным лицом факта переплаты налогов в размере 18997 0000 рублей Общество лишено возможности, обратиться в налоговый орган с мотивированным требованием о зачете излишне уплаченных сумм.
В свою очередь, налоговый орган, полагая требование заявителя необоснованным, сослался на положения п. 1.6 Приказа Министерства Налоговой Службы Российской Федерации от 18 августа 2000 года N БГ-3-18-297, указав, что денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика в уплату налога, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, не отражаются в его лицевом счете и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов.
Решением суда первой инстанции от 21 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2008 года признано, что неисполнение налоговым органом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16 привело к тому что ОАО "Завод металлоконструкций" повторно оплатил часть реструктурируемой задолженности в сумме 18997000 руб., в связи с чем возникла переплата на заявленные Обществом даты.
Как указано выше, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2009 года состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменены, дела направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.
Мотивируя основания отмены состоявшихся по делу решений, ФАС Поволжского округа указал, что, удовлетворяя требования ОАО "Завод металлоконструкций" суды не учли ряд обстоятельств.
Тот факт, что обязанность заявителя по уплате налогов в размере 15182000 руб. по НДС и 3815000 руб. по налогу на прибыль исполнена, в подтверждение чего имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу N А57-1205/01-16, налоговым органом не оспаривается, и им указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя, не считаются задолженностью последнего. Тем не менее, указанные суммы, списанные с налогоплательщика, излишне (повторно) уплаченными не являются.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что реструктуризация кредиторской задолженности заявителя по налоговым платежам в бюджеты, решение по которой по состоянию на 01.12.2009 г. сначала было принято, потом - прекращено, а затем - вновь восстановлено, каким-либо образом имеет отношение к появлению у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на конкретные даты излишне уплаченных сумм налоговых платежей.
Более того, при новом рассмотрении суду первой инстанции предложено более тщательно исследовать вопрос относительно того, в действительности ли одна и та же сумма, за один и тот же налоговый период (1 и 2 квартал 2000 года) по одному и тому же налогу была оплачена заявителем повторно, ОАО "Завод металлоконструкций" должен подтвердить наличие переплаты по налоговым платежам на момент обращения в суд.
Платежные поручения N 1 и 2 от 24.10.2000 года, на которые суды обеих инстанций сослались как на факт излишней уплаты налогов, суд кассационной инстанции посчитал не являющимися должным документальным подтверждением факта излишней уплаты налогов, указав, что они не содержат в графе "Назначение платежа" налоговый период, акты совместной проверки сумм уплаченных платежей также не содержат доказательств того, что именно на указанные суммы у ОАО "Завод металлоконструкций" имеются излишне уплаченные налоги конкретных видов и по конкретным налоговым периодам.
В силу положений части 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего настоящее дело.
Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, дал оценку представленным ОАО "Завод металлоконструкций" доказательствам и правомерно при вынесении судебного акта исходил из следующего.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области не оспаривается тот факт, что обязанность заявителя по уплате налогов в размере 15182000 руб. - НДС и 3815000 руб. - налог на прибыль исполнена, и указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета Общества, не считаются задолженностью Общества.
По состоянию на 24.10.2000 г. у налогоплательщика имелась недоимка по налогам: по налогу на прибыль в сумме 1859649,12 руб. (за 4 кв. 1999 г. в сумме 129418,12 руб., за 1 кв. 2000 г. в сумме 424771 руб., за 2 кв. 2000 г. в сумме 1305460 руб.); по налогу на добавленную стоимость в сумме 3946798,39 руб. (за 1 кв. 2000 г. в сумме 1495316,39 руб., за 2 кв. 2000 г. в сумме 2260614 руб., за июль 2000 г. в сумме 80071 руб., за сентябрь 2000 г. в сумме 110797 руб.).
Помимо этого у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на 24.10.2000 г. имелась реструктурируемая задолженность за 1999 г. по налогу на прибыль в сумме 625158,32 руб., по НДС в сумме 6485203 руб., погашаемая Обществом по графикам, утвержденным решением о реструктуризации.
Таким образом, согласно исследованных судом первой инстанции налоговым декларациям, расчетам, у налогоплательщика по состоянию на 24.10.2000 г. имелась задолженность в сумме 2484807,44 руб. - по налогу на прибыль, в сумме 10432001,74 руб. по НДС.
Доказательств наличия у ОАО "Завод металлоконструкций" по состоянию на 24.10.2000 г. иной суммы задолженности налоговым органом в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
С учетом перечисленных платежными поручениями N 1, N 2 от 24.10.2000 г. сумм налогов НДС в размере 15182000 руб., налог на прибыль в размере 3815000 руб., переплата по налогу на прибыль на 24.10.2000 г. составляет 1330192,56 руб. (3815000 руб. - 2484807,44 руб.), переплата по налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2000 г. составляет 2084769 руб. (3815000 руб. - 424771 - 1305460 руб.); переплата по НДС на 24.10.2000 г. составляет 4749998,26 руб. (15182000 - 10432001,74 руб.), переплата по НДС за 1 кв., 2 кв. 2000 г. составляет 11426069,61 руб.
Таким образом, во исполнения указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции дана оценка платежным поручения N 1 и 2 от 24.10.2000 года, и как считает суд апелляционной инстанции правомерно установлено, что ОАО "Завод металлоконструкций" по указанным платежным поручениям оплатил суммы налогов в большем размере, чем имелась недоимка.
Налоговым органом не оспаривается тот факт, что имеющаяся у Общества задолженность по налогу на прибыль за 1, 2 кв. 2000 г., а также иная задолженность по состоянию на 24.10.2000 г. не была уменьшена за счет перечисленных платежными поручениями N 1 и N 2 от 24.10.2000 г. 18997000 руб., не засчитаны указанные денежные средства в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, по НДС. То есть недоимка не уменьшена, переплата не отражена, платежи зависли.
Материалами дела подтверждается, что списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов денежные средства в сумме 18997000 руб. налоговый орган отразил в лицевом счете ОАО "Завод металлоконструкций" "справочно" как налог на прибыль в сумме 3815000 руб., не зачисленный на бюджетный счет, НДС в сумме 15182000 руб., не зачисленный на бюджетный счет. Какие-либо операции с указанными суммами налоговым органом не производились. То есть, как верно указал суд первой инстанции, платежи (налог на прибыль в сумме 3815000 руб., НДС в сумме 15182000 руб.) при начислениях и уплате налогоплательщиком текущих сумм налогов, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области учтены не были, не влияли на состояние расчетов, а потому данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о неисполнении налоговым органом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2002 года по делу N А57-1205/01-16 в части "обязанность АООТ "Завод металлоконструкций" по уплате налогов в сумме 18997000 рублей признана исполненной".
Поэтому не отражение в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "ЗМК" сумм уплаченных налогов в размере 18997000 руб. в совокупности с неисполнением судебного акта нарушает имущественное право налогоплательщика по распоряжению собственными денежными средствами в указанной сумме. Таким образом, справочное отражение МРИ ФНС России N 7 по Саратовской области в лицевой карточке налогоплательщика ОАО "Завод металлоконструкций" денежных сумм в размере 18997000 руб. является неправомерным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в Банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика в Банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Эта позиция нашла отражение и в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П, в котором указано, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет или внебюджетный счет.
Таким образом, налоговый орган не вправе рассматривать указанные суммы денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов, как задолженность.
Ссылка налогового органа в данном случае, как на невозможность уменьшения в лицевом счете Общества недоимки по налогам, на п. 1.6 Приказа Министерства Налоговой Службы Российской Федерации от 18.08.2000 г. N БГ-3-18-297, не принимается, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, этот документ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и противоречит требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанции проверен размер переплаты, произведенной налогоплательщиком по состоянию на конкретные даты и установлено, что имеется переплата по налогам: на 20.05.2007 г. по НДС в размере 15400712 руб. 75 коп.; на 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; на 27.07.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 3765435 руб.; на 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; на 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; на 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; на 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; на 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; на 19.11.2007 г. по НДС в размере 6364616 рублей 75 коп.; на 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; на 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; на 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб.
Факт переплаты подтвержден представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов по налогам N 2412 по состоянию на 20.05.07 г., N 2431 по состоянию на 25.01.08 г., N 2430 по состоянию на 17.01.08 г., N 2429 по состоянию на 18.12.07 г., N 2428 по состоянию на 12.12.07 г., N 2427 от 06.12.07 г., N 2426 по состоянию на 26.11.07 г., N 2425 по состоянию на 19.11.07 г., N 2424 по состоянию на 06.11.07 г., N 2423 по состоянию на 19.10.07 г., N 2420 по состоянию на 10.10.07 г., N 2419 по состоянию на 21.09.07 г., N 2418 по состоянию на 03.09.07 г., N 2417 по состоянию на 22.08.07 г., N 2416 по состоянию на 02.08.07 г., N 2415 по состоянию на 27.07.07 г., N 2413 по состоянию на 26.06.07 г., N 894 по состоянию на 25.03.08 г.
Состояние расчетов по налогам подтверждено налоговым органом и не оспорено ОАО "Завод металлоконструкций".
В связи с этим следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что налог на прибыль в сумме 3815000 руб., НДС в сумме 15182000 руб., списанные с налогоплательщика, повторно уплаченными не являются. Одна и та же сумма, за один и тот же период (1 кв., 2 кв. 2000 г.) по одному и тому же налогу (налог на прибыль, НДС) не была повторно оплачена заявителем.
Переплата на конкретные даты сложилась за счет оплаты ЗАО "Завод металлоконструкций" суммы налогов в большем размере, чем имелась недоимка на 24.10.2000 г.
Налоговым органом не представлено доказательств, что с указанными денежными средствами были произведены какие-либо операции, а потому с учетом перечисленных платежными поручениями N 1, N 2 от 24.10.2000 г. 18997000 руб., у налогоплательщика на заявленные в иске даты образовалась переплата в вышеприведенном размере.
При таких обстоятельствах следует признать несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены положения п. 2 ст. 289 АПК РФ, в частности не исполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости подтверждения факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд, а не на даты, отличные от даты обращения в суд с настоящим требованием.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, учитывая представленные Обществом доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что установление факта наличия излишней уплаты налогов на момент обращения с требованием в суд имеет преюдициальное значение для рассмотрения арбитражных дел N А57-16586/07-5, N А57-20841/07-22, N А57-22812/07-28, N А57-24272/07-5, N А57-398/08-35, N А57-1588/08-22, N А57-8658/07-5, N А57-16586/07-5, дело N А57-199/08-5 о признании недействительными требований об уплате налогов, выставленных налоговым органом на определенные даты.
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ОАО "Завод металлоконструкций" об обязании налогового органа признать факт излишне уплаченной суммы налогов на даты выставления требований об уплате налога: 26.06.2007 г. по НДС в размере 6669220 рублей 75 коп.; 02.08.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 2291248 руб.; 02.08.2007 г. по НДС в размере 6525815 руб. 75 коп.; 03.09.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1922701 руб.; 10.10.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 1554155 руб.; 06.11.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 862 954 руб.; 26.11.2007 г. по НДС в размере 1015390 руб. 75 коп.; 06.12.2007 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 463309 руб.; 17.01.2008 г. по налогу на прибыль в ФБ в размере 14099 руб. подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции сделан правильный вывод о возможности признания факта излишней уплаты налогов по уточненным ОАО "Завод металлоконструкций" требованиям, на дату обращения в суд 26.06.07 г. по делу N А57-8658/07-5 в сумме 6669220,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 6427654,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 12.12.07 г. по делу N А57-199/08-5 в сумме 1015390,75 руб. (НДС); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 0 руб. (НДС); на дату обращения в суд 22.08.07 г. по делу N А57-16586/07-5 в сумме 2291248 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 21.09.07 г. по делу N А57-20841/07-22 в сумме 1922701 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.10.07 г. по делу N А57-22812/07-28 в сумме 1554155 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 19.11.07 г. по делу N А57-24272/07-5 в сумме 862954 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 18.12.07 г. по делу N А57-398/08-35 в сумме 463309 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.01.08 г. по делу N А57-1588/08-22 в сумме 14099 руб. (налог на прибыль); на дату обращения в суд 25.03.08 г. по делу N А57-3596/08-6 в сумме 5753 руб. (налог на прибыль), указав, что это будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении указанных арбитражных дел.
Довод апелляционной жалобы о том, что, что решение о реструктуризации задолженности, графики погашения реструктурируемой задолженности, платежные поручения в счет уплаты спорной задолженности согласно графикам, а также другие платежные поручения, представленные ОАО "Завод металлоконструкций" свидетельствуют об исполнении иных налоговых обязательств, никоим образом не относящихся к сумме зависших платежей, судом апелляционной инстанции с учетом исследования представленных в материалы дела доказательств (декларации, платежные документы, справки налогового органа, решения, графики) отклоняется.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией налогового органа о том, что ОАО "Завод металлоконструкций", с учетом даты вступления в законную силу (15.07.2002 г.) судебного акта по делу N А57-1205/01 утратило право на подачу заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, так как срок на признание переплаты истек в июля 2005 года.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО "Завод металлоконструкций" в рамках рассмотрения настоящего дела было заявлено требование о возврате, зачете излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ОАО "Завод металлоконструкций" соответствует материальному закону, регулирующему возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба подлежи оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-3596/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)