Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть была объявлена 06 октября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ГИОР"
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
от заявителя - Филиппова Е.А., доверенность от 23.06.2009 г.; Чернова А.В., директор, паспорт
от ответчика - Григоренко Е.В., доверенность N 04-14/00431 от 30.03.2009 г.
ООО "ГИОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 30.12.2008 г. N 168-10-ЗП "об отказе в признании обязанности по уплате налога исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов; решения N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
ООО "ГИОР" в 1999 году в АБ "Торибанк" г. Москва через расчетный счет N 40702810705000050950 были предъявлены платежные поручения на перечисление в бюджет налогов на сумму 239 815, 43 руб., в том числе:
N 79 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 85000 руб.
N 83 от 28.05.99 г. по НДС (пени и штраф) - 815,43 руб.
N 81 от 28.05.99 г. по налогу на имущество за 2 кв. 1999 г. - 3000 руб.
N 82 от 28.05.99 г. по налогу на имущество за 2 кв. 1999 г. - 3000 руб.
N 75 от 20.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 5300 руб.
N 78 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 10000 руб.
N 72 от 20.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 10700 руб.
N 71 от 20.05.1999 г. по НДС за 2 КВ. 1999 г. - 17000 руб.
N 76 от 28.05.99 г. по НДС за 2 кв. 1999 г. - 50000 руб.
N 77 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 55000 руб.
Указанные суммы со счета ООО "ГИОР" банком были списаны, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30), однако на счета по учету бюджетов не поступила из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Узнав о неисполнении АБ "Торибанк" обязанности по перечислению денежных средств на счета в доход бюджетов, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете списанных денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, но не перечисленным в бюджет.
20.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области вынесла решение N 168-10-ЗП об отказе в признании обязанности по уплате налогов исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов. На основании указанного решения Инспекцией было выставлено требование N 6758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 г. с предложением уплатить недоимку по налогам в сумме 239 815, 43 руб. и пени в сумме 83 563, 88 руб. в срок до 04.03.2009 г. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил данное требование, налоговым органом были вынесены решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Заявитель считает решения налогового органа незаконными и необоснованными в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает вынесенные решения законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, возвращение местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также в случае, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
ООО "ГИОР" в материалы дела представлены платежные поручения на перечисление в доходы бюджетов 239 815, 43 руб. (л.д. 31 - 40). Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета Общества, что подтверждается выпиской банка. Списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика налоговым органом не отрицается.
Лицензия на осуществление банковских операций у АБ "Торибанк" на момент предъявления заявителем платежных поручений отозвана не была.
В Постановлении Конституционного Суда от 12 октября 1998 N 24-П По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано: Конституционное обязательство по уплате законно установленных налогов и сборов может считаться исполненным в тот момент, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета. В процессе исполнения этого обязательства принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения, государственные органы.
В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Также указанным Постановлением установлено, что Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Кроме того, Определением Конституционного Суда от 25 июля 2001 г. N 138-О о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, если они были формально зачислены банком на счета налогоплательщика, а также при отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика непосредственно, не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
В Постановлении указывается, что государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Кроме того, налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также - в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет - предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".
Налоговым органом не представлено необходимых доказательств недобросовестности налогоплательщика. ООО "ГИОР" указало, что сведениями об отсутствии необходимых средств на корреспондентском счете АБ "Торибанк" не располагало, через расчетный счет в АБ "Торибанк" Общество осуществляло расчеты не только с бюджетом, но также и с контрагентами.
Приказ ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@, на который ссылается инспекция в качестве основания для отказа в признании обязанности по уплате налога исполненной не может быть принят судом. Указанный Приказ не является нормативным правовым актом в соответствии со ст. 1 НК РФ и не зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ.
Таким образом, суд считает, что Инспекция незаконно отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной решением N 168-10-ЗП. Решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесены в связи с отказом в признании обязанности по уплате налогов исполненной, следовательно, также подлежат признанию недействительными, как вынесенные на основании недействительного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 30.12.2008 г. N 168-10-ЗП "об отказе в признании обязанности по уплате налога исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов; решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Возвратить ООО "ГИОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6 от 25.06.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-23701/09
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А41-23701/09
Резолютивная часть была объявлена 06 октября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего А.Г. Рымаренко
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья А.Г. Рымаренко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ГИОР"
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области
о признании недействительными решений
при участии в заседании:
от заявителя - Филиппова Е.А., доверенность от 23.06.2009 г.; Чернова А.В., директор, паспорт
от ответчика - Григоренко Е.В., доверенность N 04-14/00431 от 30.03.2009 г.
установил:
ООО "ГИОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 30.12.2008 г. N 168-10-ЗП "об отказе в признании обязанности по уплате налога исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов; решения N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
ООО "ГИОР" в 1999 году в АБ "Торибанк" г. Москва через расчетный счет N 40702810705000050950 были предъявлены платежные поручения на перечисление в бюджет налогов на сумму 239 815, 43 руб., в том числе:
N 79 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 85000 руб.
N 83 от 28.05.99 г. по НДС (пени и штраф) - 815,43 руб.
N 81 от 28.05.99 г. по налогу на имущество за 2 кв. 1999 г. - 3000 руб.
N 82 от 28.05.99 г. по налогу на имущество за 2 кв. 1999 г. - 3000 руб.
N 75 от 20.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 5300 руб.
N 78 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 10000 руб.
N 72 от 20.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 10700 руб.
N 71 от 20.05.1999 г. по НДС за 2 КВ. 1999 г. - 17000 руб.
N 76 от 28.05.99 г. по НДС за 2 кв. 1999 г. - 50000 руб.
N 77 от 28.05.99 г. по налогу на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 55000 руб.
Указанные суммы со счета ООО "ГИОР" банком были списаны, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30), однако на счета по учету бюджетов не поступила из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Узнав о неисполнении АБ "Торибанк" обязанности по перечислению денежных средств на счета в доход бюджетов, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете списанных денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, но не перечисленным в бюджет.
20.12.2008 г. Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области вынесла решение N 168-10-ЗП об отказе в признании обязанности по уплате налогов исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов. На основании указанного решения Инспекцией было выставлено требование N 6758 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.02.2009 г. с предложением уплатить недоимку по налогам в сумме 239 815, 43 руб. и пени в сумме 83 563, 88 руб. в срок до 04.03.2009 г. В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил данное требование, налоговым органом были вынесены решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Заявитель считает решения налогового органа незаконными и необоснованными в связи с чем заявлен рассматриваемый иск.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает вынесенные решения законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случаях отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, возвращение местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации, неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также в случае, если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
ООО "ГИОР" в материалы дела представлены платежные поручения на перечисление в доходы бюджетов 239 815, 43 руб. (л.д. 31 - 40). Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета Общества, что подтверждается выпиской банка. Списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика налоговым органом не отрицается.
Лицензия на осуществление банковских операций у АБ "Торибанк" на момент предъявления заявителем платежных поручений отозвана не была.
В Постановлении Конституционного Суда от 12 октября 1998 N 24-П По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано: Конституционное обязательство по уплате законно установленных налогов и сборов может считаться исполненным в тот момент, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета. В процессе исполнения этого обязательства принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения, государственные органы.
В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Также указанным Постановлением установлено, что Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации.
Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло. Следовательно, бесспорное списание этих средств путем выставления на инкассо платежных поручений противоречит конституционному положению о недопустимости лишения кого-либо его имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Кроме того, Определением Конституционного Суда от 25 июля 2001 г. N 138-О о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано, что вопрос о том, может ли считаться уплаченным списанный банком налог, реально не перечисленный в бюджет, при отсутствии соответствующих денежных средств на корреспондентском счете банка, если они были формально зачислены банком на счета налогоплательщика, а также при отсутствии денежных средств на расчетном счете налогоплательщика непосредственно, не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из признания таких банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.
В Постановлении указывается, что государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Кроме того, налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также - в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет - предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов.
По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".
Налоговым органом не представлено необходимых доказательств недобросовестности налогоплательщика. ООО "ГИОР" указало, что сведениями об отсутствии необходимых средств на корреспондентском счете АБ "Торибанк" не располагало, через расчетный счет в АБ "Торибанк" Общество осуществляло расчеты не только с бюджетом, но также и с контрагентами.
Приказ ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@, на который ссылается инспекция в качестве основания для отказа в признании обязанности по уплате налога исполненной не может быть принят судом. Указанный Приказ не является нормативным правовым актом в соответствии со ст. 1 НК РФ и не зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ.
Таким образом, суд считает, что Инспекция незаконно отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной решением N 168-10-ЗП. Решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках вынесены в связи с отказом в признании обязанности по уплате налогов исполненной, следовательно, также подлежат признанию недействительными, как вынесенные на основании недействительного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области от 30.12.2008 г. N 168-10-ЗП "об отказе в признании обязанности по уплате налога исполненной и не отражении денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов; решение N 6537 от 27.03.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решение N 5309 от 27.03.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Возвратить ООО "ГИОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6 от 25.06.2009 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.Г.РЫМАРЕНКО
А.Г.РЫМАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)