Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-8255/08,
по заявлению Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Татарского Республиканского Управления (Республики Татарстан) - инкассации филиала Российского объединения инкассации, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на прибыль в сумме 54 620 рублей,
установил:
Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ в лице Татарского Республиканского Управления инкассации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан произвести возврат из соответствующего бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 54 620 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, заявителем посредством авансовых платежей был излишне уплачен налог на прибыль за 2003 год в сумме 54 620 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2003 N 2534, от 09.09.2003 N 2722, от 27.10.2003 N 3244.
02.10.2006 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
В налоговый орган Татарским Республиканским Управлением инкассации неоднократно подавались заявления от 02.04.2007 N 05-31/695, от 02.11.2007 N 05-31/2411, от 27.12.2007 N 05-31/2838, от 23.01.2008 N 05-31/102 о возврате суммы налога на прибыль в сумме 54 620 руб., представлены доказательства отправки указанных заявлений (копии почтовых уведомлений о вручении).
Налоговый орган письменных ответов на данные заявления не дал, возврат не произвел, представил акты сверок от 01.06.2007 N 7116, от 23.11.2007 N 13446, от 11.03.2008 N 675, как факт подтверждения задолженности.
Заявитель, посчитав, что отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что заявитель, являясь в 2004 году плательщиком налога на прибыль, производил уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.
Сумма переплаты по налогу на прибыль в сумме 60 191 руб. образовалась в результате уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, переплата в сумме 20 397 руб. возникла в результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.
Судом установлено, что факт переплаты налога на прибыль в сумме 54 620 руб. подтверждается актом сверки от 01.06.2007, кроме этого согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 переплата по налогу на прибыль составляет 82 377,81 руб., что налоговым органом не отрицалось.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В нарушение налоговым органом п. 3 ст. 78 НК РФ, выразившегося в несообщении налогоплательщику в срок, установленный данным пунктом о выявленном факте излишней уплаты налога, в связи с чем налогоплательщик не знал о наличии переплаты и не воспользовался правом, предоставленным ему п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из лицевого счета от 14.04.2008 N 40024 последний платеж по налогу на прибыль за 2004 год заявителем был осуществлен 03.12.2004, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявитель обратился 02.04.2007, т.е. в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока, в пределах которого налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога судом первой инстанции правомерно не принят в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления.
Однако установленный п. 8 ст. 78 НК РФ порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 ГК РФ.
Данный вывод отражен в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации", и не противоречит положениям п. 3 ст. 2 ГК РФ о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль возникла после подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год - 02.10.2006, а о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме налогоплательщику стало известно на момент представления уточненной налоговой декларации, до подачи уточненной декларации (02.10.2006) Общество не знало и поэтому не могло обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения установленного законом срока.
Факт излишней уплаты налога подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, представленной налоговым органом, согласно которой переплата по налогу на прибыль составляет 82 377,81 руб., актами сверки расчетов по налогам и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем заявленные Татарским Республиканским Управлением инкассации требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-8255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N А65-8255/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N А65-8255/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-8255/08,
по заявлению Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Татарского Республиканского Управления (Республики Татарстан) - инкассации филиала Российского объединения инкассации, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на прибыль в сумме 54 620 рублей,
установил:
Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка РФ в лице Татарского Республиканского Управления инкассации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан произвести возврат из соответствующего бюджета переплаты по налогу на прибыль в сумме 54 620 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, заявление удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, заявителем посредством авансовых платежей был излишне уплачен налог на прибыль за 2003 год в сумме 54 620 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2003 N 2534, от 09.09.2003 N 2722, от 27.10.2003 N 3244.
02.10.2006 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.
В налоговый орган Татарским Республиканским Управлением инкассации неоднократно подавались заявления от 02.04.2007 N 05-31/695, от 02.11.2007 N 05-31/2411, от 27.12.2007 N 05-31/2838, от 23.01.2008 N 05-31/102 о возврате суммы налога на прибыль в сумме 54 620 руб., представлены доказательства отправки указанных заявлений (копии почтовых уведомлений о вручении).
Налоговый орган письменных ответов на данные заявления не дал, возврат не произвел, представил акты сверок от 01.06.2007 N 7116, от 23.11.2007 N 13446, от 11.03.2008 N 675, как факт подтверждения задолженности.
Заявитель, посчитав, что отказ налогового органа в возврате переплаты по налогу на прибыль нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
Установлено, что заявитель, являясь в 2004 году плательщиком налога на прибыль, производил уплату авансовых платежей за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.
Сумма переплаты по налогу на прибыль в сумме 60 191 руб. образовалась в результате уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, переплата в сумме 20 397 руб. возникла в результате представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.
Судом установлено, что факт переплаты налога на прибыль в сумме 54 620 руб. подтверждается актом сверки от 01.06.2007, кроме этого согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 переплата по налогу на прибыль составляет 82 377,81 руб., что налоговым органом не отрицалось.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В нарушение налоговым органом п. 3 ст. 78 НК РФ, выразившегося в несообщении налогоплательщику в срок, установленный данным пунктом о выявленном факте излишней уплаты налога, в связи с чем налогоплательщик не знал о наличии переплаты и не воспользовался правом, предоставленным ему п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из лицевого счета от 14.04.2008 N 40024 последний платеж по налогу на прибыль за 2004 год заявителем был осуществлен 03.12.2004, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога заявитель обратился 02.04.2007, т.е. в пределах срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока, в пределах которого налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога судом первой инстанции правомерно не принят в силу следующего.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.
Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по соблюдению трехлетнего срока на подачу заявления.
Однако установленный п. 8 ст. 78 НК РФ порядок означает лишь то, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты налога. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные нормой статьи 200 ГК РФ.
Данный вывод отражен в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации", и не противоречит положениям п. 3 ст. 2 ГК РФ о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль возникла после подачи уточненных налоговых деклараций за 2004 год - 02.10.2006, а о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2004 год в оспариваемой сумме налогоплательщику стало известно на момент представления уточненной налоговой декларации, до подачи уточненной декларации (02.10.2006) Общество не знало и поэтому не могло обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения установленного законом срока.
Факт излишней уплаты налога подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, представленной налоговым органом, согласно которой переплата по налогу на прибыль составляет 82 377,81 руб., актами сверки расчетов по налогам и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем заявленные Татарским Республиканским Управлением инкассации требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-8255/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)