Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1904/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОГУП "Пермавтодор" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5059/02 по иску ОГУП "Пермавтодор" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным постановления.
В судебном заседании приняли участие представители истца - В.А. Негуляев, доверенность от 29.08.2002, С.А. Терехин, доверенность от 30.07.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОГУП "Пермавтодор" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО от 28.03.2002 N 7 о взыскании налогов и пени за счет имущества.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.06.2002 иск удовлетворен частично: оспариваемое постановление признано недействительным в части обращения взыскания на сумму единого социального налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2002 того же суда решение от 10.06.2002 изменено: оспариваемое постановление дополнительно признано недействительным в части обращения взыскания на имущество на сумму налога на прибыль, исчисленного по дополнительной ставке.
Истец - ОГУП "Пермавтодор" - с указанными судебными актами не согласен в части отказанных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 46, 47, 75 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 53 АПК РФ от 05.05.1995, Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, просит его изменить в указанной части, исковые требования удовлетворить полностью.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", Решения Березниковской городской Думы "Об установлении дополнительной ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО на основании требования об уплате недоимок по лицевой карточке истца N 72 от 26.02.2002 вынесено постановление N 7 от 28.03.2002 о взыскании, в частности, налога на прибыль по дополнительной ставке 5%, дополнительных платежей по налогу на прибыль, единого социального налога, пеней по налогу на пользователей автодорог и налогу с продаж.
Отменяя частично решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из незаконности установления Березниковской городской Думой дополнительной ставки по налогу на прибыль.
Однако в указанной части постановление апелляционной инстанции является неправильным.
Статьей 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" внесено изменение в ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому с 01.01.2001 в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не свыше 5%.
Поскольку Решение Березниковской городской Думы N 482 от 01.11.2000 "Об установлении дополнительной ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций", принятое в пределах представленных ей полномочий, устанавливает зачисление в городской бюджет налога на прибыль по соответствующей ставке, взыскание налога в местный бюджет с 01.01.2001 является правомерным.
В части процедуры взыскания недоимки и пени за счет имущества должника судебные акты являются правильными.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ сроки, указанные в ст. 70 НК РФ, не являются пресекательными.
Поскольку по выставленным на основании требования N 72 от 26.02.2002 инкассовым поручениям денежные средства не поступили, вынесение налоговым органом постановления N 7 от 28.03.2002 о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счет иного имущества налогоплательщика соответствует статьям 46, 47 НК РФ.
Ссылка истца на возможность налогового органа предъявить инкассовые поручения к счетам ОГУП "Пермавтодор" на основании иных сведений (платежных поручений на уплату налогов) судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании ст. 23 НК РФ.
Взимание дополнительных платежей по налогу на прибыль также соответствует закону, так как обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал, исходя из действовавшей в данном квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения названной статьи соответствуют Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
Вывод суда обеих инстанции, касающийся начисления пени по налогу на пользователей автодорог и налогу с продаж является правильным по следующим основаниям.
Начисление пени по налогу на пользователей автодорог соответствует ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", Закону РФ "О дорожных фондах РФ", п. п. 36 - 38 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 N 2235-1.
Что касается взыскания пени по налогу с продаж, то оспариваемое постановление налогового органа соответствует ст. 75 НК РФ, так как законных оснований для освобождения его от уплаты этого налога истцом не представлено.
Поскольку судом установлена добровольная уплата единого социального налога, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании не действительным постановления о взыскании задолженности за счет имущества в данной части.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5059/02 отменить.
Решение от 10.06.2002 того же суда оставить в силе.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2002 N Ф09-1904/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-5059/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 сентября 2002 года Дело N Ф09-1904/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОГУП "Пермавтодор" и Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу на решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5059/02 по иску ОГУП "Пермавтодор" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми - Пермяцкому автономному округу о признании недействительным постановления.
В судебном заседании приняли участие представители истца - В.А. Негуляев, доверенность от 29.08.2002, С.А. Терехин, доверенность от 30.07.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОГУП "Пермавтодор" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО от 28.03.2002 N 7 о взыскании налогов и пени за счет имущества.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 10.06.2002 иск удовлетворен частично: оспариваемое постановление признано недействительным в части обращения взыскания на сумму единого социального налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2002 того же суда решение от 10.06.2002 изменено: оспариваемое постановление дополнительно признано недействительным в части обращения взыскания на имущество на сумму налога на прибыль, исчисленного по дополнительной ставке.
Истец - ОГУП "Пермавтодор" - с указанными судебными актами не согласен в части отказанных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 46, 47, 75 НК РФ, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 53 АПК РФ от 05.05.1995, Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, просит его изменить в указанной части, исковые требования удовлетворить полностью.
Ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО - с постановлением апелляционной инстанции не согласен, ссылаясь на нарушение судом п. 1 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах", Решения Березниковской городской Думы "Об установлении дополнительной ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций", просит его отменить.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 2 по Пермской области и КП АО на основании требования об уплате недоимок по лицевой карточке истца N 72 от 26.02.2002 вынесено постановление N 7 от 28.03.2002 о взыскании, в частности, налога на прибыль по дополнительной ставке 5%, дополнительных платежей по налогу на прибыль, единого социального налога, пеней по налогу на пользователей автодорог и налогу с продаж.
Отменяя частично решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из незаконности установления Березниковской городской Думой дополнительной ставки по налогу на прибыль.
Однако в указанной части постановление апелляционной инстанции является неправильным.
Статьей 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" внесено изменение в ст. 5 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которому с 01.01.2001 в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не свыше 5%.
Поскольку Решение Березниковской городской Думы N 482 от 01.11.2000 "Об установлении дополнительной ставки по налогу на прибыль предприятий и организаций", принятое в пределах представленных ей полномочий, устанавливает зачисление в городской бюджет налога на прибыль по соответствующей ставке, взыскание налога в местный бюджет с 01.01.2001 является правомерным.
В части процедуры взыскания недоимки и пени за счет имущества должника судебные акты являются правильными.
В силу п. 3 ст. 44 НК РФ сроки, указанные в ст. 70 НК РФ, не являются пресекательными.
Поскольку по выставленным на основании требования N 72 от 26.02.2002 инкассовым поручениям денежные средства не поступили, вынесение налоговым органом постановления N 7 от 28.03.2002 о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счет иного имущества налогоплательщика соответствует статьям 46, 47 НК РФ.
Ссылка истца на возможность налогового органа предъявить инкассовые поручения к счетам ОГУП "Пермавтодор" на основании иных сведений (платежных поручений на уплату налогов) судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании ст. 23 НК РФ.
Взимание дополнительных платежей по налогу на прибыль также соответствует закону, так как обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал, исходя из действовавшей в данном квартале ставки рефинансирования Банка РФ, установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ее исполнение не противоречит Налоговому кодексу РФ в силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О введении в действие части первой налогового кодекса РФ", а положения названной статьи соответствуют Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О).
Вывод суда обеих инстанции, касающийся начисления пени по налогу на пользователей автодорог и налогу с продаж является правильным по следующим основаниям.
Начисление пени по налогу на пользователей автодорог соответствует ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", Закону РФ "О дорожных фондах РФ", п. п. 36 - 38 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", п. 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 N 2235-1.
Что касается взыскания пени по налогу с продаж, то оспариваемое постановление налогового органа соответствует ст. 75 НК РФ, так как законных оснований для освобождения его от уплаты этого налога истцом не представлено.
Поскольку судом установлена добровольная уплата единого социального налога, судом правомерно удовлетворены исковые требования о признании не действительным постановления о взыскании задолженности за счет имущества в данной части.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5059/02 отменить.
Решение от 10.06.2002 того же суда оставить в силе.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2002 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)