Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2500/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-460/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество, налогоплательщик) - Масалева Н.Е. (доверенность от 09.01.2007 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2006 N 1505.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007; судья Виноградов А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на игорный бизнес, повлекшее неуплату налога в сумме 117600 руб.
Решением инспекции от 28.11.2006 N 1505 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 23520 руб., ему доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в сумме 117600 руб., начислены пени в сумме 1685 руб. 60 коп.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) общество в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, в связи с чем расчет налога на игорный бизнес произведен им правомерно и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога, привлечения его к ответственности.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212) ставка налога на территории Пермской области за каждый игровой автомат составляла 22 минимальных размера оплаты труда - 2200 руб.
Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" с 01.03.2006 ставка налога на игорный бизнес на территории Пермской области за каждый игровой автомат установлена в размере 5000 руб.
В силу ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за сентябрь 2006 г., общество применило ставку налога на игорный бизнес 2200 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано 04.02.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. В июле 2005 г. общество зарегистрировало на территории Пермской области игровые автоматы и начало деятельность в сфере игорного бизнеса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований общества подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-460/07 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2007 N Ф09-2500/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-460/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2007 г. Дело N Ф09-2500/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Жаворонкова Д.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-460/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" (далее - общество, налогоплательщик) - Масалева Н.Е. (доверенность от 09.01.2007 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.11.2006 N 1505.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007; судья Виноградов А.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 г.
В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на игорный бизнес, повлекшее неуплату налога в сумме 117600 руб.
Решением инспекции от 28.11.2006 N 1505 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 23520 руб., ему доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2006 г. в сумме 117600 руб., начислены пени в сумме 1685 руб. 60 коп.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) общество в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, в связи с чем расчет налога на игорный бизнес произведен им правомерно и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога, привлечения его к ответственности.
Между тем судом не учтено следующее.
Согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона от 31.10.2003 N 1053-212) ставка налога на территории Пермской области за каждый игровой автомат составляла 22 минимальных размера оплаты труда - 2200 руб.
Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" с 01.03.2006 ставка налога на игорный бизнес на территории Пермской области за каждый игровой автомат установлена в размере 5000 руб.
В силу ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
При исчислении налога на игорный бизнес, подлежащего уплате за сентябрь 2006 г., общество применило ставку налога на игорный бизнес 2200 руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано 04.02.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. В июле 2005 г. общество зарегистрировало на территории Пермской области игровые автоматы и начало деятельность в сфере игорного бизнеса. Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, оснований для распространения на налогоплательщика указанных гарантий не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований общества подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 по делу N А50-460/07 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)