Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей И.И.Бородулиной, Л.И.Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Е.В.Кузнецовой по доверенности от 02.02.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 г. по делу N А45-19454/2011 (судья М.М.Селезнева)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 20)
к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045401533308, ИНН 5404239097, 630019, г. Новосибирск, пер. Аргунский, д. 20)
о взыскании 46093,44 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ответчик, ФГКУ комбинат "Восход") о взыскании налога на имущество 6586,33 руб., а также пени 14 руб. за период 01.04.2011 по 08.04.2011, начисленную на указанную недоимку, задолженности по пени по налогу на прибыль 39493,11 руб.
Решением суда от 20.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования об уплате налога соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и в части указанной в них суммы пеней.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ФГКУ комбинат "Восход" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ФГКУ комбинат "Восход" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска представлены налоговые декларации: по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев календарного года в федеральный бюджет по сроку оплаты 28.03.2011 с суммой налога в размере 176367 руб., в бюджет субъекта по сроку оплаты 28.03.2011 с суммой налога в размере 1587300 руб., а также налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев по сроку оплаты 30.03.2011 с суммой налога в размере 1163178 руб.
В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для оплаты авансовых платежей.
Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат "Восход" в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций. В федеральный бюджет за 2010 год по сроку оплаты 28.03.2011 по данной декларации налог оплачен частично, не уплачен остаток от задекларированной суммы в размере 176367 руб.
На данную сумму недоимки Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате налога N 35304 от 11.04.2011 с указанием пени по налогу в размере 22515,39 руб. В данном требовании пени начислены налогоплательщику на недоимку по сроку оплаты 28.04.2009 - 225679,04 руб.; 28.07.2009 - 237255 руб.: 28.10.2009 - 133740 руб.; 29.03.2010 - 55017 руб.; 28.04.2010 - 124996 руб.; 28.07.2010 - 67 871 руб., 28.10.2010 - 4125 руб.; 28.10.2010 - 80868 руб.; 28.03.2011 - 176367 руб.
Из материалов дела следует, что в бюджет субъекта федерации за 2010 год по сроку оплаты 28.03.2011 налог на прибыль организаций оплачен частично, остаток от задекларированной суммы составил 475297 руб.
На данную сумму недоимки Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате налога N 35304 от 11.04.2011 с указанием пени по налогу в размере 474283,08 руб. В данном требовании пени были начислены налогоплательщику на недоимку по сроку оплаты 28.10.2010 - 516517,30 руб.; 28.03.2011 - 1587300 руб.
В соответствии со статьей 78 НК РФ предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам, производится налоговым органом самостоятельно.
Как установлено судом, подтверждается ответчиком и материалами дела, Инспекция, руководствуясь данной статьей, платежи, которые производил налогоплательщик, засчитывала в счет погашения недоимок за 2005, 2009 года, при этом пени начислялись нарастающим итогом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
Налогоплательщиком в Инспекцию представлены заявления о проведении зачета по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта, в связи с чем Инспекция в судебном заседании представила отказ от иска в части суммы налога.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ признается календарный год. Отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком также заявлено о своевременной уплате налога на имущество.
Так, в Инспекцию была представлена налоговая декларация с начислениями по сроку оплаты 30.03.2011 с суммой налога в размере 1163178 руб. Данная сумма налога оплачена налогоплательщиком частично, не оплачен остаток от задекларированной суммы в размере 6586,33 руб. В связи с частичной оплатой налога начислена пеня в размере 14 руб.
В соответствии со статьей 78 НК РФ предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам, производится налоговым органом самостоятельно. Руководствуясь данной статьей, платежи, которые производил налогоплательщик, Инспекция зачитывала в счет погашения недоимок за 2005, 2009 года, при этом пени начислялись нарастающим итогом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
Требование N 35304 от 11.04.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовались положениями пункта 4 статьи 69 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и установил, что требование об уплате пеней, не содержит сведений о размере недоимки, о периоде, за который начислены пени и не позволили ответчику и суду проверить правильность их начисления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 НК РФ).
Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога и пени, начисленные на указанную сумму этого налога.
Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано также в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить наличие реальной обязанности уплатить указанные в нем суммы налогов и сборов и, соответственно, проверить правомерность расчета соответствующих пеней.
Заявленные требования налогового органа о взыскании пени по налогу на прибыль в общей сумме 39493,11 руб. основаны на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 35304 по состоянию на 11.04.2011.
Оценив требование N 35304 от 11.04.2011 на предмет его соответствия нормам налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии названного требования положениям статьи 69 НК РФ, поскольку оно не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой начислены пени, ставку пени, отсутствуют подробные данные об основаниях для взимания налога, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пеня указана в общей сумме без разделения ее между недоимкой по каждому расчетному периоду. Расчет указанных пеней в требовании отсутствует.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сами по себе представленные налоговым органом в материалы расчеты пеней, как и указанное требование об уплате налога, не содержат необходимых сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, по ним невозможно проверить обоснованность начисления пеней, размера задолженности, на которую они начислены и соблюдение сроков для их взыскания.
Кроме того, налоговый орган не указал в исковом заявлении и в апелляционной жалобе и не представил в материалы доказательств наличия недоимки, на которую начислены данные пени, а также доказательств соблюдения процедуры и сроков их взыскания. По имеющимся в деле материалам невозможно проверить, не утратила или нет Инспекция право на взыскание налога, что в свою очередь влечет незаконность начисления и взыскания пеней.
В настоящем делен наличие взыскиваемой задолженности как по налогу на прибыль организаций, так и по налогу на имущество организаций налогоплательщик отрицает, указывая на начисление пеней на задолженность, невозможную ко взысканию (2005, 2009 годы), по суммам, указанным в настоящих налоговых декларациях, представил в материалы дела доказательства уплаты налогов, также указывая также на отсутствие оснований для начисления пеней.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования заявителя, так как Инспекция, как орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, и в соответствии с требованиями статьи 32 НК РФ обязанная точно соблюдать законодательство о налогах и сборах, не доказала достоверно обстоятельств, послуживших основанием для ее обращения в суд и взыскания с ФГКУ комбинат "Восход" налога на имущество в размере 6586,33 руб., пени по нему в размере 14 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 39493,11 руб.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 г. по делу N А45-19454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N А45-19454/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N А45-19454/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей И.И.Бородулиной, Л.И.Ждановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Е.В.Кузнецовой по доверенности от 02.02.2012, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 г. по делу N А45-19454/2011 (судья М.М.Селезнева)
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, д. 20)
к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1045401533308, ИНН 5404239097, 630019, г. Новосибирск, пер. Аргунский, д. 20)
о взыскании 46093,44 руб.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восход" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - ответчик, ФГКУ комбинат "Восход") о взыскании налога на имущество 6586,33 руб., а также пени 14 руб. за период 01.04.2011 по 08.04.2011, начисленную на указанную недоимку, задолженности по пени по налогу на прибыль 39493,11 руб.
Решением суда от 20.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требования об уплате налога соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и в части указанной в них суммы пеней.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ФГКУ комбинат "Восход" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.
Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ФГКУ комбинат "Восход" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска представлены налоговые декларации: по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев календарного года в федеральный бюджет по сроку оплаты 28.03.2011 с суммой налога в размере 176367 руб., в бюджет субъекта по сроку оплаты 28.03.2011 с суммой налога в размере 1587300 руб., а также налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев по сроку оплаты 30.03.2011 с суммой налога в размере 1163178 руб.
В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами по налогу признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для оплаты авансовых платежей.
Из материалов дела следует, что ФГКУ комбинат "Восход" в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций. В федеральный бюджет за 2010 год по сроку оплаты 28.03.2011 по данной декларации налог оплачен частично, не уплачен остаток от задекларированной суммы в размере 176367 руб.
На данную сумму недоимки Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате налога N 35304 от 11.04.2011 с указанием пени по налогу в размере 22515,39 руб. В данном требовании пени начислены налогоплательщику на недоимку по сроку оплаты 28.04.2009 - 225679,04 руб.; 28.07.2009 - 237255 руб.: 28.10.2009 - 133740 руб.; 29.03.2010 - 55017 руб.; 28.04.2010 - 124996 руб.; 28.07.2010 - 67 871 руб., 28.10.2010 - 4125 руб.; 28.10.2010 - 80868 руб.; 28.03.2011 - 176367 руб.
Из материалов дела следует, что в бюджет субъекта федерации за 2010 год по сроку оплаты 28.03.2011 налог на прибыль организаций оплачен частично, остаток от задекларированной суммы составил 475297 руб.
На данную сумму недоимки Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование об уплате налога N 35304 от 11.04.2011 с указанием пени по налогу в размере 474283,08 руб. В данном требовании пени были начислены налогоплательщику на недоимку по сроку оплаты 28.10.2010 - 516517,30 руб.; 28.03.2011 - 1587300 руб.
В соответствии со статьей 78 НК РФ предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам, производится налоговым органом самостоятельно.
Как установлено судом, подтверждается ответчиком и материалами дела, Инспекция, руководствуясь данной статьей, платежи, которые производил налогоплательщик, засчитывала в счет погашения недоимок за 2005, 2009 года, при этом пени начислялись нарастающим итогом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
Налогоплательщиком в Инспекцию представлены заявления о проведении зачета по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта, в связи с чем Инспекция в судебном заседании представила отказ от иска в части суммы налога.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2010 год.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество. Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 379 НК РФ признается календарный год. Отчетным периодом признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В ходе рассмотрения дела налогоплательщиком также заявлено о своевременной уплате налога на имущество.
Так, в Инспекцию была представлена налоговая декларация с начислениями по сроку оплаты 30.03.2011 с суммой налога в размере 1163178 руб. Данная сумма налога оплачена налогоплательщиком частично, не оплачен остаток от задекларированной суммы в размере 6586,33 руб. В связи с частичной оплатой налога начислена пеня в размере 14 руб.
В соответствии со статьей 78 НК РФ предусмотрен зачет суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, задолженности по пеням и штрафам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, штрафам, производится налоговым органом самостоятельно. Руководствуясь данной статьей, платежи, которые производил налогоплательщик, Инспекция зачитывала в счет погашения недоимок за 2005, 2009 года, при этом пени начислялись нарастающим итогом в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.
Требование N 35304 от 11.04.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке заинтересованным лицом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовались положениями пункта 4 статьи 69 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и установил, что требование об уплате пеней, не содержит сведений о размере недоимки, о периоде, за который начислены пени и не позволили ответчику и суду проверить правильность их начисления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3, 5 статьи 75 НК РФ).
Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из положений данной статьи следует, что требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога и пени, начисленные на указанную сумму этого налога.
Налоговый кодекс не предусматривает права налогового органа направлять требования с указанием итоговых сумм (сальдо) на дату направления требования, так как обязанность по уплате налога в определенной сумме возникает на основании деклараций (расчетов), а не на основании внутренних документов налогового органа по ведению учета начисленных и поступивших платежей.
О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано также в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить наличие реальной обязанности уплатить указанные в нем суммы налогов и сборов и, соответственно, проверить правомерность расчета соответствующих пеней.
Заявленные требования налогового органа о взыскании пени по налогу на прибыль в общей сумме 39493,11 руб. основаны на требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 35304 по состоянию на 11.04.2011.
Оценив требование N 35304 от 11.04.2011 на предмет его соответствия нормам налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоответствии названного требования положениям статьи 69 НК РФ, поскольку оно не содержит данных о размере недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой начислены пени, ставку пени, отсутствуют подробные данные об основаниях для взимания налога, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пеня указана в общей сумме без разделения ее между недоимкой по каждому расчетному периоду. Расчет указанных пеней в требовании отсутствует.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сами по себе представленные налоговым органом в материалы расчеты пеней, как и указанное требование об уплате налога, не содержат необходимых сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, по ним невозможно проверить обоснованность начисления пеней, размера задолженности, на которую они начислены и соблюдение сроков для их взыскания.
Кроме того, налоговый орган не указал в исковом заявлении и в апелляционной жалобе и не представил в материалы доказательств наличия недоимки, на которую начислены данные пени, а также доказательств соблюдения процедуры и сроков их взыскания. По имеющимся в деле материалам невозможно проверить, не утратила или нет Инспекция право на взыскание налога, что в свою очередь влечет незаконность начисления и взыскания пеней.
В настоящем делен наличие взыскиваемой задолженности как по налогу на прибыль организаций, так и по налогу на имущество организаций налогоплательщик отрицает, указывая на начисление пеней на задолженность, невозможную ко взысканию (2005, 2009 годы), по суммам, указанным в настоящих налоговых декларациях, представил в материалы дела доказательства уплаты налогов, также указывая также на отсутствие оснований для начисления пеней.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования заявителя, так как Инспекция, как орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, и в соответствии с требованиями статьи 32 НК РФ обязанная точно соблюдать законодательство о налогах и сборах, не доказала достоверно обстоятельств, послуживших основанием для ее обращения в суд и взыскания с ФГКУ комбинат "Восход" налога на имущество в размере 6586,33 руб., пени по нему в размере 14 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 39493,11 руб.
Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 г. по делу N А45-19454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Л.И.ЖДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)