Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010
постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010
по делу N А40-66279/08-115-298, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- о признании недействительным требования;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.С. Морозова по доверенности от 26.01.2010 N 024/15-38;
- от заинтересованного лица - Б.В. Прокошина по доверенности от 29.06.2010 N 04-17/026937;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным требования N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Довод общества о наличии переплаты по акцизу на природный газ по состоянию на 25.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20379/09-143-55 от 25.05.2009 установлено, что за периоды с марта по август 2008 включительно, заявителем не исполнена обязанность по уплате налога, а переплата по акцизу, достаточная для погашения налоговой обязанности по состоянию на август 2008 отсутствовала.
Следовательно, доводы заявителя в отношении спорного периода по настоящему делу - июль 2008 со ссылкой на переплату, несостоятельны.
Кроме того, заявитель, указывая на наличие по состоянию на 01.01.2001 переплаты в размере 7.993.748 руб. указывает на то, что данная переплата реализована им путем зачета в счет предстоящих платежей.
Между тем, зачет суммы в размере 7.993.748 руб. самостоятельно налоговым органом не произведен.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно производится зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
На момент наличия переплаты в размере 7.993.748 руб. заявитель не имел задолженности, подлежащей погашению, в связи с чем, у инспекции не возникало оснований для проведения зачета в порядке п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество самостоятельно исполняло обязанность по уплате налога, своевременно в установленные сроки производило уплату начисленного налога.
Заявителем представлены в инспекцию налоговые декларации (т. 1 л.д. 98 - 103, т. 3 л.д. 72 - 151, т. 4 - 6, т. 7 л.д. 1 - 7) в установленные сроки и производилась уплата начисленных в соответствии с этими декларациями сумм налогов.
По каждой декларации должно быть представлено документальное подтверждение об уплате сумм начисленных налогов по этой декларации.
Из представленных деклараций и платежных поручений усматривается, что обязанность по уплате налога осуществлялась обществом путем своевременного направления в банк платежных поручений, порядок заполнения которых утвержден Приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (т. 2 л.д. 130 - 150, т. 3 л.д. 1 - 71).
Заявитель в адрес налогового органа заявлений об изменении назначения платежа не направлял, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного проведения зачета в сумме 7.993.748 руб. Данный факт подтверждается своевременным исполнением заявителем обязанности об уплате налога, соответственно отсутствием задолженности, подлежащей погашению в период, начиная с 01.01.2001.
Таким образом, довод заявителя о зачете переплаты в размере 7.993.748 руб., отраженной в акте сверки по состоянию расчетов на 01.01.2001, в счет уплаты начислений по декларациям за декабрь 2000, январь 2001, февраль 2001, частично за март 2001 не находит подтверждения, поскольку отсутствует заявление общества, отсутствуют решения инспекции о зачете, отсутствуют уведомления о произведенном зачете, отсутствует отражение решения о зачете в лицевом счете общества.
Общество своевременно не реализовало право на использование (зачет либо возврат) присутствующей по состоянию на 01.01.2001 переплаты.
Соответственно, довод заявителя о досрочной уплате сумм налога платежными поручениями, в действительности направленными на оплату текущих начислений по конкретному налоговому периоду, указанному в платежном документе необоснован, как и необоснованно утверждение заявителя о формировании у него постоянной текущей переплаты.
Таким образом, является несостоятельным довод заявителя о том, что по состоянию на дату выставления оспариваемого требования (24.09.2008) переходящая переплата в счет последующих начислений составила 10.196.886,67 руб. и указание на то, что данная переплата сложилась по платежам, произведенным налогоплательщиком в 2006-2008 следующими платежными поручениями: N 407 от 27.01.2006 в сумме 23.000 руб.; N 1229 от 27.03.2006 в сумме 237.758 руб.; N 1934 от 25.04.2006 в сумме 156.000 руб.; N 2496 от 25.05.2006 в сумме 1.217.802 руб.; N 2826 от 20.06.2006 в сумме 42.454 руб.; N 3399 от 20.07.2006 в сумме 10.000 руб.; N 675 от 25.07.2006 в сумме 10.000 руб.; N 945 от 25.08.2006 в сумме 10.000 руб.; N 946 от 25.08.2006 в сумме 3.000 руб.; N 4648 от 25.09.2006 в сумме 1.227.959 руб.; N 5345 от 25.10.2006 в сумме 565.557 руб.; N 6060 от 27.11.2006 в сумме 392.369 руб.; N 6715 от 25.12.2006 в сумме 387.586 руб.; N 371 от 25.01.2007 в сумме 389.860 руб.; N 895 от 20.02.2007 в сумме 388.276 руб.; N 962 от 26.02.2007 в сумме 388.000 руб.; N 1562 от 26.03.2007 в сумме 388.276 руб.; N 2314 от 25.04.2007 в сумме 389.000 руб.; N 2896 от 25.05.2007 в сумме 184.000 руб.; N 3401 от 25.06.2007 в сумме 594.000 руб.; N 4151 от 25.07.2007 в сумме 388.000 руб.; N 4930 от 27.08.2007 в сумме 183.000 руб.; N 5492 от 25.09.2007 в сумме 389.000 руб.; N 234 от 25.10.2007 в сумме 593.000 руб.; N 1557 от 26.11.2007 в сумме 388.000 руб.; N 2806 от 25.12.2007 в сумме 388.000 руб.; N 811 от 25.01.2008 в сумме 400.000 руб.; N 1837 от 26.02.2007 в сумме 422.000 руб., N 3191 от 25.03.2008 в сумме 388.000 руб. (т. 3 л.д. 43 - 71).
Каждым из перечисленных платежных поручений произведена оплата за определенный период, который указан в платежном документе.
Из этого следует, что при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение других платежей.
Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки в спорный период времени подлежат отклонению исходя из следующего.
Оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2008 выставлено на текущую задолженность за налоговый период - июль 2008.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Заявитель в сроки, определенные налоговым законодательством, представлена налоговая декларация по акцизу на природный газ за июль 2008 на сумму 388.276 руб.
Из ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Наличие исполненной обязанности выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем не произведена уплата акциза на природный газ за июль 2008 в размере 388.276 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, подлежащем уплате за определенные налоговые периоды, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, решениями о зачете сумм налога.
Оплата начисленных за июль 2008 сумм заявителем не производилась, заявлений о зачете переплаты по какому-либо налогу в счет уплаты платежей по акцизу на природный газ за период июль 2008 в адрес налогового органа не поступало, меры, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не применены.
При таких обстоятельствах, иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-66279/08-115-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2010 N 09АП-17995/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-66279/08-115-298
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 09АП-17995/2010-АК
Дело N А40-66279/08-115-298
резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010
постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010
по делу N А40-66279/08-115-298, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2
- о признании недействительным требования;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.С. Морозова по доверенности от 26.01.2010 N 024/15-38;
- от заинтересованного лица - Б.В. Прокошина по доверенности от 29.06.2010 N 04-17/026937;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным требования N 9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 в удовлетворении заявленных требований, отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Довод общества о наличии переплаты по акцизу на природный газ по состоянию на 25.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20379/09-143-55 от 25.05.2009 установлено, что за периоды с марта по август 2008 включительно, заявителем не исполнена обязанность по уплате налога, а переплата по акцизу, достаточная для погашения налоговой обязанности по состоянию на август 2008 отсутствовала.
Следовательно, доводы заявителя в отношении спорного периода по настоящему делу - июль 2008 со ссылкой на переплату, несостоятельны.
Кроме того, заявитель, указывая на наличие по состоянию на 01.01.2001 переплаты в размере 7.993.748 руб. указывает на то, что данная переплата реализована им путем зачета в счет предстоящих платежей.
Между тем, зачет суммы в размере 7.993.748 руб. самостоятельно налоговым органом не произведен.
В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно производится зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию.
На момент наличия переплаты в размере 7.993.748 руб. заявитель не имел задолженности, подлежащей погашению, в связи с чем, у инспекции не возникало оснований для проведения зачета в порядке п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество самостоятельно исполняло обязанность по уплате налога, своевременно в установленные сроки производило уплату начисленного налога.
Заявителем представлены в инспекцию налоговые декларации (т. 1 л.д. 98 - 103, т. 3 л.д. 72 - 151, т. 4 - 6, т. 7 л.д. 1 - 7) в установленные сроки и производилась уплата начисленных в соответствии с этими декларациями сумм налогов.
По каждой декларации должно быть представлено документальное подтверждение об уплате сумм начисленных налогов по этой декларации.
Из представленных деклараций и платежных поручений усматривается, что обязанность по уплате налога осуществлялась обществом путем своевременного направления в банк платежных поручений, порядок заполнения которых утвержден Приказом Минфина Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (т. 2 л.д. 130 - 150, т. 3 л.д. 1 - 71).
Заявитель в адрес налогового органа заявлений об изменении назначения платежа не направлял, доказательств обратного не представлено.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для самостоятельного проведения зачета в сумме 7.993.748 руб. Данный факт подтверждается своевременным исполнением заявителем обязанности об уплате налога, соответственно отсутствием задолженности, подлежащей погашению в период, начиная с 01.01.2001.
Таким образом, довод заявителя о зачете переплаты в размере 7.993.748 руб., отраженной в акте сверки по состоянию расчетов на 01.01.2001, в счет уплаты начислений по декларациям за декабрь 2000, январь 2001, февраль 2001, частично за март 2001 не находит подтверждения, поскольку отсутствует заявление общества, отсутствуют решения инспекции о зачете, отсутствуют уведомления о произведенном зачете, отсутствует отражение решения о зачете в лицевом счете общества.
Общество своевременно не реализовало право на использование (зачет либо возврат) присутствующей по состоянию на 01.01.2001 переплаты.
Соответственно, довод заявителя о досрочной уплате сумм налога платежными поручениями, в действительности направленными на оплату текущих начислений по конкретному налоговому периоду, указанному в платежном документе необоснован, как и необоснованно утверждение заявителя о формировании у него постоянной текущей переплаты.
Таким образом, является несостоятельным довод заявителя о том, что по состоянию на дату выставления оспариваемого требования (24.09.2008) переходящая переплата в счет последующих начислений составила 10.196.886,67 руб. и указание на то, что данная переплата сложилась по платежам, произведенным налогоплательщиком в 2006-2008 следующими платежными поручениями: N 407 от 27.01.2006 в сумме 23.000 руб.; N 1229 от 27.03.2006 в сумме 237.758 руб.; N 1934 от 25.04.2006 в сумме 156.000 руб.; N 2496 от 25.05.2006 в сумме 1.217.802 руб.; N 2826 от 20.06.2006 в сумме 42.454 руб.; N 3399 от 20.07.2006 в сумме 10.000 руб.; N 675 от 25.07.2006 в сумме 10.000 руб.; N 945 от 25.08.2006 в сумме 10.000 руб.; N 946 от 25.08.2006 в сумме 3.000 руб.; N 4648 от 25.09.2006 в сумме 1.227.959 руб.; N 5345 от 25.10.2006 в сумме 565.557 руб.; N 6060 от 27.11.2006 в сумме 392.369 руб.; N 6715 от 25.12.2006 в сумме 387.586 руб.; N 371 от 25.01.2007 в сумме 389.860 руб.; N 895 от 20.02.2007 в сумме 388.276 руб.; N 962 от 26.02.2007 в сумме 388.000 руб.; N 1562 от 26.03.2007 в сумме 388.276 руб.; N 2314 от 25.04.2007 в сумме 389.000 руб.; N 2896 от 25.05.2007 в сумме 184.000 руб.; N 3401 от 25.06.2007 в сумме 594.000 руб.; N 4151 от 25.07.2007 в сумме 388.000 руб.; N 4930 от 27.08.2007 в сумме 183.000 руб.; N 5492 от 25.09.2007 в сумме 389.000 руб.; N 234 от 25.10.2007 в сумме 593.000 руб.; N 1557 от 26.11.2007 в сумме 388.000 руб.; N 2806 от 25.12.2007 в сумме 388.000 руб.; N 811 от 25.01.2008 в сумме 400.000 руб.; N 1837 от 26.02.2007 в сумме 422.000 руб., N 3191 от 25.03.2008 в сумме 388.000 руб. (т. 3 л.д. 43 - 71).
Каждым из перечисленных платежных поручений произведена оплата за определенный период, который указан в платежном документе.
Из этого следует, что при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение других платежей.
Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки в спорный период времени подлежат отклонению исходя из следующего.
Оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.09.2008 выставлено на текущую задолженность за налоговый период - июль 2008.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно ст. 192 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Заявитель в сроки, определенные налоговым законодательством, представлена налоговая декларация по акцизу на природный газ за июль 2008 на сумму 388.276 руб.
Из ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Наличие исполненной обязанности выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Заявителем не произведена уплата акциза на природный газ за июль 2008 в размере 388.276 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, подлежащем уплате за определенные налоговые периоды, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, решениями о зачете сумм налога.
Оплата начисленных за июль 2008 сумм заявителем не производилась, заявлений о зачете переплаты по какому-либо налогу в счет уплаты платежей по акцизу на природный газ за период июль 2008 в адрес налогового органа не поступало, меры, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не применены.
При таких обстоятельствах, иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-66279/08-115-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)