Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N А66-11434/2010

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N А66-11434/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвтЕра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 февраля 2011 года по делу N А66-11434/2010 (судья Романова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвтЕра" (далее - Общество, ООО "ЕвтЕра") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 12.10.2010 N 03-14/17130 об отказе в осуществлении зачета (возврата) Обществу излишне уплаченного единого налога в сумме 1 162 221 руб. и возложении на ответчика обязанности произвести возврат излишне уплаченного единого налога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 4 февраля 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Считает доказанным факт наличия у ООО "ЕвтЕра" переплаты по единому налогу в сумме 1 162 221 руб.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нелидово-Лес" (далее - ООО "Нелидово-Лес") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.
В ходе проверки выявлено, что названное общество необоснованно получало налоговую выгоду путем минимизации налоговых обязательств в результате формального деления общества и создания организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения (ООО "Нелидово-Лес", общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), ООО "ЕвтЕра").
Вследствие чего, учитывая положения подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12, пункта 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Нелидово-Лес" утратило в 2006 - 2008 годы право на применение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением налогового органа от 20.11.2009 N 50, принятым на основании акта проверки от 28.08.2009 N 42 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, обществу, в частности, доначислен единый социальный налог в размере 4 806 553 руб., налог на имущество в сумме 481 327 руб., соответствующие суммы пеней и штрафных санкций. ООО "Нелидово-Лес" также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, провести реорганизацию путем слияния ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра", и уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 годы.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2010 года по делу А66-953/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года ООО "Нелидово-Лес" отказано в удовлетворении требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2010 года названные решение и постановления оставлены без изменения.
ООО "ЕвтЕра" 05.10.2010 обратилось в Инспекцию с заявлениям о возврате переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 162 221 руб.
Поскольку налоговый орган решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 12.10.2010 N 03-14/17/30 отказал заявителю в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного единого налога в сумме 1 162 221 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, право налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога непосредственно связан с наличием переплаты сумм налога и отсутствием недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество в 2006 - 2008 годах применяло упрощенную систему налогообложения и производило уплату единого налога. Переплаты по единому налогу ООО "ЕвтЕра" не имеет.
В обоснование наличия переплаты по единому налогу заявитель ссылается на решение налогового органа от 20.11.2009 N 50 о привлечении ООО "Нелидово-Лес" к налоговой ответственности.
По мнению подателя жалобы, Инспекция при проведении выездной проверки ООО "Нелидово-Лес" разрешила вопрос о налоговых обязательствах ООО "ЕвтЕра" (самостоятельного налогоплательщика).
Вместе с тем, в акте проверки от 28.08.2009 N 42 и принятом по результатам выездной налоговой проверки решении от 20.11.2009 N 50 определены налоговые обязательства только ООО "Нелидово-Лес".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом не доказан факт наличия переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением от 20.11.2009 N 50 налоговый орган предложил провести реорганизацию ООО "Нелидово-Лес", ООО "Гарант", ООО "ЕвтЕра" и уточнить налоговые обязательства, как правомерно указано Арбитражным судом Тверской области только в этом случае у Общества возникнет переплата по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системы налогообложения за 2006 - 2008 годы.
В апелляционную инстанцию от Общества поступило ходатайство от 29.04.2011 об отказе от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности произвести возврат излишне уплаченного единого налога в размере 1 162 221 руб.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ Общества от части заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет в указанной части решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 4 февраля 2011 года по делу N А66-11434/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области произвести возврат излишне уплаченной суммы единого налога в размере 1 162 221 руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА

Судьи
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
О.А.ТАРАСОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)