Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А12-3178/08-с51
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Викторовны, проживающей по адресу: 400002, г. Волгоград, ул. Казахская (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей,
установил:
заявитель обратилась с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику в Арбитражный суд Волгоградской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь-декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что заявителю стало известно о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес только после подтверждения налоговой инспекцией (ответчиком) правомерности подачи уточненных деклараций за 2004 год и отказа налогового органа в возврате налога письмом от 17.12.2007.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями к ответчику о возврате излишне уплаченного налога ввиду того, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент его перечисления или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2004 год.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.
В судебном заседании кассационной инстанции 23.10.2008 представитель ответчика Горелик В.Б., действующий по доверенности от 09.01.2008 N 04, и представитель заявителя Дундуков А.В., действующий по доверенности от 21.01.2008 N 06, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 23.10.2008 - до 14 часов 35 минут 28.10.2008, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения обеими судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Григорьева С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 6 февраля 2002 года и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года Григорьевой С.В. представлялись в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась по налоговой ставке 2250 рублей за 1 игровой автомат.
Указанная ставка налога установлена Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции Закона N 868-ОД от 30 сентября 2003 года.
Общая сумма исчисленного налога за 2004 год (с учетом уточненных налоговых деклараций за январь - август 2004 года, представленных 22.12.2004 г.) составила 9 484 875 рублей.
За этот же период Григорьевой С.В. уплачен налог на игорный бизнес в размере 9 730 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 февраля, 22 марта, 20 апреля, 20 мая, 21 июня, 20 июля, 20 августа, 20 сентября, 20 октября, 19 ноября, 20 декабря 2004 года (л. д. 112 - 122 т. 2).
3 августа 2007 года предприниматель Григорьева С.В. представила в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, в которых применила ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренную Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Григорьевой С.В. в качестве предпринимателя.
Общая сумма налога, исчисленная в уточненных налоговых декларациях, составила 4 742 441 рублей, что меньше исчисленной в первичных декларациях на 4 742 434 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2004 год Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области составлены акты, в которых установлена неполная уплата налога на игорный бизнес ввиду применения заниженной ставки налога на игорный бизнес.
Однако после представления предпринимателем Григорьевой С.В. возражения на акты проверок налоговой инспекцией 22 ноября и 7 декабря 2007 года были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в которых приняты возражения налогоплательщика и отсутствует указание о начислении налога на игорный бизнес.
Таким образом, налоговый орган признал обоснованность представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за 2004 год и уменьшил начисления по лицевому счету, в связи с чем у предпринимателя образовалась переплата в размере 4 742 434 руб.
С учетом того, что согласно акту сверки расчетов на 1 апреля 2007 года (л. д. 10, т. 1) у предпринимателя Григорьевой С.В. числилась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 9 191 руб., общая сумма излишне уплаченного налога составила 4 751 625 рублей. 30 ноября 2007 года Григорьева С.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4 751 625 рублей.
Письмом Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 7 декабря 2007 года заявление оставлено без исполнения по причине подачи заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, поскольку переплата образовалась в 2004 году (л. д. 105, т. 1).
Вместе с тем 11 декабря 2007 года налоговым органом принято решение о возврате налога на игорный бизнес в размере 1509145,73 руб. на расчетный счет предпринимателя, а также произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 41,27 рублей в счет уплаты пени по налогу с продаж. Налог в размере 1509145,73 руб. возвращен платежным поручением от 19 декабря 2007 года.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, не возвращенная заявителю, составила 3242438 рублей, с заявлением о возврате которой предприниматель обратился в суд.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж по излишнему перечислению налога на игорный бизнес в общей сумме 9730425 рублей за 2004 год был произведен заявителем 20.12.2004, а частичный возврат этого налога в сумме 1509145,73 рублей был произведен ответчиком по решению N 34996 от 11.12.2007, которое в адрес налогоплательщика не направлялось и ему лично не вручалось, без указания в платежном поручении месяца, за который производится этот возврат. То есть решение от 11.12.2007 о частичном возврате налога ответчиком, которое в рамках положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности для взыскания оставшейся задолженности, было принято в пределах трехгодичного срока с момента последнего платежа по излишнему перечислению сумм этого налога (20.12.2004). Поэтому срок исковой давности в три года со стороны заявителя нельзя признать пропущенным.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А12-3178/08-с51 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3178/08-С51
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу N А12-3178/08-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А12-3178/08-с51
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьевой Светланы Викторовны, проживающей по адресу: 400002, г. Волгоград, ул. Казахская (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ответчик), с учетом уточнения требований, об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь - декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей,
установил:
заявитель обратилась с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику в Арбитражный суд Волгоградской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес за январь-декабрь 2004 года в размере 3242438 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом обе судебные инстанции исходили, в частности, из того, что заявителю стало известно о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес только после подтверждения налоговой инспекцией (ответчиком) правомерности подачи уточненных деклараций за 2004 год и отказа налогового органа в возврате налога письмом от 17.12.2007.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями к ответчику о возврате излишне уплаченного налога ввиду того, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент его перечисления или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за 2004 год.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.
В судебном заседании кассационной инстанции 23.10.2008 представитель ответчика Горелик В.Б., действующий по доверенности от 09.01.2008 N 04, и представитель заявителя Дундуков А.В., действующий по доверенности от 21.01.2008 N 06, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв: с 23.10.2008 - до 14 часов 35 минут 28.10.2008, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.
Правильность применения обеими судебными инстанциями при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Григорьева С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 6 февраля 2002 года и осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
За январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года Григорьевой С.В. представлялись в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась по налоговой ставке 2250 рублей за 1 игровой автомат.
Указанная ставка налога установлена Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции Закона N 868-ОД от 30 сентября 2003 года.
Общая сумма исчисленного налога за 2004 год (с учетом уточненных налоговых деклараций за январь - август 2004 года, представленных 22.12.2004 г.) составила 9 484 875 рублей.
За этот же период Григорьевой С.В. уплачен налог на игорный бизнес в размере 9 730 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24 февраля, 22 марта, 20 апреля, 20 мая, 21 июня, 20 июля, 20 августа, 20 сентября, 20 октября, 19 ноября, 20 декабря 2004 года (л. д. 112 - 122 т. 2).
3 августа 2007 года предприниматель Григорьева С.В. представила в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, в которых применила ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат, предусмотренную Законом Волгоградской области от 15.11.2001 г. N 631-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" в редакции, действующей на момент регистрации Григорьевой С.В. в качестве предпринимателя.
Общая сумма налога, исчисленная в уточненных налоговых декларациях, составила 4 742 441 рублей, что меньше исчисленной в первичных декларациях на 4 742 434 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций за 2004 год Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области составлены акты, в которых установлена неполная уплата налога на игорный бизнес ввиду применения заниженной ставки налога на игорный бизнес.
Однако после представления предпринимателем Григорьевой С.В. возражения на акты проверок налоговой инспекцией 22 ноября и 7 декабря 2007 года были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в которых приняты возражения налогоплательщика и отсутствует указание о начислении налога на игорный бизнес.
Таким образом, налоговый орган признал обоснованность представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за 2004 год и уменьшил начисления по лицевому счету, в связи с чем у предпринимателя образовалась переплата в размере 4 742 434 руб.
С учетом того, что согласно акту сверки расчетов на 1 апреля 2007 года (л. д. 10, т. 1) у предпринимателя Григорьевой С.В. числилась переплата по налогу на игорный бизнес в размере 9 191 руб., общая сумма излишне уплаченного налога составила 4 751 625 рублей. 30 ноября 2007 года Григорьева С.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 4 751 625 рублей.
Письмом Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 7 декабря 2007 года заявление оставлено без исполнения по причине подачи заявления по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, поскольку переплата образовалась в 2004 году (л. д. 105, т. 1).
Вместе с тем 11 декабря 2007 года налоговым органом принято решение о возврате налога на игорный бизнес в размере 1509145,73 руб. на расчетный счет предпринимателя, а также произведен зачет переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 41,27 рублей в счет уплаты пени по налогу с продаж. Налог в размере 1509145,73 руб. возвращен платежным поручением от 19 декабря 2007 года.
Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес, не возвращенная заявителю, составила 3242438 рублей, с заявлением о возврате которой предприниматель обратился в суд.
Как усматривается из материалов дела, последний платеж по излишнему перечислению налога на игорный бизнес в общей сумме 9730425 рублей за 2004 год был произведен заявителем 20.12.2004, а частичный возврат этого налога в сумме 1509145,73 рублей был произведен ответчиком по решению N 34996 от 11.12.2007, которое в адрес налогоплательщика не направлялось и ему лично не вручалось, без указания в платежном поручении месяца, за который производится этот возврат. То есть решение от 11.12.2007 о частичном возврате налога ответчиком, которое в рамках положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности для взыскания оставшейся задолженности, было принято в пределах трехгодичного срока с момента последнего платежа по излишнему перечислению сумм этого налога (20.12.2004). Поэтому срок исковой давности в три года со стороны заявителя нельзя признать пропущенным.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу N А12-3178/08-с51 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)