Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф04/4319-506/А67-2002
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения от 24.09.2001 N 193 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска на признание недействительным требования N 26-5/639 по состоянию на 05.02.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области (далее - Инспекция) о взыскании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1500 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, цена подакцизного товара в силу статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" всегда включает в себя акциз независимо от выделения его в расчетных документах. Поскольку оспариваемый налог исчисляется из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов, то налоговая база с применением нулевой ставки акциза является искаженной. На этом основании заявитель считает, что недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по состоянию на 05.02.2002 у ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проведенной Инспекцией камеральной проверкой уточненных налоговых деклараций ОАО "Томскнефть" ВНК за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы была установлена неполная уплата названного налога и сумме 6431533 руб. в результате неправомерного уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму акциза на нефть, доначисленного по результатам ранее проведенных камеральных и выездной налоговых проверок.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в представленных для обоснования иска счетах-фактурах N N 9, 15, 55, 76, 106, 125, 170"а", 210, 212 акциз, включаемый в цену продукции за 1 тонну нефти и предъявленный покупателю, равен "0".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма налога выделяется отдельной строкой в расчетных и первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.
Поскольку ОАО "Томскнефть" ВНК не были представлены первичные документы, достоверно подтверждающие, что сумма акциза по ставке 47,7 за 1 тонну нефти была включена в цену продукции, предъявлена покупателю и получена в составе выручки, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2.3 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением городской Думы г. Стрежевого от 19.05.99 N 35, сделали правомерный вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком в 2001 году налоговой базы по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1656/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф04/4319-506/А67-2002
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения от 24.09.2001 N 193 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска на признание недействительным требования N 26-5/639 по состоянию на 05.02.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области (далее - Инспекция) о взыскании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1500 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, цена подакцизного товара в силу статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" всегда включает в себя акциз независимо от выделения его в расчетных документах. Поскольку оспариваемый налог исчисляется из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов, то налоговая база с применением нулевой ставки акциза является искаженной. На этом основании заявитель считает, что недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по состоянию на 05.02.2002 у ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проведенной Инспекцией камеральной проверкой уточненных налоговых деклараций ОАО "Томскнефть" ВНК за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы была установлена неполная уплата названного налога и сумме 6431533 руб. в результате неправомерного уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму акциза на нефть, доначисленного по результатам ранее проведенных камеральных и выездной налоговых проверок.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в представленных для обоснования иска счетах-фактурах N N 9, 15, 55, 76, 106, 125, 170"а", 210, 212 акциз, включаемый в цену продукции за 1 тонну нефти и предъявленный покупателю, равен "0".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма налога выделяется отдельной строкой в расчетных и первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.
Поскольку ОАО "Томскнефть" ВНК не были представлены первичные документы, достоверно подтверждающие, что сумма акциза по ставке 47,7 за 1 тонну нефти была включена в цену продукции, предъявлена покупателю и получена в составе выручки, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2.3 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением городской Думы г. Стрежевого от 19.05.99 N 35, сделали правомерный вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком в 2001 году налоговой базы по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1656/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2002 N Ф04/4319-506/А67-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф04/4319-506/А67-2002
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения от 24.09.2001 N 193 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска на признание недействительным требования N 26-5/639 по состоянию на 05.02.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области (далее - Инспекция) о взыскании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1500 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, цена подакцизного товара в силу статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" всегда включает в себя акциз независимо от выделения его в расчетных документах. Поскольку оспариваемый налог исчисляется из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов, то налоговая база с применением нулевой ставки акциза является искаженной. На этом основании заявитель считает, что недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по состоянию на 05.02.2002 у ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проведенной Инспекцией камеральной проверкой уточненных налоговых деклараций ОАО "Томскнефть" ВНК за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы была установлена неполная уплата названного налога и сумме 6431533 руб. в результате неправомерного уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму акциза на нефть, доначисленного по результатам ранее проведенных камеральных и выездной налоговых проверок.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в представленных для обоснования иска счетах-фактурах N N 9, 15, 55, 76, 106, 125, 170"а", 210, 212 акциз, включаемый в цену продукции за 1 тонну нефти и предъявленный покупателю, равен "0".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма налога выделяется отдельной строкой в расчетных и первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.
Поскольку ОАО "Томскнефть" ВНК не были представлены первичные документы, достоверно подтверждающие, что сумма акциза по ставке 47,7 за 1 тонну нефти была включена в цену продукции, предъявлена покупателю и получена в составе выручки, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2.3 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением городской Думы г. Стрежевого от 19.05.99 N 35, сделали правомерный вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком в 2001 году налоговой базы по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1656/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2002 года Дело N Ф04/4319-506/А67-2002
Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения от 24.09.2001 N 193 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска на признание недействительным требования N 26-5/639 по состоянию на 05.02.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Томской области (далее - Инспекция) о взыскании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1500 руб.
Решением суда первой инстанции от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, цена подакцизного товара в силу статьи 1 Федерального закона "Об акцизах" всегда включает в себя акциз независимо от выделения его в расчетных документах. Поскольку оспариваемый налог исчисляется из выручки от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов, то налоговая база с применением нулевой ставки акциза является искаженной. На этом основании заявитель считает, что недоимка по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы по состоянию на 05.02.2002 у ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проведенной Инспекцией камеральной проверкой уточненных налоговых деклараций ОАО "Томскнефть" ВНК за 1999 год по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы была установлена неполная уплата названного налога и сумме 6431533 руб. в результате неправомерного уменьшения налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму акциза на нефть, доначисленного по результатам ранее проведенных камеральных и выездной налоговых проверок.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что в представленных для обоснования иска счетах-фактурах N N 9, 15, 55, 76, 106, 125, 170"а", 210, 212 акциз, включаемый в цену продукции за 1 тонну нефти и предъявленный покупателю, равен "0".
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" сумма налога выделяется отдельной строкой в расчетных и первичных документах, в том числе в счетах-фактурах.
Поскольку ОАО "Томскнефть" ВНК не были представлены первичные документы, достоверно подтверждающие, что сумма акциза по ставке 47,7 за 1 тонну нефти была включена в цену продукции, предъявлена покупателю и получена в составе выручки, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 2.3 Положения о местных налогах и сборах, утвержденного решением городской Думы г. Стрежевого от 19.05.99 N 35, сделали правомерный вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком в 2001 году налоговой базы по налогу на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1656/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)