Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
к МОУ СОШ с. Ломовка (442741, Пензенская область, Лунинский район, с. Ломовка, ул. Титова, 1 А)
о взыскании 14152 руб. 66 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя - Галимовой С.А. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 г. N 04-07/1-9),
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МОУ СОШ с. Ломовка задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года и пени за несвоевременную его уплату в общей сумме 14152 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 214 руб. 66 коп. - пени по налогу на имущество. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года ответчиком начислены авансовые платежи в сумме 13938 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени в размере 214 руб. 66 коп. и в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 22.12.2006 г. N 96130.
Наличие и размер задолженности по пени в сумме 214 руб. 66 коп. на день рассмотрения дела подтверждается расчетом пени и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Ломовка (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2002 г. серия 58 N 000590569) в доход бюджета пени по налогу на имущество организаций в сумме 214 руб. 66 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2007 ПО ДЕЛУ N А49-3676/2007-183А/8
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. по делу N А49-3676/2007-183а/8
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
к МОУ СОШ с. Ломовка (442741, Пензенская область, Лунинский район, с. Ломовка, ул. Титова, 1 А)
о взыскании 14152 руб. 66 коп.,
при участии в заседании:
от заявителя - Галимовой С.А. - начальника юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 г. N 04-07/1-9),
установил:
Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МОУ СОШ с. Ломовка задолженности по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года и пени за несвоевременную его уплату в общей сумме 14152 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, заявив ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 214 руб. 66 коп. - пени по налогу на имущество. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ данное ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества. Этот порядок применяется и в отношении пеней за несвоевременную уплату налога.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года ответчиком начислены авансовые платежи в сумме 13938 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени в размере 214 руб. 66 коп. и в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 22.12.2006 г. N 96130.
Наличие и размер задолженности по пени в сумме 214 руб. 66 коп. на день рассмотрения дела подтверждается расчетом пени и данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Ломовка (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2002 г. серия 58 N 000590569) в доход бюджета пени по налогу на имущество организаций в сумме 214 руб. 66 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)