Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10833-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: СТПП (С. - доверенность от 01.07.04, главный бухгалтер, Т. - доверенность от 01.01.04, юрисконсульт); от ответчика: ИМНС РФ по г. Серпухов (Х. - доверенность от 10.11.04 N 03/1, вед. специалист), рассмотрев 19.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Серпухов, налогового органа, на решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению Серпуховской торгово-промышленной палаты к Инспекции МНС России по г. Серпухов о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховская торгово-промышленная палата (далее - СТПП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным уведомления Инспекции МНС России по г. Серпухов Московской области (далее - Инспекция) от 27 ноября 2003 года N 12 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением суда от 07 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Инспекции не соответствует требованиям пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у СТПП права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу СТПП ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители СТПП возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2003 СТПП обратилась в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
Письмом от 27.11.2003 N 12 Инспекция уведомила СТПП о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004, поскольку доля участия других организаций составляет 100 процентов на 21.11.2004. В уведомлении Инспекция ссылается на нарушение заявителем пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Считая упомянутое уведомление незаконным, СТПП оспорила его в судебном порядке, ссылаясь на неправильное применение Инспекцией положений вышеназванной нормы права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении заявителем упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Суд обоснованно исходил из того, что СТПП, имущество которой неделимо, не может быть разделено по долям (паям, вкладам) в силу закона и устава, не является тем субъектом налоговых правоотношений, на которого распространяется действие пп. 14 п. 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о неправильном применении судом положений пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не могут применять упрощенную систему налогообложения. Согласно пп. 14 этого перечня к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со статьями 1, 13 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.
Аналогичные положения закреплены в уставе СТПП, в соответствии с п. 1 которого СТПП является негосударственной некоммерческой общественной организацией, объединяющей российские предприятия и предпринимателей различных форм собственности, содействующей развитию предпринимательства и созданию на территории Серпуховского региона промышленной, финансовой и торговой инфраструктур (л. д. 17).
Исходя из положений раздела VI устава, Торгово-промышленная палата может заниматься предпринимательской деятельностью, лишь поскольку это необходимо для выполнения ее задач. Полученная прибыль не распределяется между ее членами. Источниками формирования имущества торгово-промышленных палат являются вступительные и членские взносы, прибыль от хозяйственной деятельности созданных ими предприятий, иные поступления (л. д. 22).
Таким образом, имущество СТПП не разделяется на доли, формируется за счет членских взносов организаций, СТПП не имеет уставного капитала. У организаций-членов СТПП отсутствуют имущественные права в отношении заявителя как юридического лица как вещные, так и обязательственные, в связи с чем суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным упомянутое уведомление Инспекции.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному неверному, в отличие от суда, толкованию нормы материального права, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу, и подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2004 года по делу N А41-К2-5222/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Серпухов Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2004 N КА-А41/10833-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 ноября 2004 г. Дело N КА-А41/10833-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: СТПП (С. - доверенность от 01.07.04, главный бухгалтер, Т. - доверенность от 01.01.04, юрисконсульт); от ответчика: ИМНС РФ по г. Серпухов (Х. - доверенность от 10.11.04 N 03/1, вед. специалист), рассмотрев 19.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Серпухов, налогового органа, на решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по заявлению Серпуховской торгово-промышленной палаты к Инспекции МНС России по г. Серпухов о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
Серпуховская торгово-промышленная палата (далее - СТПП) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным уведомления Инспекции МНС России по г. Серпухов Московской области (далее - Инспекция) от 27 ноября 2003 года N 12 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения".
Решением суда от 07 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление Инспекции не соответствует требованиям пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у СТПП права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу СТПП ссылается на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители СТПП возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2003 СТПП обратилась в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
Письмом от 27.11.2003 N 12 Инспекция уведомила СТПП о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004, поскольку доля участия других организаций составляет 100 процентов на 21.11.2004. В уведомлении Инспекция ссылается на нарушение заявителем пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Считая упомянутое уведомление незаконным, СТПП оспорила его в судебном порядке, ссылаясь на неправильное применение Инспекцией положений вышеназванной нормы права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении заявителем упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Суд обоснованно исходил из того, что СТПП, имущество которой неделимо, не может быть разделено по долям (паям, вкладам) в силу закона и устава, не является тем субъектом налоговых правоотношений, на которого распространяется действие пп. 14 п. 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о неправильном применении судом положений пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с общей системой налогообложения организации и индивидуальные предприниматели могут применять упрощенную систему, переход к которой осуществляется в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация вправе перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, не превысил 11 миллионов руб. (без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж).
В п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не могут применять упрощенную систему налогообложения. Согласно пп. 14 этого перечня к таким лицам относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
В соответствии со статьями 1, 13 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.
Аналогичные положения закреплены в уставе СТПП, в соответствии с п. 1 которого СТПП является негосударственной некоммерческой общественной организацией, объединяющей российские предприятия и предпринимателей различных форм собственности, содействующей развитию предпринимательства и созданию на территории Серпуховского региона промышленной, финансовой и торговой инфраструктур (л. д. 17).
Исходя из положений раздела VI устава, Торгово-промышленная палата может заниматься предпринимательской деятельностью, лишь поскольку это необходимо для выполнения ее задач. Полученная прибыль не распределяется между ее членами. Источниками формирования имущества торгово-промышленных палат являются вступительные и членские взносы, прибыль от хозяйственной деятельности созданных ими предприятий, иные поступления (л. д. 22).
Таким образом, имущество СТПП не разделяется на доли, формируется за счет членских взносов организаций, СТПП не имеет уставного капитала. У организаций-членов СТПП отсутствуют имущественные права в отношении заявителя как юридического лица как вещные, так и обязательственные, в связи с чем суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным упомянутое уведомление Инспекции.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному неверному, в отличие от суда, толкованию нормы материального права, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу, и подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2004 года по делу N А41-К2-5222/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Серпухов Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)