Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2008 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5570/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 27.02.2008 N 11-35/6/262 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2008 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда от 10.07.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты - решение от 10.07.2008 и постановление от 10.09.2008. По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями Закона Архангельской области от 18.04.2007 N 350-17-ОЗ "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ) Общество с 01.01.2008 обязано прекратить осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием поставленных на налоговый учет 45 игровых автоматов и в соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ зарегистрировать изменение (выбытие) количества объектов налогообложения в налоговом органе. Поскольку указанная регистрация изменения объектов налогообложения Обществом не произведена, то оно правомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество в проверенном периоде осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (организация и содержание тотализаторов и игорных заведений) на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 21.09.2004 N 005516 (лист дела 22) со сроком действия с 21.09.2004 по 21.09.2009. По месту нахождения обособленного подразделения "29/01 Вельск" заявитель зарегистрировал в Инспекции 45 игровых автоматов, которые установлены по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Гагарина, дом 42б, о чем ему выдано свидетельство (листы дела 36 - 38).
Вступившим в силу с 01.01.2007 Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Во исполнение указанной нормы на территории Архангельской области принят Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ, которым, начиная с 1 января 2008 года, на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).
Как следует из материалов дела, Инспекция установила, что Общество в проверенном периоде через обособленное подразделение "29/01 Вельск" осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. Однако с 01.01.2008 не представило в налоговый орган заявления о снятии с учета 45 игровых автоматов, зарегистрированных на основании заявлений Общества от 13.07.2007 N 3668448 и от 05.09.2007 N 3764793. На основании этих обстоятельств Инспекция составила акт от 25.01.2008 N 11-59/6/186.
Решением Инспекции от 27.02.2008 N 11-35/6/262 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде взыскания 810 000 руб. штрафа.
Общество оспорило решение налогового органа от 27.02.2008 N 11-35/6/262 в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, посчитав, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (к которым согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ относятся и игровые автоматы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 366 НК РФ, влечет привлечение его к ответственности на основании статьи 129.2 НК РФ за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и это обстоятельство подтверждается материалами дела, что оспариваемым решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, за нарушение требований пункта 3 статьи 366 НК РФ. Однако в качестве основания привлечения к налоговой ответственности Инспекция указала на нарушение Обществом пункта 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ и положений Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ.
Между тем, как правильно указали судебные инстанции, налоговый орган не представил доказательств нарушения налогоплательщиком норм главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, - положений пункта 3 статьи 366 НК РФ. Инспекцией не установлено выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по инициативе Общества.
Закон N 244-ФЗ определил правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установил ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1).
Но в силу статьи 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не является актом законодательства о налогах и сборах.
Изменения и дополнения в главу 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона N 244-ФЗ внесены не были. Ответственность за совершение правонарушения (в том числе порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес) названным Законом не установлена.
Статьей 1 Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ, принятым во исполнение пункта 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, с 1 января 2008 года на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов). Норм, предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение обязанности по регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, необходимость которых вызвана принятием Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ, этот закон не содержит. Статьей 2.5 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции Областного закона Архангельской области от 28.05.2008 N 519-27-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Архангельской области, установленного Законом Архангельской области от 18.04.2007 N 350-17-ОЗ.
Таким образом, Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ направлен на прекращение с 01.01.2008 на территории Архангельской области предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и не порождает возникновения дополнительных налоговых обязанностей налогоплательщиков в сфере игорного бизнеса.
Порядок и условия обложения налогом на игорный бизнес, в том числе порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, определяются НК РФ.
Исполнение Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ не может обеспечиваться взысканием с нарушителей предусмотренных НК РФ санкций за неисполнение налоговой обязанности зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (в рассматриваемом случае выбытие).
Судебными инстанциями установлено, что после 01.01.2008 количество ранее зарегистрированных игровых автоматов - объектов обложения налогом на игорный бизнес - не изменилось, игровые автоматы Обществом дополнительно не устанавливались, выбытие объектов обложения налогом на игорный бизнес по инициативе налогоплательщика не производилось. В рассматриваемом случае отсутствует событие и состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу решение от 10.07.2008 и постановление от 10.09.2008 считает законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что Инспекции отказано в удовлетворении жалобы, а определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по настоящему делу налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-5570/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2008 ПО ДЕЛУ N А05-5570/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. по делу N А05-5570/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 18.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2008 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5570/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "Вегас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 27.02.2008 N 11-35/6/262 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.07.2008 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда от 10.07.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты - решение от 10.07.2008 и постановление от 10.09.2008. По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями Закона Архангельской области от 18.04.2007 N 350-17-ОЗ "Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр" (далее - Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ) Общество с 01.01.2008 обязано прекратить осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием поставленных на налоговый учет 45 игровых автоматов и в соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ зарегистрировать изменение (выбытие) количества объектов налогообложения в налоговом органе. Поскольку указанная регистрация изменения объектов налогообложения Обществом не произведена, то оно правомерно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество в проверенном периоде осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (организация и содержание тотализаторов и игорных заведений) на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 21.09.2004 N 005516 (лист дела 22) со сроком действия с 21.09.2004 по 21.09.2009. По месту нахождения обособленного подразделения "29/01 Вельск" заявитель зарегистрировал в Инспекции 45 игровых автоматов, которые установлены по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Гагарина, дом 42б, о чем ему выдано свидетельство (листы дела 36 - 38).
Вступившим в силу с 01.01.2007 Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете, начиная с 1 июля 2007 года, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Во исполнение указанной нормы на территории Архангельской области принят Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ, которым, начиная с 1 января 2008 года, на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов).
Как следует из материалов дела, Инспекция установила, что Общество в проверенном периоде через обособленное подразделение "29/01 Вельск" осуществляет деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов. Однако с 01.01.2008 не представило в налоговый орган заявления о снятии с учета 45 игровых автоматов, зарегистрированных на основании заявлений Общества от 13.07.2007 N 3668448 и от 05.09.2007 N 3764793. На основании этих обстоятельств Инспекция составила акт от 25.01.2008 N 11-59/6/186.
Решением Инспекции от 27.02.2008 N 11-35/6/262 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, в виде взыскания 810 000 руб. штрафа.
Общество оспорило решение налогового органа от 27.02.2008 N 11-35/6/262 в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, посчитав, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 НК РФ.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (к которым согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ относятся и игровые автоматы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 366 НК РФ, влечет привлечение его к ответственности на основании статьи 129.2 НК РФ за нарушение установленного НК РФ порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и это обстоятельство подтверждается материалами дела, что оспариваемым решением налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ, за нарушение требований пункта 3 статьи 366 НК РФ. Однако в качестве основания привлечения к налоговой ответственности Инспекция указала на нарушение Обществом пункта 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ и положений Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ.
Между тем, как правильно указали судебные инстанции, налоговый орган не представил доказательств нарушения налогоплательщиком норм главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, - положений пункта 3 статьи 366 НК РФ. Инспекцией не установлено выбытия объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по инициативе Общества.
Закон N 244-ФЗ определил правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установил ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (пункт 1 статьи 1).
Но в силу статьи 1 НК РФ Закон N 244-ФЗ не является актом законодательства о налогах и сборах.
Изменения и дополнения в главу 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона N 244-ФЗ внесены не были. Ответственность за совершение правонарушения (в том числе порядка регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес) названным Законом не установлена.
Статьей 1 Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ, принятым во исполнение пункта 7 статьи 16 Закона N 244-ФЗ, с 1 января 2008 года на территории Архангельской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности букмекерских контор и тотализаторов). Норм, предусматривающих ответственность налогоплательщиков за неисполнение обязанности по регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, необходимость которых вызвана принятием Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ, этот закон не содержит. Статьей 2.5 Областного закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции Областного закона Архангельской области от 28.05.2008 N 519-27-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение запрета деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Архангельской области, установленного Законом Архангельской области от 18.04.2007 N 350-17-ОЗ.
Таким образом, Закон Архангельской области N 350-17-ОЗ направлен на прекращение с 01.01.2008 на территории Архангельской области предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса и не порождает возникновения дополнительных налоговых обязанностей налогоплательщиков в сфере игорного бизнеса.
Порядок и условия обложения налогом на игорный бизнес, в том числе порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес, определяются НК РФ.
Исполнение Закона Архангельской области N 350-17-ОЗ не может обеспечиваться взысканием с нарушителей предусмотренных НК РФ санкций за неисполнение налоговой обязанности зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения (в рассматриваемом случае выбытие).
Судебными инстанциями установлено, что после 01.01.2008 количество ранее зарегистрированных игровых автоматов - объектов обложения налогом на игорный бизнес - не изменилось, игровые автоматы Обществом дополнительно не устанавливались, выбытие объектов обложения налогом на игорный бизнес по инициативе налогоплательщика не производилось. В рассматриваемом случае отсутствует событие и состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.2 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу решение от 10.07.2008 и постановление от 10.09.2008 считает законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что Инспекции отказано в удовлетворении жалобы, а определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 по настоящему делу налоговому органу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А05-5570/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)