Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2000 года Дело N Ф04/8-903/А45-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Новосибирска и закрытого акционерного общества "Юграимпэкс" г. Новосибирск на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.99 по делу N А45-5637/99-СА/195,
Закрытое акционерное общество "Юграимпэкс" г. Новосибирск (далее - ЗАО "Юграимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Новосибирска (далее - ГНИ по Советскому району г. Новосибирска) N 11/61 от 17.06.99 в части предложения уплаты налога на прибыль в размере 20456,15 рублей, суммы пени по налогу на прибыль в размере 1357,6 рублей, суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4591,8 рублей, всего на сумму 26405,55 рублей.
Решением арбитражного суда от 01.09.99 исковые требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что, поскольку ЗАО "Юграимпэкс" установило для целей налогообложения метод определения выручки по мере ее оплаты, у налоговой инспекции не было оснований при осуществлении налогового контроля по исчислению и уплате налога на прибыль применять метод определения выручки по мере отгрузки.
При исчислении пени по налогу на добавленную стоимость следует руководствоваться п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым уплата налога на добавленную стоимость производится в месячный срок, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 отменено решение в части, в иске о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет налог на прибыль в размере 20456 рублей 15 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 1357 рублей 60 копеек отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами налоговой инспекции о том, что до определения конечного финансового результата с целью учета объекта налогообложения и последующего исчисления налога на прибыль применяется принцип пропорционального распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Истец не доказал, что спорные расходы учтены в порядке, утвержденном п. 3.1 Инструкции о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации N 97 от 12.11.96.
В кассационной жалобе ЗАО "Юграимпэкс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда, указывая, что апелляционная инстанция при рассмотрении спора применила Инструкцию о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденную приказом Минфина РФ N 97 от 12.11.96, которая является техническим, а не нормативным актом, кроме того, не применила п. 13 Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, Инструкцию Госналогслужбы РФ N 37, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ГНИ по Советскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет 4591 рубль 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "Юграимпэкс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 АПК РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией, не находит оснований для отмены принятого ею постановления.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Советскому району г. Новосибирска с 27.04.99 по 13.05.99 проводила проверку соблюдения налогового законодательства в ЗАО "Юграимпэкс" за период с 27.02.98 по 31.12.98, о чем составлен акт от 13.05.99 N 11/61. На основании акта проверки заместитель руководителя ГНИ по Советскому району г. Новосибирска вынес постановление от 17.06.99 N 11/61 о привлечении ЗАО "Юграимпэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного постановления в части предложения уплаты суммы налога на прибыль в размере 20456 рублей 15 копеек, суммы пени по налогу на прибыль в размере 1357 рублей 60 копеек, суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4591 рубль 80 копеек.
Апелляционная инстанция, отказав ЗАО "Юграимпэкс" в иске о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет 20456 рублей 15 копеек налога на прибыль и 1357 рублей 60 копеек пени по налогу на прибыль, приняла в этой части законное и обоснованное решение.
Осуществляя оптовую торговлю и посреднические услуги, ЗАО "Юграимпэкс" в нарушение п. 2.10 Инструкции Госналогслужбы "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 N 37 (с изменениями и дополнениями) распределяло все произведенные затраты по видам деятельности, включая транспортные расходы, которые относятся только на реализацию собственного товара. В связи с чем занижение затрат на производство реализованного товара по оптовой торговле составило 293003 рубля, а завышение себестоимости посреднических услуг на эту же сумму.
Согласно Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 (с изменениями и дополнениями), предприятие, осуществляющее посреднические услуги, должно отражать в форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" себестоимость реализованных услуг по строке 020. В нарушение п. 3.2 Инструкции налогоплательщик затраты реализованных услуг отражал в форме 2 по строке 030.
В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции в строке 010 формы 2 показывается выручка от реализации продукции (работ, услуг), учитываемая на счете 46, для определения финансовых результатов от реализации исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности. Истец документально не доказал, что спорные расходы учтены в вышеуказанном порядке с учетом формирования финансовых результатов по правилам п. 3.1 Инструкции, поэтому его доводы о правильном соблюдении пропорций распределения хозяйственных расходов по разным видам деятельности только исходя из учетной политики предприятия без учета бухгалтерского законодательства не могут быть приняты во внимание. Поскольку истцом допущено занижение выручки от реализации, приведшее к занижению налога на прибыль, налоговая инспекция обоснованно доначислила налог на прибыль. В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль истцом начисление пени правомерно.
На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "Юграимпэкс" не подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 о предложении ЗАО "Юграимпэкс" перечислить в бюджет 4591 рубль 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость также вынесены с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в основу расчета пени по налогу на добавленную стоимость положены декадные периоды уплаты данного налога.
Однако это противоречит п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца.
Таким образом, налогоплательщик должен нести ответственность за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, которые установлены п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Доводам налоговой инспекции о том, что с налогоплательщика должна взыскиваться пеня за неуплату декадных платежей, установленных Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", первая и апелляционная инстанции дали надлежащую оценку.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.99 по делу N А45-5637/99-СА/195 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2000 N Ф04/8-903/А45-99, Ф04/8-904/А45-99 ПО ДЕЛУ N А45-5637/99-СА/195
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2000 года Дело N Ф04/8-903/А45-99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Новосибирска и закрытого акционерного общества "Юграимпэкс" г. Новосибирск на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.99 по делу N А45-5637/99-СА/195,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Юграимпэкс" г. Новосибирск (далее - ЗАО "Юграимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Новосибирска (далее - ГНИ по Советскому району г. Новосибирска) N 11/61 от 17.06.99 в части предложения уплаты налога на прибыль в размере 20456,15 рублей, суммы пени по налогу на прибыль в размере 1357,6 рублей, суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4591,8 рублей, всего на сумму 26405,55 рублей.
Решением арбитражного суда от 01.09.99 исковые требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что, поскольку ЗАО "Юграимпэкс" установило для целей налогообложения метод определения выручки по мере ее оплаты, у налоговой инспекции не было оснований при осуществлении налогового контроля по исчислению и уплате налога на прибыль применять метод определения выручки по мере отгрузки.
При исчислении пени по налогу на добавленную стоимость следует руководствоваться п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым уплата налога на добавленную стоимость производится в месячный срок, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 отменено решение в части, в иске о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет налог на прибыль в размере 20456 рублей 15 копеек и пени по налогу на прибыль в сумме 1357 рублей 60 копеек отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами налоговой инспекции о том, что до определения конечного финансового результата с целью учета объекта налогообложения и последующего исчисления налога на прибыль применяется принцип пропорционального распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов. Истец не доказал, что спорные расходы учтены в порядке, утвержденном п. 3.1 Инструкции о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации N 97 от 12.11.96.
В кассационной жалобе ЗАО "Юграимпэкс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда, указывая, что апелляционная инстанция при рассмотрении спора применила Инструкцию о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденную приказом Минфина РФ N 97 от 12.11.96, которая является техническим, а не нормативным актом, кроме того, не применила п. 13 Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92, Инструкцию Госналогслужбы РФ N 37, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ГНИ по Советскому району г. Новосибирска просит отменить постановление апелляционной инстанции о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет 4591 рубль 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО "Юграимпэкс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 174 АПК РФ проверив правильность применения норм материального и процессуального права апелляционной инстанцией, не находит оснований для отмены принятого ею постановления.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Советскому району г. Новосибирска с 27.04.99 по 13.05.99 проводила проверку соблюдения налогового законодательства в ЗАО "Юграимпэкс" за период с 27.02.98 по 31.12.98, о чем составлен акт от 13.05.99 N 11/61. На основании акта проверки заместитель руководителя ГНИ по Советскому району г. Новосибирска вынес постановление от 17.06.99 N 11/61 о привлечении ЗАО "Юграимпэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного постановления в части предложения уплаты суммы налога на прибыль в размере 20456 рублей 15 копеек, суммы пени по налогу на прибыль в размере 1357 рублей 60 копеек, суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 4591 рубль 80 копеек.
Апелляционная инстанция, отказав ЗАО "Юграимпэкс" в иске о признании недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 в части предложения перечислить в бюджет 20456 рублей 15 копеек налога на прибыль и 1357 рублей 60 копеек пени по налогу на прибыль, приняла в этой части законное и обоснованное решение.
Осуществляя оптовую торговлю и посреднические услуги, ЗАО "Юграимпэкс" в нарушение п. 2.10 Инструкции Госналогслужбы "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" от 10.08.95 N 37 (с изменениями и дополнениями) распределяло все произведенные затраты по видам деятельности, включая транспортные расходы, которые относятся только на реализацию собственного товара. В связи с чем занижение затрат на производство реализованного товара по оптовой торговле составило 293003 рубля, а завышение себестоимости посреднических услуг на эту же сумму.
Согласно Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности", утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 (с изменениями и дополнениями), предприятие, осуществляющее посреднические услуги, должно отражать в форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" себестоимость реализованных услуг по строке 020. В нарушение п. 3.2 Инструкции налогоплательщик затраты реализованных услуг отражал в форме 2 по строке 030.
В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции в строке 010 формы 2 показывается выручка от реализации продукции (работ, услуг), учитываемая на счете 46, для определения финансовых результатов от реализации исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности. Истец документально не доказал, что спорные расходы учтены в вышеуказанном порядке с учетом формирования финансовых результатов по правилам п. 3.1 Инструкции, поэтому его доводы о правильном соблюдении пропорций распределения хозяйственных расходов по разным видам деятельности только исходя из учетной политики предприятия без учета бухгалтерского законодательства не могут быть приняты во внимание. Поскольку истцом допущено занижение выручки от реализации, приведшее к занижению налога на прибыль, налоговая инспекция обоснованно доначислила налог на прибыль. В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль истцом начисление пени правомерно.
На основании изложенного кассационная жалоба ЗАО "Юграимпэкс" не подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным постановления ГНИ по Советскому району г. Новосибирска N 11/61 от 17.06.99 о предложении ЗАО "Юграимпэкс" перечислить в бюджет 4591 рубль 80 копеек пени по налогу на добавленную стоимость также вынесены с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в основу расчета пени по налогу на добавленную стоимость положены декадные периоды уплаты данного налога.
Однако это противоречит п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым уплата налога производится ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа следующего месяца.
Таким образом, налогоплательщик должен нести ответственность за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, которые установлены п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Доводам налоговой инспекции о том, что с налогоплательщика должна взыскиваться пеня за неуплату декадных платежей, установленных Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", первая и апелляционная инстанции дали надлежащую оценку.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.99 по делу N А45-5637/99-СА/195 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)