Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2004 года Дело N Ф04/3142-426/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Содружество ИР-КОМ", г. Нягань, на решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 по заявлению ООО "Содружество ИР-КОМ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Ир-Ком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным письма от 12.11.93 N 08/13481 об отказе в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада.
Заявитель оспорил отказ, ссылаясь на нарушение его прав, считая отказ не основанным на законе.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования.
В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что пункт 5 Порядка и условий выдачи разрешений по учреждению акцизных складов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2002 N 645п, не соответствует статьям 19, 34, 55, 71, 74 Конституции и статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-83 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 3, 4, 5 Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723. Заявитель считает, что решение суда не мотивировано.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель получил 22.10.2003 согласие Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада.
Однако согласие отозвано лицензионной палатой письмом от 23.10.2003 N 3586 со ссылкой на отсутствие у заявителя помещений для хранения акцизных марок и системы компьютерного учета движения алкогольной продукции по складу.
Заявитель оспорил отзыв согласия в судебном порядке.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил по настоящему делу статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, установление порядка условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов определяется субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Правительством определяются общие условия и порядок выдачи названных разрешений.
Заявитель полагает, что выдача разрешений на учреждение акцизных складов находится в ведении Российской Федерации, а субъект Российской Федерации может устанавливать только дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу и установил, что налоговым органом отказано заявителю в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада обоснованно.
Так, суд установил, что основанием отказа явилось отсутствие согласия Администрации Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и условий выдачи разрешений, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2002 N 645п.
Уполномоченным органом на выдачу согласия является Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа, которая отозвала ранее выданное согласие.
Суд установил необоснованность ссылки заявителя на немотивированный отказ лицензионной палаты, исходя из материалов дела.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу, и выводы суда не противоречат закону.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены как неосновательные. Довод о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно применил статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлено, что выдача разрешения на учреждение акцизных складов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормативный акт об общих условиях выдачи разрешения на учреждение акцизных складов судом рассмотрен, их применение по делу проверено и получило надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права по делу нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы ссылкой на действующие нормы законодательства о регулировании лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 7 июня 2004 года Дело N Ф04/3142-426/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Содружество ИР-КОМ", г. Нягань, на решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 по заявлению ООО "Содружество ИР-КОМ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу,
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Ир-Ком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным письма от 12.11.93 N 08/13481 об отказе в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада.
Заявитель оспорил отказ, ссылаясь на нарушение его прав, считая отказ не основанным на законе.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования.
В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что пункт 5 Порядка и условий выдачи разрешений по учреждению акцизных складов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2002 N 645п, не соответствует статьям 19, 34, 55, 71, 74 Конституции и статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-83 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 3, 4, 5 Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723. Заявитель считает, что решение суда не мотивировано.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель получил 22.10.2003 согласие Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада.
Однако согласие отозвано лицензионной палатой письмом от 23.10.2003 N 3586 со ссылкой на отсутствие у заявителя помещений для хранения акцизных марок и системы компьютерного учета движения алкогольной продукции по складу.
Заявитель оспорил отзыв согласия в судебном порядке.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил по настоящему делу статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, установление порядка условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов определяется субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Правительством определяются общие условия и порядок выдачи названных разрешений.
Заявитель полагает, что выдача разрешений на учреждение акцизных складов находится в ведении Российской Федерации, а субъект Российской Федерации может устанавливать только дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу и установил, что налоговым органом отказано заявителю в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада обоснованно.
Так, суд установил, что основанием отказа явилось отсутствие согласия Администрации Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и условий выдачи разрешений, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2002 N 645п.
Уполномоченным органом на выдачу согласия является Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа, которая отозвала ранее выданное согласие.
Суд установил необоснованность ссылки заявителя на немотивированный отказ лицензионной палаты, исходя из материалов дела.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу, и выводы суда не противоречат закону.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены как неосновательные. Довод о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно применил статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлено, что выдача разрешения на учреждение акцизных складов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормативный акт об общих условиях выдачи разрешения на учреждение акцизных складов судом рассмотрен, их применение по делу проверено и получило надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права по делу нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы ссылкой на действующие нормы законодательства о регулировании лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2004 N Ф04/3142-426/А75-2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июня 2004 года Дело N Ф04/3142-426/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Содружество ИР-КОМ", г. Нягань, на решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 по заявлению ООО "Содружество ИР-КОМ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Ир-Ком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным письма от 12.11.93 N 08/13481 об отказе в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада.
Заявитель оспорил отказ, ссылаясь на нарушение его прав, считая отказ не основанным на законе.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования.
В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что пункт 5 Порядка и условий выдачи разрешений по учреждению акцизных складов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2002 N 645п, не соответствует статьям 19, 34, 55, 71, 74 Конституции и статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-83 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 3, 4, 5 Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723. Заявитель считает, что решение суда не мотивировано.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель получил 22.10.2003 согласие Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада.
Однако согласие отозвано лицензионной палатой письмом от 23.10.2003 N 3586 со ссылкой на отсутствие у заявителя помещений для хранения акцизных марок и системы компьютерного учета движения алкогольной продукции по складу.
Заявитель оспорил отзыв согласия в судебном порядке.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил по настоящему делу статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, установление порядка условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов определяется субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Правительством определяются общие условия и порядок выдачи названных разрешений.
Заявитель полагает, что выдача разрешений на учреждение акцизных складов находится в ведении Российской Федерации, а субъект Российской Федерации может устанавливать только дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу и установил, что налоговым органом отказано заявителю в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада обоснованно.
Так, суд установил, что основанием отказа явилось отсутствие согласия Администрации Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и условий выдачи разрешений, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2002 N 645п.
Уполномоченным органом на выдачу согласия является Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа, которая отозвала ранее выданное согласие.
Суд установил необоснованность ссылки заявителя на немотивированный отказ лицензионной палаты, исходя из материалов дела.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу, и выводы суда не противоречат закону.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены как неосновательные. Довод о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно применил статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлено, что выдача разрешения на учреждение акцизных складов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормативный акт об общих условиях выдачи разрешения на учреждение акцизных складов судом рассмотрен, их применение по делу проверено и получило надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права по делу нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы ссылкой на действующие нормы законодательства о регулировании лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 июня 2004 года Дело N Ф04/3142-426/А75-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Содружество ИР-КОМ", г. Нягань, на решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 по заявлению ООО "Содружество ИР-КОМ" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ханты-Мансийскому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество Ир-Ком" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению МНС Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным письма от 12.11.93 N 08/13481 об отказе в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада.
Заявитель оспорил отказ, ссылаясь на нарушение его прав, считая отказ не основанным на законе.
Решением суда от 27.01.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования.
В апелляционной инстанции решение на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, что пункт 5 Порядка и условий выдачи разрешений по учреждению акцизных складов на территории Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 26.12.2002 N 645п, не соответствует статьям 19, 34, 55, 71, 74 Конституции и статье 12 Федерального закона от 22.11.95 N 171-83 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктам 3, 4, 5 Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723. Заявитель считает, что решение суда не мотивировано.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и налогового органа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Из материалов дела следует, что заявитель получил 22.10.2003 согласие Лицензионной палаты Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада.
Однако согласие отозвано лицензионной палатой письмом от 23.10.2003 N 3586 со ссылкой на отсутствие у заявителя помещений для хранения акцизных марок и системы компьютерного учета движения алкогольной продукции по складу.
Заявитель оспорил отзыв согласия в судебном порядке.
Заявитель полагает, что суд неправильно применил по настоящему делу статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По его мнению, установление порядка условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов определяется субъектами Российской Федерации по согласованию с государственным органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Правительством определяются общие условия и порядок выдачи названных разрешений.
Заявитель полагает, что выдача разрешений на учреждение акцизных складов находится в ведении Российской Федерации, а субъект Российской Федерации может устанавливать только дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства по делу и установил, что налоговым органом отказано заявителю в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада обоснованно.
Так, суд установил, что основанием отказа явилось отсутствие согласия Администрации Ханты-Мансийского автономного округа на учреждение акцизного склада в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка и условий выдачи разрешений, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2002 N 645п.
Уполномоченным органом на выдачу согласия является Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа, которая отозвала ранее выданное согласие.
Суд установил необоснованность ссылки заявителя на немотивированный отказ лицензионной палаты, исходя из материалов дела.
Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу, и выводы суда не противоречат закону.
Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены как неосновательные. Довод о неправильном применении судом норм материального права не подтверждается материалами дела.
Суд обоснованно применил статью 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлено, что выдача разрешения на учреждение акцизных складов находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормативный акт об общих условиях выдачи разрешения на учреждение акцизных складов судом рассмотрен, их применение по делу проверено и получило надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что нарушения норм материального и процессуального права по делу нет, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они мотивированы ссылкой на действующие нормы законодательства о регулировании лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3090-А/03-318-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)