Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 декабря 2006 г. Дело N КА-А41/12591-06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании: от истца - З., дов. от 10.07.06, Е., дов. от 22.06.06, рассмотрев 26 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Семеновское" на решение от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., на постановление от 17 октября 2006 года N А41-К2-26886/05 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ЗАО "Семеновское" о признании недействительным решения к ИФНС РФ по г. Можайску,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Семеновское" о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г. Можайску от 30.09.05 N 03-1348.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 56 НК РФ. Утверждает, что выводы суда о том, что заявитель обязан был применять налоговую льготу по налогу на прибыль, полученную от реализации сельхозпродукции, а прибыль от иных видов деятельности облагать в общеустановленных порядке, неправильны.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из решения ответчика от 30.09.2005 N 03-1348, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль. Доначислен налог на прибыль и пени за неуплату налога на прибыль.
Как установил суд, основным видом деятельности заявителя за 2003 год являлось животноводство - 96,77% всего производства за проверяемый период.
Как установил суд, по результатам финансово-хозяйственной деятельности заявителем получен убыток от реализации продукции сельскохозяйственной деятельности в сумме 2640 тыс. руб., от прочей деятельности - в сумме 566,0 тыс. руб. От реализации услуг по сдаче в аренду зданий и земельных участков получена прибыль в размере 380,0 тыс. руб.
В 2003 году заявитель исчислен налог на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 (с учетом дополнений).
В июне 2004 года заявитель представил в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 2003 год, уменьшив исчисленный налог на прибыль в полном объеме, т.е. на сумму 91277,0 руб.
Налогооблагаемая база при этом на прибыль за 2003 год у заявителя отсутствовала в результате полученных убытков от основного производства.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ N 21/601 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации производственной или сельскохозяйственной продукции, а также произведенный и переработанный на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Федеральным законом от 29.12.2001 N 187-ФЗ признан утратившим силу Закон РФ от 27.12.1991 N 21/6-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за исключением установленного статьями 1, 2, 6, 9, 10.1 порядка исчисления налоговой базы и порядка применения налоговых льгот, которые утрачивают силу в следующем порядке.
Предусмотренный абзацем 1 п. 5 ст. 1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
Таким образом, порядок исчисления налога на прибыль, предусмотренный абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для сельскохозяйственных предприятий действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
Заявитель в проверяемом периоде не был переведен на специальный налоговый режим. Поэтому налогообложение прибыли заявителя должно производиться в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 21/6-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Исходя из положений п. 5 ст. 1 вышеуказанного Закона налогообложению подлежит прибыль, полученная от прочей реализации (в том числе от аренды зданий). Соответственно, сумма налога на прибыль составила 91277,0 руб. за 2003 год. В 2004 году убыток составил 4306 тыс. руб. от продукции сельскохозяйственного производства. От реализации прочей продукции, от сдачи имущества в аренду получена прибыль в сумме 244,0 тыс. руб. За 2004 год не исчислен налог на прибыль в размере 58467,0 руб.
Доначисленный налог на прибыль в общей сумме 14977 руб. является правильным, т.к. до перехода на специальный налоговый режим заявитель должен исчисляться налог на прибыль в соответствии со ст. 1 Закона РФ N 21/6-1 от 27.12.1991.
Прибыль, полученная от иных видов деятельности подлежали налогообложению на прибыль в общеустановленном порядке убытки, полученные от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, при исчислении налогооблагаемой базы не учитываются.
Сохранение прежнего порядка исчисления налоговой базы и порядка освобождения от уплаты налога на прибыль, предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона РФ N 21/6-1 от 27.12.1991, прямо установлен ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что суды пришли к выводу о том, что заявитель обязан был применять льготу, не принимаются, поскольку суды пришли к правильному выводу о порядке исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в спорном периоде. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года по делу N А41-К2-26886/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Семеновское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2006, 28.12.2006 N КА-А41/12591-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26886/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
26 декабря 2006 г. Дело N КА-А41/12591-06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А., при участии в заседании: от истца - З., дов. от 10.07.06, Е., дов. от 22.06.06, рассмотрев 26 декабря 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Семеновское" на решение от 17 мая 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., на постановление от 17 октября 2006 года N А41-К2-26886/05 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ЗАО "Семеновское" о признании недействительным решения к ИФНС РФ по г. Можайску,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года отказано в удовлетворении требований ЗАО "Семеновское" о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г. Можайску от 30.09.05 N 03-1348.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 56 НК РФ. Утверждает, что выводы суда о том, что заявитель обязан был применять налоговую льготу по налогу на прибыль, полученную от реализации сельхозпродукции, а прибыль от иных видов деятельности облагать в общеустановленных порядке, неправильны.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из решения ответчика от 30.09.2005 N 03-1348, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль. Доначислен налог на прибыль и пени за неуплату налога на прибыль.
Как установил суд, основным видом деятельности заявителя за 2003 год являлось животноводство - 96,77% всего производства за проверяемый период.
Как установил суд, по результатам финансово-хозяйственной деятельности заявителем получен убыток от реализации продукции сельскохозяйственной деятельности в сумме 2640 тыс. руб., от прочей деятельности - в сумме 566,0 тыс. руб. От реализации услуг по сдаче в аренду зданий и земельных участков получена прибыль в размере 380,0 тыс. руб.
В 2003 году заявитель исчислен налог на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 (с учетом дополнений).
В июне 2004 года заявитель представил в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 2003 год, уменьшив исчисленный налог на прибыль в полном объеме, т.е. на сумму 91277,0 руб.
Налогооблагаемая база при этом на прибыль за 2003 год у заявителя отсутствовала в результате полученных убытков от основного производства.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона РФ N 21/601 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации производственной или сельскохозяйственной продукции, а также произведенный и переработанный на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.
Федеральным законом от 29.12.2001 N 187-ФЗ признан утратившим силу Закон РФ от 27.12.1991 N 21/6-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" за исключением установленного статьями 1, 2, 6, 9, 10.1 порядка исчисления налоговой базы и порядка применения налоговых льгот, которые утрачивают силу в следующем порядке.
Предусмотренный абзацем 1 п. 5 ст. 1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
Таким образом, порядок исчисления налога на прибыль, предусмотренный абз. 1 п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для сельскохозяйственных предприятий действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
Заявитель в проверяемом периоде не был переведен на специальный налоговый режим. Поэтому налогообложение прибыли заявителя должно производиться в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 21/6-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Исходя из положений п. 5 ст. 1 вышеуказанного Закона налогообложению подлежит прибыль, полученная от прочей реализации (в том числе от аренды зданий). Соответственно, сумма налога на прибыль составила 91277,0 руб. за 2003 год. В 2004 году убыток составил 4306 тыс. руб. от продукции сельскохозяйственного производства. От реализации прочей продукции, от сдачи имущества в аренду получена прибыль в сумме 244,0 тыс. руб. За 2004 год не исчислен налог на прибыль в размере 58467,0 руб.
Доначисленный налог на прибыль в общей сумме 14977 руб. является правильным, т.к. до перехода на специальный налоговый режим заявитель должен исчисляться налог на прибыль в соответствии со ст. 1 Закона РФ N 21/6-1 от 27.12.1991.
Прибыль, полученная от иных видов деятельности подлежали налогообложению на прибыль в общеустановленном порядке убытки, полученные от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, при исчислении налогооблагаемой базы не учитываются.
Сохранение прежнего порядка исчисления налоговой базы и порядка освобождения от уплаты налога на прибыль, предусмотренную п. 5 ст. 1 Закона РФ N 21/6-1 от 27.12.1991, прямо установлен ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.
Утверждения в жалобе о том, что суды пришли к выводу о том, что заявитель обязан был применять льготу, не принимаются, поскольку суды пришли к правильному выводу о порядке исчисления налоговой базы по налогу на прибыль в спорном периоде. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года по делу N А41-К2-26886/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Семеновское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)