Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) - Бадмаева М.Х. (доверенность от 27.10.2011 N 04-22/11896) и Кубышкиной Д.С. (доверенность от 14.11.2011 N 04-22/12814), в отсутствие заявителя - государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" (ИНН 0816000340, ОГРН 1070816000310) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А22-1379/2010, установил следующее.
ГУП "Эффективное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2010 N 1594 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 08.09.2010 N 2605 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) от 03.09.2010 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика.
Решением от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2011, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не соответствует критериям субъекта туристской деятельности, а потому не вправе применять льготу при уплате налога на имущество.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы предприятие указывает на правомерность применения им льготы по налогу на имущество, поскольку в проверяемом периоде им предоставлялись гостиничные услуги в сфере туристской деятельности.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета предприятия по налогу на имущество за 2009 год, по результатам которой составила акт от 17.06.2010 N 1717. Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2010 N 1594 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 027 636 рублей 80 копеек штрафа. Указанным решением предприятию предложено уплатить 5 138 184 рубля налога на имущество и 152 604 рубля 06 копеек пени. Предприятию направлено требование от 08.09.2010 N 2605 об уплате 5 138 184 рублей налога на имущество и 1 027 636 рублей 80 копеек штрафа. Решением управления от 03.09.2010 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба предприятия - без удовлетворения.
Предприятие в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 373 Кодекса предприятие является налогоплательщиком налога на имущество организаций. Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Кодекса предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Пунктом 7 статьи 2 Закона Республики Калмыкия "О налоге на имущество организаций" от 29.12.2003 N 3-III-З (в редакции, действовавшей до 31.07.2010), установлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций субъектов туристской деятельности Республики Калмыкия, определенных Законом Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия".
Из материалов дела следует, что в налоговом расчете по налогу на имущество за 2009 год предприятие заявило льготу, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 29.12.2003 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций" для субъектов туристской деятельности на сумму 233 553 797 рублей. Основанием для принятия решения от 20.07.2010 N 1594 послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие в проверяемом периоде не являлось туроператором или турагентом, не осуществляло операции по формированию, продвижению и реализации туристического продукта и не соответствует критериям субъекта туристской деятельности, определенным Законом Республики Калмыкия от 29.12.2003 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций".
В статье 3 Закона Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия" от 17.02.2006 N 257-III-З дано понятие субъекта туристской деятельности - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие туристскую деятельность и зарегистрированные в установленном порядке на территории Республики Калмыкия. Статьей 6 названного закона установлено, что в отдельную категорию налогоплательщиков включены субъекты туристской деятельности Республики Калмыкия, имеющие долю межтерриториального, территориального и льготного туризма не менее 5 процентов от выручки при реализации турпродукта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). При этом под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; под туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьями 1 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Туристская путевка - это документ, содержащий условия путешествия, являющийся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности.
Согласно представленному в материалы дела уставу предприятия одним из видов его деятельности является оказание туристических и экскурсионных услуг. Предприятие внесено в реестр субъектов туристской деятельности Республики Калмыкия.
Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия" от 17.02.2006 N 257-III-З установлен определенный перечень условий для получения налогоплательщиком (субъектом туристской деятельности) льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество.
В качестве доказательства осуществления туристской деятельности предприятие представило договоры поставки услуг от 04.05.2009, заключенные с ООО "Интерлайн" и с индивидуальным предпринимателем Каманджаевой Р.А. (туристическое агентство "Исток Тур"). По договорам поставки услуг от 04.05.2009 ООО "Интерлайн" и индивидуальный предприниматель Каманджаева Р.А. обязаны от имени предприятия привлекать граждан для предоставления им гостиничных услуг предприятием. Поручение считается выполненным, если направленные на предприятие граждане заключили с ним договор на проживание в гостинице (пункт 1.2 договоров).
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела анкеты клиентов, приходные кассовые ордера, счета, расчеты доли выручки от реализации турпродукта, без заключения договоров о реализации туристского продукта как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в отсутствие туристских путевок, счетов-фактур от заказчиков, соответствующей регистрации в книге продаж и сделали правильный вывод о том, что услуги по проживанию в гостинице физических лиц без заключения договоров о реализации туристского продукта как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в отсутствие туристских путевок, счетов-фактур от заказчиков, соответствующей регистрации в книге продаж, не подпадают под понятие туристской деятельности, регулируемой Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что само по себе включение предприятия в республиканский реестр туристской деятельности без представления соответствующих доказательств осуществления предприятием в спорном периоде туристской деятельности, не влечет безусловного признания его деятельности туристской. Суды учли также, что изменения в сведениях о видах экономической деятельности, касающиеся туристского обслуживания, внесены предприятием только 09.12.2009. Предприятие, не соответствующее критериям субъекта туристской деятельности, не вправе применять льготу по налогу на имущество, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что предприятие фактически не могло уплачивать налог за счет выручки от осуществления уставных видов деятельности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.
Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А22-1379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2011 ПО ДЕЛУ N А22-1379/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. по делу N А22-1379/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) - Бадмаева М.Х. (доверенность от 27.10.2011 N 04-22/11896) и Кубышкиной Д.С. (доверенность от 14.11.2011 N 04-22/12814), в отсутствие заявителя - государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" (ИНН 0816000340, ОГРН 1070816000310) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Эффективное управление" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу N А22-1379/2010, установил следующее.
ГУП "Эффективное управление" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия (далее - налоговая инспекция) от 20.07.2010 N 1594 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 08.09.2010 N 2605 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) от 03.09.2010 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика.
Решением от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2011, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что предприятие не соответствует критериям субъекта туристской деятельности, а потому не вправе применять льготу при уплате налога на имущество.
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы предприятие указывает на правомерность применения им льготы по налогу на имущество, поскольку в проверяемом периоде им предоставлялись гостиничные услуги в сфере туристской деятельности.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчета предприятия по налогу на имущество за 2009 год, по результатам которой составила акт от 17.06.2010 N 1717. Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 20.07.2010 N 1594 о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 1 027 636 рублей 80 копеек штрафа. Указанным решением предприятию предложено уплатить 5 138 184 рубля налога на имущество и 152 604 рубля 06 копеек пени. Предприятию направлено требование от 08.09.2010 N 2605 об уплате 5 138 184 рублей налога на имущество и 1 027 636 рублей 80 копеек штрафа. Решением управления от 03.09.2010 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а жалоба предприятия - без удовлетворения.
Предприятие в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 373 Кодекса предприятие является налогоплательщиком налога на имущество организаций. Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Кодекса предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Пунктом 7 статьи 2 Закона Республики Калмыкия "О налоге на имущество организаций" от 29.12.2003 N 3-III-З (в редакции, действовавшей до 31.07.2010), установлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций субъектов туристской деятельности Республики Калмыкия, определенных Законом Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия".
Из материалов дела следует, что в налоговом расчете по налогу на имущество за 2009 год предприятие заявило льготу, предусмотренную Законом Республики Калмыкия от 29.12.2003 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций" для субъектов туристской деятельности на сумму 233 553 797 рублей. Основанием для принятия решения от 20.07.2010 N 1594 послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие в проверяемом периоде не являлось туроператором или турагентом, не осуществляло операции по формированию, продвижению и реализации туристического продукта и не соответствует критериям субъекта туристской деятельности, определенным Законом Республики Калмыкия от 29.12.2003 N 3-III-З "О налоге на имущество организаций".
В статье 3 Закона Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия" от 17.02.2006 N 257-III-З дано понятие субъекта туристской деятельности - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие туристскую деятельность и зарегистрированные в установленном порядке на территории Республики Калмыкия. Статьей 6 названного закона установлено, что в отдельную категорию налогоплательщиков включены субъекты туристской деятельности Республики Калмыкия, имеющие долю межтерриториального, территориального и льготного туризма не менее 5 процентов от выручки при реализации турпродукта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). При этом под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; под туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьями 1 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Туристская путевка - это документ, содержащий условия путешествия, являющийся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности.
Согласно представленному в материалы дела уставу предприятия одним из видов его деятельности является оказание туристических и экскурсионных услуг. Предприятие внесено в реестр субъектов туристской деятельности Республики Калмыкия.
Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Республики Калмыкия "О государственной поддержке туристской деятельности в Республике Калмыкия" от 17.02.2006 N 257-III-З установлен определенный перечень условий для получения налогоплательщиком (субъектом туристской деятельности) льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество.
В качестве доказательства осуществления туристской деятельности предприятие представило договоры поставки услуг от 04.05.2009, заключенные с ООО "Интерлайн" и с индивидуальным предпринимателем Каманджаевой Р.А. (туристическое агентство "Исток Тур"). По договорам поставки услуг от 04.05.2009 ООО "Интерлайн" и индивидуальный предприниматель Каманджаева Р.А. обязаны от имени предприятия привлекать граждан для предоставления им гостиничных услуг предприятием. Поручение считается выполненным, если направленные на предприятие граждане заключили с ним договор на проживание в гостинице (пункт 1.2 договоров).
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные в материалы дела анкеты клиентов, приходные кассовые ордера, счета, расчеты доли выручки от реализации турпродукта, без заключения договоров о реализации туристского продукта как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в отсутствие туристских путевок, счетов-фактур от заказчиков, соответствующей регистрации в книге продаж и сделали правильный вывод о том, что услуги по проживанию в гостинице физических лиц без заключения договоров о реализации туристского продукта как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в отсутствие туристских путевок, счетов-фактур от заказчиков, соответствующей регистрации в книге продаж, не подпадают под понятие туристской деятельности, регулируемой Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что само по себе включение предприятия в республиканский реестр туристской деятельности без представления соответствующих доказательств осуществления предприятием в спорном периоде туристской деятельности, не влечет безусловного признания его деятельности туристской. Суды учли также, что изменения в сведениях о видах экономической деятельности, касающиеся туристского обслуживания, внесены предприятием только 09.12.2009. Предприятие, не соответствующее критериям субъекта туристской деятельности, не вправе применять льготу по налогу на имущество, на что обоснованно указали судебные инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что предприятие фактически не могло уплачивать налог за счет выручки от осуществления уставных видов деятельности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов.
Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А22-1379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Т.Н.ДРАБО
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)