Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2006 года Дело N А72-1201/06-6/65
Общество с ограниченной ответственностью "Маришка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду о признании недействительным решения от 17.11.2005 N 09-37/108 в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 78465 руб. 25 коп., пени по этому налогу в сумме 43598 руб. 24 коп., штрафа в сумме 15693 руб. 05 коп., всего на сумму 138156 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Маришка" по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и НДФЛ за период с 01.11.2002 по 31.08.2005.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 09-37/105 от 10.10.2005, а также представленные налогоплательщиком разногласия и результаты проведенных дополнительных контрольных мероприятий - осмотра помещения торгового павильона по ул. Свирской, 9, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, 17.11.2005 вынес решение N 09-37/108 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату целевых сборов на содержание милиции в виде штрафа в сумме 59 руб. 40 коп., ЕНВД - 15693 руб. 05 коп., ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов - 600 руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по целевым сборам на содержание милиции в общей сумме 1042 руб. 40 коп.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД - 78465 руб. 25 коп., пени - 43598 руб. 24 коп., сбор на содержание милиции - 297 руб., пени - 167 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Маришка" в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, КЗ.
Пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в п. 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
Приложением N 5 к Закону Ульяновской области от 28.05.99 N 014-30 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области", действовавшему в 2002 г., установлен коэффициент, учитывающий ассортимент реализуемых товаров при осуществлении розничной торговли (кроме ГСМ) (Кд) в следующих размерах: торговля подакцизными видами товаров, антиквариатом - 2,0; иные товары - 1,0.
Согласно Примечанию к указанному Приложению повышающие коэффициенты к величине базовой доходности применяются при удельном весе товарооборота по каждому виду перечисленных товаров в общем объеме товарооборота в размере 30 и более процентов. Понижающие коэффициенты применяются при удельном весе товарооборота в общем объеме 25 и более процентов.
Данные для определения удельного веса товара в общем объеме оборота берутся из отчетных данных за квартал, предшествующий сроку представления расчета. Перерасчет по окончании квартала не производится.
С 01.01.2003 Приложением 2 к Закону Ульяновской области от 28.11.2002 N 058-30 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области" установлен корректирующий коэффициент базовой доходности для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, учитывающий ассортимент товаров (К-2а) для торговли подакцизными видами товаров, - 1,0; торговли иными товарами - 0,7.
Примечаниями установлено, если по одной из групп товаров (за исключением п. 4 - "торговля иными товарами") удельный вес выручки составляет более 25% в общем объеме товарооборота, соответствующий коэффициент применяется ко всем товарам.
Если ни по одной из групп товаров, перечисленных в п. п. 1 - 3, удельный вес выручки не превышает 25%, применяется коэффициент 0,7.
Учитывая, что удельный вес выручки от торговли подакцизными товарами (табачные изделия, пиво) за проверяемый период составил менее 25% в общем объеме товарооборота, ООО "Маришка" при исчислении ЕНВД применяло коэффициент по прочим товарам: в 2002 г. - 1,0; в 2003, 2004 гг. - 0,7.
Доначисляя ЕНВД, Налоговая инспекция указала, что расчет коэффициента ассортиментности товаров "не подтверждается раздельным учетом выручки от реализации различных групп товаров, покупной стоимости различных групп товаров, наценки на товары различных групп, что делает невозможным определить удельный вес подакцизных товаров в общем объеме товарооборота".
ООО "Маришка" для определения коэффициента ассортиментности реализуемого товара самостоятельно установило порядок ведения раздельного учета исходя из специфики осуществляемого вида предпринимательской деятельности.
Ведение Обществом раздельного учета доходов, получаемых от указанных видов деятельности, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Так, налогоплательщиком представлены: оборотные ведомости по учету реализации: 90.1.2 за проверяемый период, в которых ежедневно указывается сумма реализации подакцизного и прочего товара, выведены итоговые обороты за каждый период и определен процент для реализованного подакцизного товара, карточки счета 42.1.2, акты инвентаризации, приходно-кассовые ордера, ежедневные отчеты продавцов по каждой торговой точке, в которых отражалась выручка по подакцизному и прочему товару.
Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
С учетом представленных налогоплательщиком документов налоговый орган не представил доказательства необоснованности применения налогоплательщиком корректирующих коэффициентов и превышение удельного веса выручки торговли подакцизными товарами в общем объеме товарооборота более чем на 25 процентов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1201/06-6/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2006 ПО ДЕЛУ N А72-1201/06-6/65
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 сентября 2006 года Дело N А72-1201/06-6/65
Общество с ограниченной ответственностью "Маришка" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Димитровграду о признании недействительным решения от 17.11.2005 N 09-37/108 в части взыскания единого налога на вмененный доход в сумме 78465 руб. 25 коп., пени по этому налогу в сумме 43598 руб. 24 коп., штрафа в сумме 15693 руб. 05 коп., всего на сумму 138156 руб. 54 коп.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Маришка" по соблюдению налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и НДФЛ за период с 01.11.2002 по 31.08.2005.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 09-37/105 от 10.10.2005, а также представленные налогоплательщиком разногласия и результаты проведенных дополнительных контрольных мероприятий - осмотра помещения торгового павильона по ул. Свирской, 9, используемого налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, 17.11.2005 вынес решение N 09-37/108 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату целевых сборов на содержание милиции в виде штрафа в сумме 59 руб. 40 коп., ЕНВД - 15693 руб. 05 коп., ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов - 600 руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по целевым сборам на содержание милиции в общей сумме 1042 руб. 40 коп.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД - 78465 руб. 25 коп., пени - 43598 руб. 24 коп., сбор на содержание милиции - 297 руб., пени - 167 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Маришка" в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по осуществлению розничной торговли.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, КЗ.
Пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в п. 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
Статьей 346.27 НК РФ установлено, что К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
Приложением N 5 к Закону Ульяновской области от 28.05.99 N 014-30 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области", действовавшему в 2002 г., установлен коэффициент, учитывающий ассортимент реализуемых товаров при осуществлении розничной торговли (кроме ГСМ) (Кд) в следующих размерах: торговля подакцизными видами товаров, антиквариатом - 2,0; иные товары - 1,0.
Согласно Примечанию к указанному Приложению повышающие коэффициенты к величине базовой доходности применяются при удельном весе товарооборота по каждому виду перечисленных товаров в общем объеме товарооборота в размере 30 и более процентов. Понижающие коэффициенты применяются при удельном весе товарооборота в общем объеме 25 и более процентов.
Данные для определения удельного веса товара в общем объеме оборота берутся из отчетных данных за квартал, предшествующий сроку представления расчета. Перерасчет по окончании квартала не производится.
С 01.01.2003 Приложением 2 к Закону Ульяновской области от 28.11.2002 N 058-30 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ульяновской области" установлен корректирующий коэффициент базовой доходности для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, учитывающий ассортимент товаров (К-2а) для торговли подакцизными видами товаров, - 1,0; торговли иными товарами - 0,7.
Примечаниями установлено, если по одной из групп товаров (за исключением п. 4 - "торговля иными товарами") удельный вес выручки составляет более 25% в общем объеме товарооборота, соответствующий коэффициент применяется ко всем товарам.
Если ни по одной из групп товаров, перечисленных в п. п. 1 - 3, удельный вес выручки не превышает 25%, применяется коэффициент 0,7.
Учитывая, что удельный вес выручки от торговли подакцизными товарами (табачные изделия, пиво) за проверяемый период составил менее 25% в общем объеме товарооборота, ООО "Маришка" при исчислении ЕНВД применяло коэффициент по прочим товарам: в 2002 г. - 1,0; в 2003, 2004 гг. - 0,7.
Доначисляя ЕНВД, Налоговая инспекция указала, что расчет коэффициента ассортиментности товаров "не подтверждается раздельным учетом выручки от реализации различных групп товаров, покупной стоимости различных групп товаров, наценки на товары различных групп, что делает невозможным определить удельный вес подакцизных товаров в общем объеме товарооборота".
ООО "Маришка" для определения коэффициента ассортиментности реализуемого товара самостоятельно установило порядок ведения раздельного учета исходя из специфики осуществляемого вида предпринимательской деятельности.
Ведение Обществом раздельного учета доходов, получаемых от указанных видов деятельности, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Так, налогоплательщиком представлены: оборотные ведомости по учету реализации: 90.1.2 за проверяемый период, в которых ежедневно указывается сумма реализации подакцизного и прочего товара, выведены итоговые обороты за каждый период и определен процент для реализованного подакцизного товара, карточки счета 42.1.2, акты инвентаризации, приходно-кассовые ордера, ежедневные отчеты продавцов по каждой торговой точке, в которых отражалась выручка по подакцизному и прочему товару.
Согласно ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
С учетом представленных налогоплательщиком документов налоговый орган не представил доказательства необоснованности применения налогоплательщиком корректирующих коэффициентов и превышение удельного веса выручки торговли подакцизными товарами в общем объеме товарооборота более чем на 25 процентов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1201/06-6/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)