Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному унитарному предприятию "Куркиеки Сервис"
о взыскании 100 руб
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, - не явился,
ответчика, муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис", - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Куркиеки Сервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 100 руб. штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за II квартал 2008 года.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 2689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 (л.д. 5).
Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил. Сведения о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, известив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по водному налогу по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Согласно статье 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по водному налогу признается квартал (ст. 333.11 НК РФ). Таким образом, срок представления налоговой декларации за II квартал 2008 года - 21 июля 2008 года.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2008 года Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за II квартал 2008 года (л.д. 24-27), то есть с нарушением установленного срока. Нарушение зафиксировано актом камеральной налоговой проверки N 1587/1601 от 14.10.2008 (л.д. 11-12), которое получено Предприятием 22.10.2008. Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в Инспекцию не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением Инспекции N 2314/2729 от 21.11.2008 (л.д. 7-8) Предприятие привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 100 руб. После принятия решения ответчику выставлено требование N 2686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 (л.д. 6).
В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 03.01.2009 налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку решение о взыскании штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято не было, заявитель обратился в суд на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.
При производстве по делу о налоговом правонарушении Инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, размер штрафных санкций соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис", расположенного по адресу: Лахденпохский район, п. Куркиеки, ул. Ленина, д. 14, основной государственный регистрационный номер 1071035028393, в доход государства штраф в сумме 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3317/2009
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А26-3317/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному унитарному предприятию "Куркиеки Сервис"
о взыскании 100 руб
при участии представителей:
заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, - не явился,
ответчика, муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис", - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Куркиеки Сервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 100 руб. штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за II квартал 2008 года.
Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 2689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 (л.д. 5).
Ответчик отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил. Сведения о надлежащем извещении Предприятия о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, известив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по водному налогу по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Согласно статье 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по водному налогу признается квартал (ст. 333.11 НК РФ). Таким образом, срок представления налоговой декларации за II квартал 2008 года - 21 июля 2008 года.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2008 года Предприятие представило в Инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за II квартал 2008 года (л.д. 24-27), то есть с нарушением установленного срока. Нарушение зафиксировано актом камеральной налоговой проверки N 1587/1601 от 14.10.2008 (л.д. 11-12), которое получено Предприятием 22.10.2008. Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком в Инспекцию не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением Инспекции N 2314/2729 от 21.11.2008 (л.д. 7-8) Предприятие привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 100 руб. После принятия решения ответчику выставлено требование N 2686 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2008 (л.д. 6).
В связи с неисполнением учреждением требования в добровольном порядке в срок до 03.01.2009 налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Поскольку решение о взыскании штрафа в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято не было, заявитель обратился в суд на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению.
При производстве по делу о налоговом правонарушении Инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, размер штрафных санкций соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис", расположенного по адресу: Лахденпохский район, п. Куркиеки, ул. Ленина, д. 14, основной государственный регистрационный номер 1071035028393, в доход государства штраф в сумме 100 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)