Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576) (ул. Ленина, д. 4 г. Нижневартовск, ХМАО - Югра, Тюменская область, 628606; Арбат, д. 1 5А-48, г. Москва, 119019)
о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010
по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А40-65770/08-143-304
по заявлению ОАО "Самотлорнефтегаз"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N МГ-1300д от 02.12.2010
от заинтересованного лица - Водовозов А.А. по дов. N 231 от 23.09.2010, Федотов А.С. по дов. N 10 от 21.01.2011, Щерба В.И. по дов. N 105 от 13.07.2011, Бикаев Т.Р. по дов. N 62 от 07.04.2011
ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2007 N 52/2205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения ФНС России от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@) в части пп. 1 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 7 832 518 руб.; пп. 4 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 409 руб.; пп. 6 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25 567 734 руб.; пп. 1 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 166 970 руб. пп. 4 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 977 руб.; пп. 6 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35 183 427 руб.; пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39 162 590 руб.; пп. 3 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13 404,30 руб.; пп. 5 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142 785 585 руб., пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37 043 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 07.05.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа, в частности, по эпизодам, указанным в п. п. 1.3., 1.4. мотивировочной части решения, отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2010 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010.
Отменяя решение суда первой, инстанции по эпизодам, указанным в п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения, и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции признал, что понесенные расходы являются расходами на научные исследования, относящимися к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном п. 2 ст. 262 Кодекса, т.е. не единовременно, как это сделал налогоплательщик.
ОАО "Самотлорнефтегаз" не согласившись с постановлением от 07.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества, обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Определением от 18.04.2011 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела N А40-65770/08-143-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 отказал, при этом указал, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23.11.2010 N 6029/10, и общество не лишено возможности в отношении эпизода, касающегося правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумм затрат, понесенных обществом на освоение природных ресурсов (п. п. 1.3, 1.4 мотивировочной части решения инспекции) обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 гл. 37 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель общества заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Возражая против удовлетворения заявления, указывал на отсутствие вновь открывшегося обстоятельства, на то, что судом не опровергнуты выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что понесенные расходы по договорам, являются расходами на научные исследования, относящимся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (работ, услуг), в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 262 НК РФ.
В силу изложенного налоговый орган считает, что названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.
Выслушав стороны, изучив доводы заявления, представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
В определении от 18.04.2011 указано, что, поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6029/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.11.2010 N 6029/10 и Определении от 18.04.2011 N ВАС 18597/10, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271, 312, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Удовлетворить заявление ОАО "Самотлорнефтегаз" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части.
Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 в части требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п. п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения инспекции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 17 (кабинет 211) этаж 2.
Обязать инспекцию представить письменные пояснения с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2011 N 09АП-3577/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-65770/08-143-304
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N 09АП-3577/2010-АК
Дело N А40-65770/08-143-304
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ОГРН 1028600940576) (ул. Ленина, д. 4 г. Нижневартовск, ХМАО - Югра, Тюменская область, 628606; Арбат, д. 1 5А-48, г. Москва, 119019)
о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010
по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А40-65770/08-143-304
по заявлению ОАО "Самотлорнефтегаз"
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N МГ-1300д от 02.12.2010
от заинтересованного лица - Водовозов А.А. по дов. N 231 от 23.09.2010, Федотов А.С. по дов. N 10 от 21.01.2011, Щерба В.И. по дов. N 105 от 13.07.2011, Бикаев Т.Р. по дов. N 62 от 07.04.2011
установил:
ОАО "Самотлорнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.10.2007 N 52/2205 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения ФНС России от 30.07.2008 N ММ-26-3/83@) в части пп. 1 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль в сумме 7 832 518 руб.; пп. 4 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Кодекса за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 409 руб.; пп. 6 п. 1 и п. 3.2 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на добычу полезного ископаемого в сумме 25 567 734 руб.; пп. 1 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 2 166 970 руб. пп. 4 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 977 руб.; пп. 6 п. 2 и п. 3.3 резолютивной части решения в части начисления и предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 35 183 427 руб.; пп. 1 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 39 162 590 руб.; пп. 3 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу на сумму 13 404,30 руб.; пп. 5 п. 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 142 785 585 руб., пп. 1 п. 5 резолютивной части решения в части предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 37 043 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 07.05.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, в удовлетворении требований о признании незаконным решения в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа, в частности, по эпизодам, указанным в п. п. 1.3., 1.4. мотивировочной части решения, отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2010 оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010.
Отменяя решение суда первой, инстанции по эпизодам, указанным в п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения, и отказывая обществу в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции признал, что понесенные расходы являются расходами на научные исследования, относящимися к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном п. 2 ст. 262 Кодекса, т.е. не единовременно, как это сделал налогоплательщик.
ОАО "Самотлорнефтегаз" не согласившись с постановлением от 07.05.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 в части отказа в удовлетворении требований Общества, обратилось с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Определением от 18.04.2011 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела N А40-65770/08-143-304 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2010 отказал, при этом указал, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 23.11.2010 N 6029/10, и общество не лишено возможности в отношении эпизода, касающегося правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, сумм затрат, понесенных обществом на освоение природных ресурсов (п. п. 1.3, 1.4 мотивировочной части решения инспекции) обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 гл. 37 АПК РФ) в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель общества заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Налоговый орган представил отзыв на заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании. Возражая против удовлетворения заявления, указывал на отсутствие вновь открывшегося обстоятельства, на то, что судом не опровергнуты выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что понесенные расходы по договорам, являются расходами на научные исследования, относящимся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (работ, услуг), в связи с чем для целей налогообложения должны были учитываться в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 262 НК РФ.
В силу изложенного налоговый орган считает, что названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством.
Выслушав стороны, изучив доводы заявления, представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
В определении от 18.04.2011 указано, что, поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6029/10, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.11.2010 N 6029/10 и Определении от 18.04.2011 N ВАС 18597/10, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271, 312, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Удовлетворить заявление ОАО "Самотлорнефтегаз" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам в части.
Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 в части требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 01.10.2007 N 52/2205 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизодам, указанным в п. п. 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения инспекции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 16 августа 2011 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 17 (кабинет 211) этаж 2.
Обязать инспекцию представить письменные пояснения с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи:
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
М.С.САФРОНОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)