Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
- от ИП Негреевой О.Н.: Бутко Г.В. по доверенности от 10.09.2010 г.;
- от МИФНС России N 18 по Ростовской области: Гордиенко Н.К. по доверенности от 22.12.2010 N 22;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 18 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-19751/2010
по заявлению ИП Негреевой О.Н.
к МИФНС России N 18 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Индивидуальный предприниматель Негреева О.Н. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате земельного налога в части 596 823 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.01.2011 г. признано незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты земельного налога в сумме 596 823 руб. С Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Негреевой О.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.
Решение мотивировано тем, что инспекция необоснованно при расчете земельного налога исходила из ставки земельного налога 1.5 процента. Деятельность предпринимателя относится к сельскохозяйственной. Суд отклонил довод инспекции о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является физическим лицом.
МИФНС России N 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что 24.09.2010 г. ИП Негреевой О.Н. подана уточненная налоговая декларация, до этого момента участок с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004 в налоговых декларациях не фигурировал. Предприниматель не является сельскохозяйственным производителем и плательщиком ЕСХН, инспекция обоснованно при расчете земельного налога исходила из ставки земельного налога 1.5 процента
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Негреева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Азовского района Ростовской области 05.02.1998 г. за N 3079. Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Ростовской области.
Негреева О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:140101:2004, находящегося по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34.
Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 440654, 440655, 440656 за 2008 г., 2009 г., 4 мес. 2010 г. с указанием на необходимость уплаты земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:01:140101:2004, 61:01:140101:1361, 61:01:140101:1921.
В связи с тем, что оплата не была произведена, инспекция направила Негреевой О.Н. требование от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предложила в срок до 30.08.2010 г. уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 864 459,27 руб., пеню в сумме 10178,54 руб.
Предприниматель с требованием в части уплаты земельного налога в сумме 596 823 руб. не согласился, обратился в арбитражный суд.
Отклоняется довод инспекции о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является физическим лицом.
В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Негреева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Азовского района Ростовской области 05.02.1998 г. за N 3079, свидетельство от 02.12.2004 серии 61 N 3237124.
Спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (страусиная ферма), в связи с чем, доводы инспекции о неподведомственности несостоятельны.
Ссылки на то, что Негреева О.Н. является собственником как физическое лицо, а не предприниматель, не принимаются.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Негреева О.Н. является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Абзацем 2 п. 3 статьи 391 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15 и 16 данной статьи.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 396 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 16.11.2007 г. N 1589 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 310000 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004, находящийся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34 для использования его в целях строительства страусиной фермы на срок 11 месяцев (т. 1 л.д. 122).
На основании данного постановления 04.12.2007 г. между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений Азовского района был заключен договор N 8/15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для использования в целях строительства инкубатора и подсобных помещений страусиной фермы (т. 1 л.д. 115 - 120).
Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 04.12.2007 г. (т. 1 л.д. 121).
Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 01.02.2008 г. N 91 предпринимателю разрешено на указанном земельном участке строительство 1-й очереди страусиной фермы маточного стада на 72 головы и склада для хранения сухих кормов емкостью 1000 тн (т. 1 л.д. 114).
Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 18.03.2008 г. N 304 предпринимателю разрешен ввод в эксплуатацию 1-й очереди страусиной фермы маточного стада на 72 головы и склада для хранения сухих кормов емкостью 1000 тн, расположенных в с. Пешково, ул. Строителей, N 34 (т. 1 л.д. 113).
Между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений Азовского района 04.05.2008 г. заключен договор N 124 купли-продажи застроенного земельного участка, расположенного в Азовском районе, с. Пешково пер.Строителей, 34, кадастровый номер 61:01:140101:2004 общей площадью 310000 кв. м согласно кадастровому плану земельного участка (т. 1 л.д. 49 - 57).
Приложением N 3 к указанному договору являются: расчет цены выкупаемого земельного участка и Заключение Территориального отдела по Азовскому району, г. Азову, г. Батайску Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 09.04.08 г. N 650, из которых следует, что исходной базой для определения цены выкупа земельного участка является ставка земельного налога в размере 0,3% его кадастровой стоимости.
Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 04.05.2008 г. (т. 1 л.д. 58).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.05.2008 г. (запись регистрации N 61-61-03/036/2008-219, Свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД N 097370).
Как видно из материалов дела, инспекция при расчете земельного налога и выставлении требования исходила из ставки земельного налога 1.5 процента.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства
Решением Собрания депутатов Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 12.11.2009 N 40 установлены налоговые ставки: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процентов - в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
В статье 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Действующее законодательство исходит из того, что "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли сельскохозяйственного использования" не являются тождественными понятиями.
В первом случае специфическим объектом правового регулирования являются земли как составная часть земель России, выделенная в самостоятельную категорию по целевому назначению земель; во втором - объектом правового регулирования являются земли как совокупность земельных участков из состава земель поселений, промышленности и других категорий, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий по признаку основного хозяйственного значения.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод инспекции о том, что спорный земельный участок отнесен к категории "прочие земли", не принимается.
Установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом от 08.04.2008 N 01.02/08-5504 земельный участок с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004, находящийся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34 относится к землям населенных пунктов. Разрешенное и фактическое использование участка - под строительство инкубатора и подсобных помещений страусиной фермы.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что деятельность предпринимателя не относится к сельскохозяйственной.
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенном в действие Постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии Российской Федерации от 06.11.2004 N 454-ст, к сельскохозяйственной деятельности относится разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.24).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" к сельскохозяйственной продукции относится продукция инкубаториев и поголовье птицы всех видов.
Согласно справке Администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 03.09.2010 г. N 3198 фактически участок используется предпринимателем для производства сельскохозяйственной продукции (кормовых культур) и выращивания поголовья страусов (т. 1 л.д. 29).
Таким образом, инспекция необоснованно применила при расчете земельного налога ставку 1,5 процентов, вместо 0,3 процента.
Суд первой инстанции правильно указал, что размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:01:140101:2004, находящемуся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34, составляет 278 000 руб., в том числе:
- 10 381 руб. - земельный налог за 3 - 4 квартал 2008 г., исходя из кадастровой стоимости участка - 5 164 600 руб. и ставки 0,3%;
- 122 890 руб. - земельный налог за 2009 г., исходя из кадастровой стоимости - 40 963 400 руб. и ставки 0,3%;
- 122 890 руб. - земельный налог за 2010 г., исходя из кадастровой стоимости - 40 963 400 руб. и ставки 0,3%.
Следует отметить, что налогоплательщик платежным поручением N 194 от 22.09.2010 г. уплатил 278 000 руб. земельного налога за участок с кадастровым номером 61:01:140101:2004, т.е. исполнил налоговые обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты 596 823 руб. не соответствует НК РФ.
Ссылки подателя жалобы на то, что 24.09.2010 г. ИП Негреевой О.Н. подана уточненная налоговая декларация, до этого момента участок с кадастровым номером 61:01:140101:2004 в налоговых декларациях не фигурировал, не принимаются во внимание.
Во-первых, указанное обстоятельств не свидетельствует о возможности расчета земельного налога по ставке 1,5 процентов.
Во-вторых, тот факт, что срок камеральной проверки по уточненным декларациям, поданным 24.09.2010 г., не истек, правового значения не имеет.
Суд апелляционной инстанции отмечет, что в любом случае требование об уплате налога должно содержать лишь реальную информацию о налоговых обязательствах налогоплательщика.
В налоговых уведомлениях за 2008 - 2010 гг. N 440654, 440655, 440656 и требовании N 29035 инспекция указала на необходимость уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером: 61:01:140101:2004 по ставке 1,5%, в связи с чем, довод о том, что участок в налоговых декларациях не фигурировал, не имеет значения. Требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ. Негреева обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, правомерно обратилась за защитой своего права в арбитражный суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-19751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2011 N 15АП-1706/2011 ПО ДЕЛУ N А53-19751/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 15АП-1706/2011
Дело N А53-19751/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Глушенок В.В.
при участии:
- от ИП Негреевой О.Н.: Бутко Г.В. по доверенности от 10.09.2010 г.;
- от МИФНС России N 18 по Ростовской области: Гордиенко Н.К. по доверенности от 22.12.2010 N 22;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 18 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-19751/2010
по заявлению ИП Негреевой О.Н.
к МИФНС России N 18 по Ростовской области
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Воловой Н.И.
установил:
Индивидуальный предприниматель Негреева О.Н. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате земельного налога в части 596 823 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.01.2011 г. признано незаконным требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты земельного налога в сумме 596 823 руб. С Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Негреевой О.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.
Решение мотивировано тем, что инспекция необоснованно при расчете земельного налога исходила из ставки земельного налога 1.5 процента. Деятельность предпринимателя относится к сельскохозяйственной. Суд отклонил довод инспекции о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является физическим лицом.
МИФНС России N 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что 24.09.2010 г. ИП Негреевой О.Н. подана уточненная налоговая декларация, до этого момента участок с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004 в налоговых декларациях не фигурировал. Предприниматель не является сельскохозяйственным производителем и плательщиком ЕСХН, инспекция обоснованно при расчете земельного налога исходила из ставки земельного налога 1.5 процента
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Негреева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Азовского района Ростовской области 05.02.1998 г. за N 3079. Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Ростовской области.
Негреева О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:140101:2004, находящегося по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34.
Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N 440654, 440655, 440656 за 2008 г., 2009 г., 4 мес. 2010 г. с указанием на необходимость уплаты земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 61:01:140101:2004, 61:01:140101:1361, 61:01:140101:1921.
В связи с тем, что оплата не была произведена, инспекция направила Негреевой О.Н. требование от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предложила в срок до 30.08.2010 г. уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 864 459,27 руб., пеню в сумме 10178,54 руб.
Предприниматель с требованием в части уплаты земельного налога в сумме 596 823 руб. не согласился, обратился в арбитражный суд.
Отклоняется довод инспекции о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является физическим лицом.
В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Негреева О.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Азовского района Ростовской области 05.02.1998 г. за N 3079, свидетельство от 02.12.2004 серии 61 N 3237124.
Спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (страусиная ферма), в связи с чем, доводы инспекции о неподведомственности несостоятельны.
Ссылки на то, что Негреева О.Н. является собственником как физическое лицо, а не предприниматель, не принимаются.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Негреева О.Н. является плательщиком земельного налога.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Абзацем 2 п. 3 статьи 391 НК РФ определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15 и 16 данной статьи.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (абз. 2 п. 2 ст. 396 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 16.11.2007 г. N 1589 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 310000 кв. м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004, находящийся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34 для использования его в целях строительства страусиной фермы на срок 11 месяцев (т. 1 л.д. 122).
На основании данного постановления 04.12.2007 г. между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений Азовского района был заключен договор N 8/15 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для использования в целях строительства инкубатора и подсобных помещений страусиной фермы (т. 1 л.д. 115 - 120).
Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 04.12.2007 г. (т. 1 л.д. 121).
Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 01.02.2008 г. N 91 предпринимателю разрешено на указанном земельном участке строительство 1-й очереди страусиной фермы маточного стада на 72 головы и склада для хранения сухих кормов емкостью 1000 тн (т. 1 л.д. 114).
Постановлением Главы Азовского района Ростовской области от 18.03.2008 г. N 304 предпринимателю разрешен ввод в эксплуатацию 1-й очереди страусиной фермы маточного стада на 72 головы и склада для хранения сухих кормов емкостью 1000 тн, расположенных в с. Пешково, ул. Строителей, N 34 (т. 1 л.д. 113).
Между предпринимателем и Комитетом имущественных отношений Азовского района 04.05.2008 г. заключен договор N 124 купли-продажи застроенного земельного участка, расположенного в Азовском районе, с. Пешково пер.Строителей, 34, кадастровый номер 61:01:140101:2004 общей площадью 310000 кв. м согласно кадастровому плану земельного участка (т. 1 л.д. 49 - 57).
Приложением N 3 к указанному договору являются: расчет цены выкупаемого земельного участка и Заключение Территориального отдела по Азовскому району, г. Азову, г. Батайску Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области от 09.04.08 г. N 650, из которых следует, что исходной базой для определения цены выкупа земельного участка является ставка земельного налога в размере 0,3% его кадастровой стоимости.
Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 04.05.2008 г. (т. 1 л.д. 58).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.05.2008 г. (запись регистрации N 61-61-03/036/2008-219, Свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АД N 097370).
Как видно из материалов дела, инспекция при расчете земельного налога и выставлении требования исходила из ставки земельного налога 1.5 процента.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства
Решением Собрания депутатов Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 12.11.2009 N 40 установлены налоговые ставки: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процентов - в отношении прочих земельных участков.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.
В статье 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Действующее законодательство исходит из того, что "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли сельскохозяйственного использования" не являются тождественными понятиями.
В первом случае специфическим объектом правового регулирования являются земли как составная часть земель России, выделенная в самостоятельную категорию по целевому назначению земель; во втором - объектом правового регулирования являются земли как совокупность земельных участков из состава земель поселений, промышленности и других категорий, используемых в качестве сельскохозяйственных угодий по признаку основного хозяйственного значения.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Довод инспекции о том, что спорный земельный участок отнесен к категории "прочие земли", не принимается.
Установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом от 08.04.2008 N 01.02/08-5504 земельный участок с кадастровым номером 61:01:14 01 01:2004, находящийся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34 относится к землям населенных пунктов. Разрешенное и фактическое использование участка - под строительство инкубатора и подсобных помещений страусиной фермы.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о том, что деятельность предпринимателя не относится к сельскохозяйственной.
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенном в действие Постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии Российской Федерации от 06.11.2004 N 454-ст, к сельскохозяйственной деятельности относится разведение сельскохозяйственной птицы (код 01.24).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" к сельскохозяйственной продукции относится продукция инкубаториев и поголовье птицы всех видов.
Согласно справке Администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области от 03.09.2010 г. N 3198 фактически участок используется предпринимателем для производства сельскохозяйственной продукции (кормовых культур) и выращивания поголовья страусов (т. 1 л.д. 29).
Таким образом, инспекция необоснованно применила при расчете земельного налога ставку 1,5 процентов, вместо 0,3 процента.
Суд первой инстанции правильно указал, что размер земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 61:01:140101:2004, находящемуся по адресу: с. Пешково, пер Строительный, N 34, составляет 278 000 руб., в том числе:
- 10 381 руб. - земельный налог за 3 - 4 квартал 2008 г., исходя из кадастровой стоимости участка - 5 164 600 руб. и ставки 0,3%;
- 122 890 руб. - земельный налог за 2009 г., исходя из кадастровой стоимости - 40 963 400 руб. и ставки 0,3%;
- 122 890 руб. - земельный налог за 2010 г., исходя из кадастровой стоимости - 40 963 400 руб. и ставки 0,3%.
Следует отметить, что налогоплательщик платежным поручением N 194 от 22.09.2010 г. уплатил 278 000 руб. земельного налога за участок с кадастровым номером 61:01:140101:2004, т.е. исполнил налоговые обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 11.08.2010 N 29035 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты 596 823 руб. не соответствует НК РФ.
Ссылки подателя жалобы на то, что 24.09.2010 г. ИП Негреевой О.Н. подана уточненная налоговая декларация, до этого момента участок с кадастровым номером 61:01:140101:2004 в налоговых декларациях не фигурировал, не принимаются во внимание.
Во-первых, указанное обстоятельств не свидетельствует о возможности расчета земельного налога по ставке 1,5 процентов.
Во-вторых, тот факт, что срок камеральной проверки по уточненным декларациям, поданным 24.09.2010 г., не истек, правового значения не имеет.
Суд апелляционной инстанции отмечет, что в любом случае требование об уплате налога должно содержать лишь реальную информацию о налоговых обязательствах налогоплательщика.
В налоговых уведомлениях за 2008 - 2010 гг. N 440654, 440655, 440656 и требовании N 29035 инспекция указала на необходимость уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером: 61:01:140101:2004 по ставке 1,5%, в связи с чем, довод о том, что участок в налоговых декларациях не фигурировал, не имеет значения. Требование об уплате налога является ненормативным актом налогового органа, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ. Негреева обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, правомерно обратилась за защитой своего права в арбитражный суд.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011 по делу N А53-19751/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)