Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А.Усаниной
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Седова Н.П. по доверенности от 01.03.2011 г. (на один год); Сыздыкова Р.С. по доверенности от 01.03.2011 г. (на один год)
от заинтересованного лица: Иванов Р.А. по доверенности от 21.10.2011 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 августа 2011 года по делу N А45-6757/2011 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Родина" (ОГРН 1065468004690, ИНН 5441101393)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области
о взыскании излишне взысканного налога
установил:
Открытое акционерное общество "Родина" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Родина", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 405 397, 45 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 79 677, 49 руб., штраф по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 81 079 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 г. заявленные ОАО "Родина" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указав на неправильное применение судом статьи 78 НК РФ, в соответствии с которой возврат сумм налога осуществляется за счет фактически внесенных в бюджет, при этом не подлежат зачету или возврату суммы, образовавшиеся за счет уменьшения, переплата по ЕСХН, пени и штрафа по налогу отсутствует.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 г.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Родина" требования суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества обязательства по уплате ЕСХН, в связи с чем, взысканные суммы ЕСХН, пени и штраф по налогу признаны судом переплатой, подлежащей возврату налогоплательщику.
Суд первой инстанции правомерно установил наличие переплаты на основании следующих обстоятельств, требованием N 580 от 17.10.2008 г., выставленным по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2007 г. (решение N 40 дсп от 30.09.2008 г.) Инспекцией предложено Обществу уплатить ЕСХН в сумме 405 397, 00 руб., в т.ч. за 2006 г. 256 444, 34 руб., за 2007 г. 148 393, 11 руб., пени и штраф в сумме 81 079 руб.; неисполнение которого явилось основанием для принятия Инспекцией постановления N 150 от 06.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации с направлением постановления в службу судебных приставов; суммы, доначисленные по решению N 40 дсп от 30.09.2008 г. были списаны со счета Общества в доход бюджета (платежные поручения о перечислении сумм в бюджет за период с 23.12.2008 по 31.08.2009 г. представлены в материалы дела, реестр их представлен в материалы дела (л.д. 58 т. 2)).
Таким образом, Инспекцией в принудительном порядке доначисленные налоговые обязательства по ЕСХН были взысканы в бюджет, факт поступления данных сумм в бюджет, Инспекцией не опровергнут.
10.02.2009 г. Инспекцией по результатам повторной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества за тот же период 2006 - 2007 г., в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по ЕСХН, принято решение N 67 дсп от 10.02.2009 г., которым Обществу доначислен ЕСХН за 2006 в сумме 382 402,51 руб., пени 92 812,29 руб.
Законность данного решения проверена в судебном порядке, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. по делу N А45-14784/2009 и признано недействительным, доначисленные суммы по решению N 67дсп сторнированы, а излишне взысканные по решению N 67 дсп налог 3 927,71 руб., пени 11 688, 23 руб. возвращены Обществу.
27.04.2010 ОАО "Родина" (в целях отражения в расчетах переплаты по налогу) вновь представило уточненные налоговые декларации с теми же суммами дохода и расхода, что заявлялись ранее по декларациям по ЕСХН за 2006, 2007 г. И уточненным декларациям от 02.10.2008 г., которые были предметом проверки по решению N 67дсп.
По уточненным декларациям за 2006,2007 от 02.10.2008 (рег. N 2777447 за 2006 г. и N 39995595 за 2007 г.), а также уточненным декларациям за названные периоды от 27.04.2010 налогоплательщик имеет убыток, сумм к уплате в бюджет нет.
Налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов на 01.07.2011 с бюджетом, в которой отражена переплата по ЕСХН 535 283,71 руб. и по пене по ЕСХН 43255,21 руб.
Между тем, поданные Обществом заявления о возврате суммы ЕСХН, оставлены Инспекцией без удовлетворения, приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.07.2010 N 1392 и от 01.02.2011 N 1970.
В решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 1970 от 01.02.2011 Инспекция указывает на невозможность исполнения заявления о возврате, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными КЛС и ссылается на наличие переплаты по ЕСХН за 2007 г. в сумме 148 953,49 руб. и по пене 31 566, 98 руб., предлагая провести сверку; имеющаяся переплата не возвращена.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 НК РФ, положениями которой установлено право заявителя на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога, при этом необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании суммы излишне взысканного налога подано заявителем в пределах установленного срока.
Доводы Инспекции об отсутствии у Общества переплаты в сумме, которую оно просит возвратить, были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Само по себе уменьшение налога в карточке лицевого счета расчетов с бюджетом по ЕСХН путем сторнирования в связи с подачей уточненных налоговых декларацией, не свидетельствует о наличии излишне взысканных сумм налога.
Однако, применительно к предмету спора, Инспекцией не оспаривается, что по решению N 40 дсп от 30.09.2008 г. на основании выставленного требования судебным приставом-исполнителем взысканы в бюджет суммы налоговых обязательств по ЕСХН, доказательств того, что взысканные суммы возвращены налогоплательщику либо зачтены в счет уплаты иных налоговых обязательств, Инспекцией не представлено, в связи с чем, последующие операции в карточке расчетов с бюджетом по сторнированию сумм ЕСХН, в том числе, при подаче уточненных деклараций за 2006 - 2007 г. г. и установлении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. по делу N А45-14784/2009 (в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь) обстоятельств отсутствия у ОАО "Родина" обязанности по уплате ЕСХН за 2006 - 2007 г., так как получен убыток результатов финансово-хозяйственной деятельности, подтверждают лишь соответствующие операции по уменьшению налога к уплате на основе уточненных налоговых деклараций, но не о фактическом наличии обязанности по уплате ЕСХН по соответствующим налоговым периодам, при этом, самого списания налога в бюджет либо зачета излишне уплаченных сумму в счет имеющейся недоимки, не происходит.
Таким образом, поскольку ОАО "Родина" не имеет обязательств по уплате в бюджет ЕСХН, а взысканные ранее в уплату ЕСХН суммы не возвращены налогоплательщику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканные с налогоплательщика суммы ЕСХН, пени и штрафа по ЕСХН являются переплатой, и Общество имеет право на их возврат.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, и дав им надлежащую правовую оценку, мотивировав основания непринятия возражений Инспекции, и признав обоснованными доводы Общества, проанализировав положения ст. ст. 21, 32, 79 НК РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления N 5 от 28.0.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделал правильный вывод об удовлетворении требований заявителя о возврате излишне взысканного Инспекцией единого сельскохозяйственного налога в сумме 405 397, 45 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 79 677, 49 руб., штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 81 079 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года по делу N А45-6757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2011 N 07АП-8184/11 ПО ДЕЛУ N А45-6757/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. N 07АП-8184/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А.Усаниной
судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Седова Н.П. по доверенности от 01.03.2011 г. (на один год); Сыздыкова Р.С. по доверенности от 01.03.2011 г. (на один год)
от заинтересованного лица: Иванов Р.А. по доверенности от 21.10.2011 г. (на один год)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 августа 2011 года по делу N А45-6757/2011 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Родина" (ОГРН 1065468004690, ИНН 5441101393)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области
о взыскании излишне взысканного налога
установил:
Открытое акционерное общество "Родина" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Родина", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные суммы единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в сумме 405 397, 45 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 79 677, 49 руб., штраф по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 81 079 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 г. заявленные ОАО "Родина" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указав на неправильное применение судом статьи 78 НК РФ, в соответствии с которой возврат сумм налога осуществляется за счет фактически внесенных в бюджет, при этом не подлежат зачету или возврату суммы, образовавшиеся за счет уменьшения, переплата по ЕСХН, пени и штрафа по налогу отсутствует.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 г.
Удовлетворяя заявленные ОАО "Родина" требования суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества обязательства по уплате ЕСХН, в связи с чем, взысканные суммы ЕСХН, пени и штраф по налогу признаны судом переплатой, подлежащей возврату налогоплательщику.
Суд первой инстанции правомерно установил наличие переплаты на основании следующих обстоятельств, требованием N 580 от 17.10.2008 г., выставленным по результатам выездной налоговой проверки за 2006 - 2007 г. (решение N 40 дсп от 30.09.2008 г.) Инспекцией предложено Обществу уплатить ЕСХН в сумме 405 397, 00 руб., в т.ч. за 2006 г. 256 444, 34 руб., за 2007 г. 148 393, 11 руб., пени и штраф в сумме 81 079 руб.; неисполнение которого явилось основанием для принятия Инспекцией постановления N 150 от 06.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации с направлением постановления в службу судебных приставов; суммы, доначисленные по решению N 40 дсп от 30.09.2008 г. были списаны со счета Общества в доход бюджета (платежные поручения о перечислении сумм в бюджет за период с 23.12.2008 по 31.08.2009 г. представлены в материалы дела, реестр их представлен в материалы дела (л.д. 58 т. 2)).
Таким образом, Инспекцией в принудительном порядке доначисленные налоговые обязательства по ЕСХН были взысканы в бюджет, факт поступления данных сумм в бюджет, Инспекцией не опровергнут.
10.02.2009 г. Инспекцией по результатам повторной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества за тот же период 2006 - 2007 г., в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по ЕСХН, принято решение N 67 дсп от 10.02.2009 г., которым Обществу доначислен ЕСХН за 2006 в сумме 382 402,51 руб., пени 92 812,29 руб.
Законность данного решения проверена в судебном порядке, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. по делу N А45-14784/2009 и признано недействительным, доначисленные суммы по решению N 67дсп сторнированы, а излишне взысканные по решению N 67 дсп налог 3 927,71 руб., пени 11 688, 23 руб. возвращены Обществу.
27.04.2010 ОАО "Родина" (в целях отражения в расчетах переплаты по налогу) вновь представило уточненные налоговые декларации с теми же суммами дохода и расхода, что заявлялись ранее по декларациям по ЕСХН за 2006, 2007 г. И уточненным декларациям от 02.10.2008 г., которые были предметом проверки по решению N 67дсп.
По уточненным декларациям за 2006,2007 от 02.10.2008 (рег. N 2777447 за 2006 г. и N 39995595 за 2007 г.), а также уточненным декларациям за названные периоды от 27.04.2010 налогоплательщик имеет убыток, сумм к уплате в бюджет нет.
Налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов на 01.07.2011 с бюджетом, в которой отражена переплата по ЕСХН 535 283,71 руб. и по пене по ЕСХН 43255,21 руб.
Между тем, поданные Обществом заявления о возврате суммы ЕСХН, оставлены Инспекцией без удовлетворения, приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.07.2010 N 1392 и от 01.02.2011 N 1970.
В решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 1970 от 01.02.2011 Инспекция указывает на невозможность исполнения заявления о возврате, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными КЛС и ссылается на наличие переплаты по ЕСХН за 2007 г. в сумме 148 953,49 руб. и по пене 31 566, 98 руб., предлагая провести сверку; имеющаяся переплата не возвращена.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 НК РФ, положениями которой установлено право заявителя на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога, при этом необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 НК РФ).
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании суммы излишне взысканного налога подано заявителем в пределах установленного срока.
Доводы Инспекции об отсутствии у Общества переплаты в сумме, которую оно просит возвратить, были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Само по себе уменьшение налога в карточке лицевого счета расчетов с бюджетом по ЕСХН путем сторнирования в связи с подачей уточненных налоговых декларацией, не свидетельствует о наличии излишне взысканных сумм налога.
Однако, применительно к предмету спора, Инспекцией не оспаривается, что по решению N 40 дсп от 30.09.2008 г. на основании выставленного требования судебным приставом-исполнителем взысканы в бюджет суммы налоговых обязательств по ЕСХН, доказательств того, что взысканные суммы возвращены налогоплательщику либо зачтены в счет уплаты иных налоговых обязательств, Инспекцией не представлено, в связи с чем, последующие операции в карточке расчетов с бюджетом по сторнированию сумм ЕСХН, в том числе, при подаче уточненных деклараций за 2006 - 2007 г. г. и установлении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 г. по делу N А45-14784/2009 (в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь) обстоятельств отсутствия у ОАО "Родина" обязанности по уплате ЕСХН за 2006 - 2007 г., так как получен убыток результатов финансово-хозяйственной деятельности, подтверждают лишь соответствующие операции по уменьшению налога к уплате на основе уточненных налоговых деклараций, но не о фактическом наличии обязанности по уплате ЕСХН по соответствующим налоговым периодам, при этом, самого списания налога в бюджет либо зачета излишне уплаченных сумму в счет имеющейся недоимки, не происходит.
Таким образом, поскольку ОАО "Родина" не имеет обязательств по уплате в бюджет ЕСХН, а взысканные ранее в уплату ЕСХН суммы не возвращены налогоплательщику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканные с налогоплательщика суммы ЕСХН, пени и штрафа по ЕСХН являются переплатой, и Общество имеет право на их возврат.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, и дав им надлежащую правовую оценку, мотивировав основания непринятия возражений Инспекции, и признав обоснованными доводы Общества, проанализировав положения ст. ст. 21, 32, 79 НК РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления N 5 от 28.0.2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделал правильный вывод об удовлетворении требований заявителя о возврате излишне взысканного Инспекцией единого сельскохозяйственного налога в сумме 405 397, 45 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 79 677, 49 руб., штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 81 079 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст. ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2011 года по делу N А45-6757/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)