Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" села Кончезеро
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в размере 12 405 руб. 00 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро - не явился, надлежащим образом извещен
заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро (далее по тексту - ответчик, учреждение) недоимки по налогу на имущество организаций за I полугодие 2008 года в размере 12 383 руб. 00 коп., а также задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп., а всего 12 405 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 13327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2008 года (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу от 13.02.2009 года (л.д. 32-34) заявленные налоговым органом требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2009 года и выданы исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.04.2009 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 46-48).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2009 года, принятым в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2009 года по настоящему делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 82-84).
В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году учреждение являлось плательщиком налога на имущество организаций. Учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года (л.д. 12-16). Согласно расчету ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 08.08.2008 года в размере 22 руб. 03 коп.
Требованием N 13327 об уплате налога по состоянию на 08.08.2008 года (л.д. 7) Инспекция уведомила Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Светлячок" села Кончезеро о наличии задолженности по налогу и пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 24.08.2008 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено частично. Поскольку у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро пени по налогу на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая, что при вынесении решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешался вопрос о повороте исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос может быть разрешен судом в установленном порядке на основании заявления учреждения, поданного в соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению о повороте исполнения судебного акта должны быть приложены документы, подтверждающие полное или частичное исполнение судебного акта. Налоговый орган также вправе отозвать исполнительные листы, выданные на основании отмененного судебного акта, и возвратить их арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро, свидетельство о государственной регистрации от 19.12.2000 года, основной государственный регистрационный номер 1021000861771, юридический адрес: улица Юности, дом 3, село Кончезеро, Кондопожский район, Республика Карелия:
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога в размере 22 руб. 00 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N А26-419/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N А26-419/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" села Кончезеро
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в размере 12 405 руб. 00 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро - не явился, надлежащим образом извещен
установил:
заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро (далее по тексту - ответчик, учреждение) недоимки по налогу на имущество организаций за I полугодие 2008 года в размере 12 383 руб. 00 коп., а также задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп., а всего 12 405 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 13327 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.08.2008 года (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу от 13.02.2009 года (л.д. 32-34) заявленные налоговым органом требования были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2009 года и выданы исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.04.2009 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 46-48).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2009 года, принятым в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2009 года по настоящему делу было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 82-84).
В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что в 2008 году учреждение являлось плательщиком налога на имущество организаций. Учреждение представило в Инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года (л.д. 12-16). Согласно расчету ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций. За несвоевременную уплату налога ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 08.08.2008 года в размере 22 руб. 03 коп.
Требованием N 13327 об уплате налога по состоянию на 08.08.2008 года (л.д. 7) Инспекция уведомила Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Светлячок" села Кончезеро о наличии задолженности по налогу и пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 24.08.2008 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено частично. Поскольку у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро пени по налогу на имущество организаций в размере 22 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая, что при вынесении решения об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не разрешался вопрос о повороте исполнения судебного акта, в соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос может быть разрешен судом в установленном порядке на основании заявления учреждения, поданного в соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению о повороте исполнения судебного акта должны быть приложены документы, подтверждающие полное или частичное исполнение судебного акта. Налоговый орган также вправе отозвать исполнительные листы, выданные на основании отмененного судебного акта, и возвратить их арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" села Кончезеро, свидетельство о государственной регистрации от 19.12.2000 года, основной государственный регистрационный номер 1021000861771, юридический адрес: улица Юности, дом 3, село Кончезеро, Кондопожский район, Республика Карелия:
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет единого социального налога в размере 22 руб. 00 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)