Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 марта 2005 года Дело N Ф09-722/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2004 по делу N А07-19774/04 по заявлению инспекции к закрытому акционерному обществу "Круг света" (далее - общество) о взыскании 7063 руб. 60 коп.
Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7063 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд за взысканием штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил факт неполной уплаты обществом НДС в сумме 35318 руб., образовавшейся в связи с невосстановлением налога с остаточной стоимости основных средств и с остатков товара при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления НДС по основным средствам и остаткам товара в момент перехода на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, для привлечения общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 указанного Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом до 01.01.2004, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, основные средства поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, общество имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.
Поскольку восстановление НДС в указанной ситуации не предусмотрено действующим законодательством, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у инспекции для привлечения общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19774/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2005 N Ф09-722/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-19774/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2005 года Дело N Ф09-722/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2004 по делу N А07-19774/04 по заявлению инспекции к закрытому акционерному обществу "Круг света" (далее - общество) о взыскании 7063 руб. 60 коп.
Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7063 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд за взысканием штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужил факт неполной уплаты обществом НДС в сумме 35318 руб., образовавшейся в связи с невосстановлением налога с остаточной стоимости основных средств и с остатков товара при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Принимая решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления НДС по основным средствам и остаткам товара в момент перехода на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, для привлечения общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 указанного Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом до 01.01.2004, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, основные средства поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены, общество имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС с остатков товаров, не реализованных к моменту освобождения от уплаты НДС.
Поскольку восстановление НДС в указанной ситуации не предусмотрено действующим законодательством, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у инспекции для привлечения общества к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19774/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)