Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2000 года Дело N Ф09-807/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Очерскому району на постановление от 06.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11397/99 по иску МП "Очерские городские электрические сети" к Инспекции МНС РФ по Очерскому району о признании решения недействительным.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Шипицин Б.С. по доверенности от 02.08.2000, Неволина Н.А. по доверенности от 02.08.2000.
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Муниципальное предприятие "Очерские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Очерскому району Пермской области о признании недействительным решения от 29.11.99 N 16 в части взыскания суммы 53200 руб. 40 коп. налога на прибыль, доплатежей и пени.
Решением суда от 21.02.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2000 решение от 21.02.2000 отменено. Иск удовлетворен. Решение от 29.11.99 N 16 ГНИ по Очерскому району г. Перми признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по Очерскому району с постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, при предоставлении в инспекцию расчета налога от фактической прибыли за 1997 год МП "Очерские городские электрические сети" облагаемую прибыль уменьшило на сумму 299155 руб. фактически произведенных затрат на капитальные вложения, в том числе на покрытие затрат 1996 года 95527 руб., на покрытие затрат 1997 года - 203623 руб., использовав установленную п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготу.
По результатам камеральной проверки за 1997 год Инспекцией МНС РФ по Очерскому району принято решение от 29.11.99 N 16 о взыскании с истца налога на прибыль в сумме 32641 руб., дополнительных платежей в сумме 2272,4 руб., пени в сумме 18287 руб.
Основанием для вынесения решения явился вывод Управления МНС РФ по Пермской области, изложенный в акте проверки работы ГНИ по Очерскому району от 13-24.09.99 об использовании МП "Очерские городские электрические сети" льготы с нарушением п. 4.1.1. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий инспекции по доначислению налога на прибыль, доплатежей и пени.
Такой вывод суда является правильным, основан на п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 12 Положения о составе затрат (утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552), из которых следует, что валовая прибыль за отчетный период уменьшается на сумму затрат, которые не только оплачены в данном отчетном периоде, но и относятся к этому периоду.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном использовании льготы истцом в объеме фактически произведенных затрат, отраженных на счете 08 "Капитальные вложения", противоречит вышеперечисленному налоговому законодательству.
Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Однако, с 01.01.99 (даты введения НК РФ) указанный срок истек, следовательно, камеральная проверка истца в 1999 году по расчету налога от фактической прибыли за 1997 год (представлен в налоговый орган 10.03.98 - л. д. 13) является незаконной, а оспариваемое решение инспекции - недействительным.
Установленный ст. 88 НК РФ срок является пресекательным и по его истечении налоговые органы осуществлять камеральные проверки (кроме выездных документальных) не вправе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11397/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2000 N Ф09-807/2000-АК ПО ДЕЛУ N А50-11397/99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2000 года Дело N Ф09-807/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Очерскому району на постановление от 06.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11397/99 по иску МП "Очерские городские электрические сети" к Инспекции МНС РФ по Очерскому району о признании решения недействительным.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Шипицин Б.С. по доверенности от 02.08.2000, Неволина Н.А. по доверенности от 02.08.2000.
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Муниципальное предприятие "Очерские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Очерскому району Пермской области о признании недействительным решения от 29.11.99 N 16 в части взыскания суммы 53200 руб. 40 коп. налога на прибыль, доплатежей и пени.
Решением суда от 21.02.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2000 решение от 21.02.2000 отменено. Иск удовлетворен. Решение от 29.11.99 N 16 ГНИ по Очерскому району г. Перми признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по Очерскому району с постановлением апелляционной инстанции не согласна, ссылаясь на неправильное применение судом п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, при предоставлении в инспекцию расчета налога от фактической прибыли за 1997 год МП "Очерские городские электрические сети" облагаемую прибыль уменьшило на сумму 299155 руб. фактически произведенных затрат на капитальные вложения, в том числе на покрытие затрат 1996 года 95527 руб., на покрытие затрат 1997 года - 203623 руб., использовав установленную п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготу.
По результатам камеральной проверки за 1997 год Инспекцией МНС РФ по Очерскому району принято решение от 29.11.99 N 16 о взыскании с истца налога на прибыль в сумме 32641 руб., дополнительных платежей в сумме 2272,4 руб., пени в сумме 18287 руб.
Основанием для вынесения решения явился вывод Управления МНС РФ по Пермской области, изложенный в акте проверки работы ГНИ по Очерскому району от 13-24.09.99 об использовании МП "Очерские городские электрические сети" льготы с нарушением п. 4.1.1. Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий инспекции по доначислению налога на прибыль, доплатежей и пени.
Такой вывод суда является правильным, основан на п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 12 Положения о составе затрат (утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552), из которых следует, что валовая прибыль за отчетный период уменьшается на сумму затрат, которые не только оплачены в данном отчетном периоде, но и относятся к этому периоду.
Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном использовании льготы истцом в объеме фактически произведенных затрат, отраженных на счете 08 "Капитальные вложения", противоречит вышеперечисленному налоговому законодательству.
Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится налоговым органом в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Однако, с 01.01.99 (даты введения НК РФ) указанный срок истек, следовательно, камеральная проверка истца в 1999 году по расчету налога от фактической прибыли за 1997 год (представлен в налоговый орган 10.03.98 - л. д. 13) является незаконной, а оспариваемое решение инспекции - недействительным.
Установленный ст. 88 НК РФ срок является пресекательным и по его истечении налоговые органы осуществлять камеральные проверки (кроме выездных документальных) не вправе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11397/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)