Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июня 2005 г. Дело N А48-8630/04-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15,
Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла, в настоящее время - Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - Общество) о взыскании 9000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года. По данным декларации, количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 121; сумма исчисленного налога - 544500 руб.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о неполной уплате Обществом налога на игорный бизнес. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 472 от 31.08.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 руб., а также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в размере 45000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужило, по мнению Инспекции, занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. На основании анализа содержания технических паспортов налоговым органом выявлено, что игровой автомат "Электронная рулетка" имеет 8 игровых мест, игровой автомат "Миг удачи-777" - 4 игровых места.
Исходя из того, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс и при этом игровые автоматы, входящие в него, могут иметь все основные блоки игрового автомата, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого, а каждый игровой автомат полностью автономен в реализации результата игры, налоговым органом сделан вывод, что вышеуказанные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими соответственно из 8 и 4 игровых автоматов, объединенных в 1 корпус. С учетом этого налоговый орган полагает, что каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен исчислять налог исходя из 131 объекта, а сумма налога, подлежащая уплате, составит 589500 руб.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 31.08.2004 выставлено требование N 18589 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как игровой комплекс, НК РФ не предусматривает. Указаний на то, что азартные игры должны производиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, закон не содержит.
Из паспорта технического обслуживания игровых автоматов "MAX GAME" видно, что игровой автомат "Миг удачи-777" рассчитан на 4 независимых игровых места.
Из технического паспорта игрового автомата (автоматической рулетки) "СЛО МАСТЕР" следует, что он предназначен для одновременной игры 8 человек.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что каждый из четырех и восьми соответственно игровых автоматов, входящих в игровой комплекс "Миг удачи-777" и "Электронная рулетка", является отдельным объектом налогообложения, несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Общество при исчислении налога на игорный бизнес обоснованно исходило из количества игровых автоматов, то занижение объекта налогообложения не имело места, в связи с чем оснований для доначисления налога, а также для привлечения Общества к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 23 июня 2005 г. Дело N А48-8630/04-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15,
Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла, в настоящее время - Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - Общество) о взыскании 9000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года. По данным декларации, количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 121; сумма исчисленного налога - 544500 руб.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о неполной уплате Обществом налога на игорный бизнес. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 472 от 31.08.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 руб., а также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в размере 45000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужило, по мнению Инспекции, занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. На основании анализа содержания технических паспортов налоговым органом выявлено, что игровой автомат "Электронная рулетка" имеет 8 игровых мест, игровой автомат "Миг удачи-777" - 4 игровых места.
Исходя из того, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс и при этом игровые автоматы, входящие в него, могут иметь все основные блоки игрового автомата, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого, а каждый игровой автомат полностью автономен в реализации результата игры, налоговым органом сделан вывод, что вышеуказанные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими соответственно из 8 и 4 игровых автоматов, объединенных в 1 корпус. С учетом этого налоговый орган полагает, что каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен исчислять налог исходя из 131 объекта, а сумма налога, подлежащая уплате, составит 589500 руб.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 31.08.2004 выставлено требование N 18589 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как игровой комплекс, НК РФ не предусматривает. Указаний на то, что азартные игры должны производиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, закон не содержит.
Из паспорта технического обслуживания игровых автоматов "MAX GAME" видно, что игровой автомат "Миг удачи-777" рассчитан на 4 независимых игровых места.
Из технического паспорта игрового автомата (автоматической рулетки) "СЛО МАСТЕР" следует, что он предназначен для одновременной игры 8 человек.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что каждый из четырех и восьми соответственно игровых автоматов, входящих в игровой комплекс "Миг удачи-777" и "Электронная рулетка", является отдельным объектом налогообложения, несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Общество при исчислении налога на игорный бизнес обоснованно исходило из количества игровых автоматов, то занижение объекта налогообложения не имело места, в связи с чем оснований для доначисления налога, а также для привлечения Общества к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2005 N А48-8630/04-15
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело N А48-8630/04-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла, в настоящее время - Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - Общество) о взыскании 9000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года. По данным декларации, количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 121; сумма исчисленного налога - 544500 руб.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о неполной уплате Обществом налога на игорный бизнес. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 472 от 31.08.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 руб., а также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в размере 45000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужило, по мнению Инспекции, занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. На основании анализа содержания технических паспортов налоговым органом выявлено, что игровой автомат "Электронная рулетка" имеет 8 игровых мест, игровой автомат "Миг удачи-777" - 4 игровых места.
Исходя из того, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс и при этом игровые автоматы, входящие в него, могут иметь все основные блоки игрового автомата, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого, а каждый игровой автомат полностью автономен в реализации результата игры, налоговым органом сделан вывод, что вышеуказанные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими соответственно из 8 и 4 игровых автоматов, объединенных в 1 корпус. С учетом этого налоговый орган полагает, что каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен исчислять налог исходя из 131 объекта, а сумма налога, подлежащая уплате, составит 589500 руб.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 31.08.2004 выставлено требование N 18589 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как игровой комплекс, НК РФ не предусматривает. Указаний на то, что азартные игры должны производиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, закон не содержит.
Из паспорта технического обслуживания игровых автоматов "MAX GAME" видно, что игровой автомат "Миг удачи-777" рассчитан на 4 независимых игровых места.
Из технического паспорта игрового автомата (автоматической рулетки) "СЛО МАСТЕР" следует, что он предназначен для одновременной игры 8 человек.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что каждый из четырех и восьми соответственно игровых автоматов, входящих в игровой комплекс "Миг удачи-777" и "Электронная рулетка", является отдельным объектом налогообложения, несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Общество при исчислении налога на игорный бизнес обоснованно исходило из количества игровых автоматов, то занижение объекта налогообложения не имело места, в связи с чем оснований для доначисления налога, а также для привлечения Общества к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июня 2005 г. Дело N А48-8630/04-15
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла на Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Заводскому району г. Орла, в настоящее время - Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - Общество) о взыскании 9000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2004 года. По данным декларации, количество объектов, подлежащих налогообложению, составило 121; сумма исчисленного налога - 544500 руб.
В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о неполной уплате Обществом налога на игорный бизнес. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение N 472 от 31.08.2004, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 9000 руб., а также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в размере 45000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужило, по мнению Инспекции, занижение налогоплательщиком количества налогооблагаемых объектов - игровых автоматов. На основании анализа содержания технических паспортов налоговым органом выявлено, что игровой автомат "Электронная рулетка" имеет 8 игровых мест, игровой автомат "Миг удачи-777" - 4 игровых места.
Исходя из того, что игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс и при этом игровые автоматы, входящие в него, могут иметь все основные блоки игрового автомата, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого, а каждый игровой автомат полностью автономен в реализации результата игры, налоговым органом сделан вывод, что вышеуказанные игровые автоматы являются игровыми комплексами, состоящими соответственно из 8 и 4 игровых автоматов, объединенных в 1 корпус. С учетом этого налоговый орган полагает, что каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщик должен исчислять налог исходя из 131 объекта, а сумма налога, подлежащая уплате, составит 589500 руб.
На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 31.08.2004 выставлено требование N 18589 об уплате налоговой санкции.
Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как игровой комплекс, НК РФ не предусматривает. Указаний на то, что азартные игры должны производиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих, закон не содержит.
Из паспорта технического обслуживания игровых автоматов "MAX GAME" видно, что игровой автомат "Миг удачи-777" рассчитан на 4 независимых игровых места.
Из технического паспорта игрового автомата (автоматической рулетки) "СЛО МАСТЕР" следует, что он предназначен для одновременной игры 8 человек.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что каждый из четырех и восьми соответственно игровых автоматов, входящих в игровой комплекс "Миг удачи-777" и "Электронная рулетка", является отдельным объектом налогообложения, несостоятелен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Общество при исчислении налога на игорный бизнес обоснованно исходило из количества игровых автоматов, то занижение объекта налогообложения не имело места, в связи с чем оснований для доначисления налога, а также для привлечения Общества к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8630/04-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)