Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца М. - дов. от 06.02.2007
от ответчика К. - дов. от 18.12.2006 N 53-04-13/023230@
рассмотрев 04.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу
МРИ по КН N 2
на решение от 05.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Березовой О.А.
на постановление от 29.06.2007 N 09АП-7252/2007-АК, N 09АП-7314/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) ООО "Челябинскрегионгаз"
о признании решения, требования недействительными
к МРИ по КН N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.12.2006 N 247/53-14 в части доначисления акциза, налога на прибыль в сумме 455760 руб., соответствующих штрафных санкций и пени по акту выездной налоговой проверки от 14.09.2006 N 184/53-14 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; о признании недействительными ее решения от 25.12.2006 N 110 о взыскании налоговой санкции, требований об уплате налога N 329, 329А об уплате налога по состоянию на 25.12.2006, N 175 об уплате налоговой санкций от 25.12.2006.
Решением от 05.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части признания недействительными решения Инспекции от 19.12.2006 N 247/53-14 в части начислений по акцизу по п. 2 решения, решения о взыскании налоговой санкции от 25.12.2006 N 110 в части взыскания 5040 руб. 87 коп., требований об уплате налога N 329 по состоянию на 25.12.2006 в части акциза и пени, N 175 от 25.12.2006 в части штрафа за неуплату акциза, поскольку при расчете реализованного сухого отбензиненного газа налогоплательщик руководствовался действующим законодательством; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и ссылался на то, что разделение транспортировки и реализации различных видов газа в системе газопровода невозможно.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Инспекция в кассационной жалобе утверждает, что, делая вывод о недействительности решения Инспекции, суды ссылаются не на нормы материального права, а на имеющуюся устойчивую судебную практику по данному вопросу.
Данное утверждение противоречит текстам судебных актов, в которых содержатся ссылки на ст. ст. 182, 183, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, ГОСТ 5542-87, Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что существующие системы транспортировки газа предусматривают обязательное смешение в системе магистральных газопроводов собственно природного газа с сухим отбензиненным газом, и разделение транспортировки различных видов газа в системе газопровода невозможно, в результате чего, основываясь на ст. ст. 2, 14, 18, 19 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Что касается определения количества поставляемого и получаемого сухого отбензиненного газа отдельно от природного газа по приборам учета, то исходя из Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, определяющих отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательных для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, то они не предусматривают такого разделения.
При этом п. 28 Правил предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.
Судами установлено, что на поставленный сухой отбензиненный газ составлялись соответствующие акты приема-передачи, данные о несогласии с полученным количеством газа той или иной стороной по договорам поставки газа отсутствуют.
В связи с этим у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания устанавливать иной способ ведения раздельного учета объекта налогообложения в целях подтверждения освобождения от налогообложения акцизом, в то время как в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать правомерность примененного им метода определения стоимости реализованного отбензиненного газа, не подлежащего обложению акцизом.
Суды обоснованно отклонили ссылку Инспекции на подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как эта норма предусматривает право налогового органа определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем при наличии предусмотренных данной нормой права обстоятельств.
В настоящем деле таких обстоятельств судами не установлено.
При отсутствии у Общества технической возможности поставки сухого отбензиненного газа отдельно конечному потребителю в чистом виде и одновременном наличии в Налоговом кодексе РФ нормы об освобождении операций по реализации отбензиненного сухого газа от обложения акцизом у суда отсутствуют основания не применять действовавшую в спорном периоде норму налогового права.
Суд при этом исходит из того, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает наличие судебно-арбитражной практики (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2003 по делу N А64-4411/02-17).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 05.04.2007 по делу А40-623/07-126-5 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2007 N 09АП-7252/2007-АК, N 09АП-7314/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2007 N КА-А40/10731-07 ПО ДЕЛУ N А40-623/07-126-5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N КА-А40/10731-07
Дело N А40-623/07-126-5
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.Полный текст постановления изготовлен 11.10.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Долгашевой В.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца М. - дов. от 06.02.2007
от ответчика К. - дов. от 18.12.2006 N 53-04-13/023230@
рассмотрев 04.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу
МРИ по КН N 2
на решение от 05.04.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Березовой О.А.
на постановление от 29.06.2007 N 09АП-7252/2007-АК, N 09АП-7314/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Катуновым В.И., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) ООО "Челябинскрегионгаз"
о признании решения, требования недействительными
к МРИ по КН N 2
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.12.2006 N 247/53-14 в части доначисления акциза, налога на прибыль в сумме 455760 руб., соответствующих штрафных санкций и пени по акту выездной налоговой проверки от 14.09.2006 N 184/53-14 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; о признании недействительными ее решения от 25.12.2006 N 110 о взыскании налоговой санкции, требований об уплате налога N 329, 329А об уплате налога по состоянию на 25.12.2006, N 175 об уплате налоговой санкций от 25.12.2006.
Решением от 05.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в части признания недействительными решения Инспекции от 19.12.2006 N 247/53-14 в части начислений по акцизу по п. 2 решения, решения о взыскании налоговой санкции от 25.12.2006 N 110 в части взыскания 5040 руб. 87 коп., требований об уплате налога N 329 по состоянию на 25.12.2006 в части акциза и пени, N 175 от 25.12.2006 в части штрафа за неуплату акциза, поскольку при расчете реализованного сухого отбензиненного газа налогоплательщик руководствовался действующим законодательством; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных требований и ссылался на то, что разделение транспортировки и реализации различных видов газа в системе газопровода невозможно.
Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Инспекция в кассационной жалобе утверждает, что, делая вывод о недействительности решения Инспекции, суды ссылаются не на нормы материального права, а на имеющуюся устойчивую судебную практику по данному вопросу.
Данное утверждение противоречит текстам судебных актов, в которых содержатся ссылки на ст. ст. 182, 183, 195 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, ГОСТ 5542-87, Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что существующие системы транспортировки газа предусматривают обязательное смешение в системе магистральных газопроводов собственно природного газа с сухим отбензиненным газом, и разделение транспортировки различных видов газа в системе газопровода невозможно, в результате чего, основываясь на ст. ст. 2, 14, 18, 19 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Что касается определения количества поставляемого и получаемого сухого отбензиненного газа отдельно от природного газа по приборам учета, то исходя из Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, определяющих отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательных для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, то они не предусматривают такого разделения.
При этом п. 28 Правил предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.
Судами установлено, что на поставленный сухой отбензиненный газ составлялись соответствующие акты приема-передачи, данные о несогласии с полученным количеством газа той или иной стороной по договорам поставки газа отсутствуют.
В связи с этим у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания устанавливать иной способ ведения раздельного учета объекта налогообложения в целях подтверждения освобождения от налогообложения акцизом, в то время как в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать правомерность примененного им метода определения стоимости реализованного отбензиненного газа, не подлежащего обложению акцизом.
Суды обоснованно отклонили ссылку Инспекции на подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, так как эта норма предусматривает право налогового органа определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем при наличии предусмотренных данной нормой права обстоятельств.
В настоящем деле таких обстоятельств судами не установлено.
При отсутствии у Общества технической возможности поставки сухого отбензиненного газа отдельно конечному потребителю в чистом виде и одновременном наличии в Налоговом кодексе РФ нормы об освобождении операций по реализации отбензиненного сухого газа от обложения акцизом у суда отсутствуют основания не применять действовавшую в спорном периоде норму налогового права.
Суд при этом исходит из того, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает наличие судебно-арбитражной практики (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2003 по делу N А64-4411/02-17).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 05.04.2007 по делу А40-623/07-126-5 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.06.2007 N 09АП-7252/2007-АК, N 09АП-7314/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Председательствующий-судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи:
В.А.ДОЛГАШЕВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)