Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 января 2007 года Дело N А72-4828/06-7/241
Областное государственное унитарное предприятие "Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие" (далее - ОГУП "ГЗОРП"), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 472173,10 руб., пени - 155424,03 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 706 руб., пени - 64043,87 руб., а также штрафа по НДС за 3 кв. 2003 г. и 4 кв. 2004 г. в размере 83707,62 руб.
Судом принят к производству встречный иск налогового органа о взыскании с ОГУП "ГЗОРП" налоговых санкций за неуплату НДС за 3 кв. 2003 г. в сумме 68776,8 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2006 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично:
- - признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 53635 руб., за 2004 г. - в сумме 74654,01 руб., пени в соответствующем размере; НДФЛ в сумме 706 руб., пени в сумме 64043,87 руб., начисления штрафа за неуплату НДС за 2004 г. в сумме 14930,82 руб.;
- - взысканы с ОГУП "ГЗОРП" налоговые санкции в сумме 6877,68 руб., уменьшенные судом в 10 раз на основании ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОГУП "ГЗОРП", решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп о доначислении НДС, соответствующих пени и санкций.
В отмененной части заявление ОГУП "ГЗОРП" удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 280197,54 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций в сумме 56039,50 руб.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Инспекция ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска частично не согласна с решением арбитражного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
В суде кассационной инстанции представитель налогового органа уточнил, что в обжалуемой части он просит отменить и Постановление апелляционной инстанции, в остальной части судебные акты не оспаривает.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 23.01.2007.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ОГУП "Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.11.2005.
По результатам проверки составлен акт N 31дсп от 15.03.2006 и принято решение от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп о привлечении ОГУП "ГЗОРП" к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату НДС за 3 кв. 2003 г., 4 кв. 2004 г. в виде штрафа в сумме 83707,62 руб., а также налога на прибыль за 2004 г. в виде штрафа в сумме 11942,56 руб.;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 141,2 руб.
Предметом рассмотрения в кассационной инстанции являются следующие эпизоды, по которым согласно кассационной жалобе налоговый орган оспаривает принятое судебное решение и, соответственно, Постановление апелляционной инстанции.
Подпунктом 1 п. 1 решения налогового органа установлена неуплата заявителем НДС в 2002 г. в сумме 38491,7 руб.
Как установлено судом, по счету-фактуре Общества с ограниченной ответственностью "Автофургон" N 53 от 21.02.2002 товар - автомобиль ЗИЛ - по накладной N 34 от 01.03.2002 был оплачен платежным поручением N 5 от 22.02.2002 на сумму 230950,0 руб., в том числе НДС - 38491,7 руб. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок за 2002 г. (т. 1, л. д. 96 - 102).
Однако сам счет-фактура и другие первичные документы бухгалтерского учета на предприятии отсутствуют, что связано с неправомерными действиями бывшего директора Морозова В.В., в отношении которого 09.09.2003 было возбуждено уголовное дело N 33501336 Следственным управлением Заволжского района г. Ульяновска.
ОГУП "ГЗОРП" принимало меры по восстановлению бухгалтерских документов, в адрес Фирмы "Автофургон" был направлен запрос N 38 от 10.09.2003 с просьбой о восстановлении счета-фактуры N 53. Кроме того, в целях восстановления бухгалтерской отчетности за 2002 - 2003 гг. Предприятие обращалось в Налоговую инспекцию письмом N 67 от 03.11.2003 и в Аудиторскую фирму "Наше дело", г. Ульяновск, письмом N 19 от 07.04.2004.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Пунктом 7 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Поскольку право на уменьшение налоговой базы по НДС на сумму вычетов предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а база по налогу при отсутствии первичных документов исчисляется на основании данных об иных налогоплательщиках, следовательно, вычеты также могут исчисляться на основании таких данных применительно к положениям, установленным в п. 7 ст. 166 и п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное нарушает права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычетов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о необоснованном доначислении истцу НДС в сумме 38491,70 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что в ходе выездной проверки ОГУП "ГЗОРП" по состоянию на 01.01.2002 была выявлена кредиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 86880 руб.
Между тем в п. 4 решения налогового органа отражена неуплата заявителем НДФЛ за 2002 г. - 11 месяцев 2005 г. в сумме 706 руб. Указанная задолженность была оплачена Предприятием 01.03.2006, то есть за три месяца до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
По результатам проверки налоговым органом начислены истцу пени по НДФЛ в сумме 64043,87 руб. Несоразмерность начисления пеней указывает на то, что налоговым органом нарушены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не указаны обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие наличие у налогоплательщика иной задолженности по НДФЛ, чем 706 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.
Признавая решение налогового органа недействительным в рассматриваемой части, суд исходил также из следующего.
Согласно пояснениям представителя налогового органа обсуждаемая сумма пени начислена, в том числе, и на недоимку прошлых лет за период с 2002 по 2005 г.
В судебном заседании налоговым органом не было представлено доказательств наличия кредиторской задолженности Предприятия по НДФЛ за указанный выше период. В свою очередь, ОГУП "ГЗОРП" представило реестр требований кредиторов, составленный в рамках нахождения Предприятия в процедуре банкротства на дату 21.01.2002, в котором задолженность Предприятия по заработной плате не числится, а также график погашения задолженности перед бюджетом за 2002 - 2003 гг., в котором также отсутствует задолженность ОГУП "ГЗОРП" по НДФЛ.
Поскольку согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ уплачивается в бюджет не позднее дня выдачи заработной платы, а задолженность по заработной плате на 21.01.2002 у ОГУП "ГЗОРП" отсутствует, равно как и задолженность перед бюджетом, суд обоснованно заключил, что налог был удержан с физических лиц и перечислен в бюджет согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратного налоговый орган не доказал.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления налогоплательщику пени, предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 64043,87 руб.
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции, которым решение арбитражного суда первой инстанции было частично отменено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4828/06-7/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4828/06-7/241
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2007 года Дело N А72-4828/06-7/241
Областное государственное унитарное предприятие "Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие" (далее - ОГУП "ГЗОРП"), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 472173,10 руб., пени - 155424,03 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 706 руб., пени - 64043,87 руб., а также штрафа по НДС за 3 кв. 2003 г. и 4 кв. 2004 г. в размере 83707,62 руб.
Судом принят к производству встречный иск налогового органа о взыскании с ОГУП "ГЗОРП" налоговых санкций за неуплату НДС за 3 кв. 2003 г. в сумме 68776,8 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2006 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично:
- - признано недействительным оспариваемое решение Налоговой инспекции в части доначисления НДС за 2002 г. в сумме 53635 руб., за 2004 г. - в сумме 74654,01 руб., пени в соответствующем размере; НДФЛ в сумме 706 руб., пени в сумме 64043,87 руб., начисления штрафа за неуплату НДС за 2004 г. в сумме 14930,82 руб.;
- - взысканы с ОГУП "ГЗОРП" налоговые санкции в сумме 6877,68 руб., уменьшенные судом в 10 раз на основании ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОГУП "ГЗОРП", решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп о доначислении НДС, соответствующих пени и санкций.
В отмененной части заявление ОГУП "ГЗОРП" удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 280197,54 руб., пени в соответствующей сумме, налоговых санкций в сумме 56039,50 руб.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Инспекция ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска частично не согласна с решением арбитражного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.
В суде кассационной инстанции представитель налогового органа уточнил, что в обжалуемой части он просит отменить и Постановление апелляционной инстанции, в остальной части судебные акты не оспаривает.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 23.01.2007.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ОГУП "Государственное Заволжское оптово-розничное предприятие" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 30.11.2005.
По результатам проверки составлен акт N 31дсп от 15.03.2006 и принято решение от 02.06.2006 N 16-14-13/49дсп о привлечении ОГУП "ГЗОРП" к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату НДС за 3 кв. 2003 г., 4 кв. 2004 г. в виде штрафа в сумме 83707,62 руб., а также налога на прибыль за 2004 г. в виде штрафа в сумме 11942,56 руб.;
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 141,2 руб.
Предметом рассмотрения в кассационной инстанции являются следующие эпизоды, по которым согласно кассационной жалобе налоговый орган оспаривает принятое судебное решение и, соответственно, Постановление апелляционной инстанции.
Подпунктом 1 п. 1 решения налогового органа установлена неуплата заявителем НДС в 2002 г. в сумме 38491,7 руб.
Как установлено судом, по счету-фактуре Общества с ограниченной ответственностью "Автофургон" N 53 от 21.02.2002 товар - автомобиль ЗИЛ - по накладной N 34 от 01.03.2002 был оплачен платежным поручением N 5 от 22.02.2002 на сумму 230950,0 руб., в том числе НДС - 38491,7 руб. Указанный счет-фактура отражен в книге покупок за 2002 г. (т. 1, л. д. 96 - 102).
Однако сам счет-фактура и другие первичные документы бухгалтерского учета на предприятии отсутствуют, что связано с неправомерными действиями бывшего директора Морозова В.В., в отношении которого 09.09.2003 было возбуждено уголовное дело N 33501336 Следственным управлением Заволжского района г. Ульяновска.
ОГУП "ГЗОРП" принимало меры по восстановлению бухгалтерских документов, в адрес Фирмы "Автофургон" был направлен запрос N 38 от 10.09.2003 с просьбой о восстановлении счета-фактуры N 53. Кроме того, в целях восстановления бухгалтерской отчетности за 2002 - 2003 гг. Предприятие обращалось в Налоговую инспекцию письмом N 67 от 03.11.2003 и в Аудиторскую фирму "Наше дело", г. Ульяновск, письмом N 19 от 07.04.2004.
Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.
Пунктом 7 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Поскольку право на уменьшение налоговой базы по НДС на сумму вычетов предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а база по налогу при отсутствии первичных документов исчисляется на основании данных об иных налогоплательщиках, следовательно, вычеты также могут исчисляться на основании таких данных применительно к положениям, установленным в п. 7 ст. 166 и п. 3 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иное нарушает права налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на сумму вычетов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о необоснованном доначислении истцу НДС в сумме 38491,70 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган утверждает, что в ходе выездной проверки ОГУП "ГЗОРП" по состоянию на 01.01.2002 была выявлена кредиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 86880 руб.
Между тем в п. 4 решения налогового органа отражена неуплата заявителем НДФЛ за 2002 г. - 11 месяцев 2005 г. в сумме 706 руб. Указанная задолженность была оплачена Предприятием 01.03.2006, то есть за три месяца до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.
По результатам проверки налоговым органом начислены истцу пени по НДФЛ в сумме 64043,87 руб. Несоразмерность начисления пеней указывает на то, что налоговым органом нарушены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не указаны обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие наличие у налогоплательщика иной задолженности по НДФЛ, чем 706 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.
Признавая решение налогового органа недействительным в рассматриваемой части, суд исходил также из следующего.
Согласно пояснениям представителя налогового органа обсуждаемая сумма пени начислена, в том числе, и на недоимку прошлых лет за период с 2002 по 2005 г.
В судебном заседании налоговым органом не было представлено доказательств наличия кредиторской задолженности Предприятия по НДФЛ за указанный выше период. В свою очередь, ОГУП "ГЗОРП" представило реестр требований кредиторов, составленный в рамках нахождения Предприятия в процедуре банкротства на дату 21.01.2002, в котором задолженность Предприятия по заработной плате не числится, а также график погашения задолженности перед бюджетом за 2002 - 2003 гг., в котором также отсутствует задолженность ОГУП "ГЗОРП" по НДФЛ.
Поскольку согласно п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации НДФЛ уплачивается в бюджет не позднее дня выдачи заработной платы, а задолженность по заработной плате на 21.01.2002 у ОГУП "ГЗОРП" отсутствует, равно как и задолженность перед бюджетом, суд обоснованно заключил, что налог был удержан с физических лиц и перечислен в бюджет согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратного налоговый орган не доказал.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что налоговый орган не доказал обоснованность начисления налогоплательщику пени, предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 64043,87 руб.
В остальной части судебные акты сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах подлежит оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции, которым решение арбитражного суда первой инстанции было частично отменено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4828/06-7/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)