Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 мая 2007 г. Дело N А41-К2-24775/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., при участии в заседании от заявителя: Г., дов. от 19.04.2007 N 1519; от ответчика: Б., дов. от 20.12.2006 б\\н, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Регионгазхолдинг" и МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-24775/06, принятое судьей Р., по заявлению ОАО "Регионгазхолдинг" к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Регионгазхолдинг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области (далее инспекция, налоговой орган) о признании недействительным решения от 18.09.2006 N 45.
Решением Арбитражного суд Московской области от 07 февраля 2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1510392 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Регионгазхолдинг" и МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.
По мнению ОАО "Регионгазхолдинг", у общества по сроку уплаты налога на прибыль за 2004 г. имелась сумма излишне уплаченного налога, в связи с чем основания для доначисления налога на прибыль в размере 50099,34 руб. отсутствуют.
По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав расходов признаваемых для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. проценты, начисленные за пользования кредитными средствами в 2001 г., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2002 г. Общество неправомерно включило в состав резерва по сомнительным долгам, признаваемого для целей налогообложения налога на прибыль, расходом уменьшающим налоговую базу, дебиторскую задолженность перед ней сторонней организации. ОАО "Регионгазхолдинг" неправомерно включило в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налога на прибыль, суммы резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы за год, в нарушение порядкам отнесения выплаченных сумм установленного ст. 324.1 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 45 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1510392 руб., а в остальной части решение оставить без изменения.
Представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу 50099,34 руб. по налогу на прибыль.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом имеющихся и повторно представленных доказательств, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 21.08.2006 N 44.
Рассмотрев возражения общества на акт выездной налоговой проверки, решением инспекции от 18.04.2006 N 45 ОАО "Регионгазхолдинг" доначислен налог на прибыль в сумме 1560491,34 руб.
При этом налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно включило в 2002 году в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, проценты в сумме 247052 руб., начисленные за пользование в 2001 году кредитными средствами, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2002 год в размере 59292 руб. Также общество неправомерно включило в состав резерва по сомнительным долгам, уменьшающего полученные организацией доходы, дебиторскую задолженность ОАО "Ставрополькрайгаз" в размере 1800000 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2004 г. в сумме 432000 руб. Кроме того, общество неправомерно включило в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, суммы резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы за год в размере 4246251 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2004 г. в сумме 1019100 руб. Общество неправомерно рассчитало амортизацию на легковой автомобиль и отнесло на расходы в 2004 году амортизацию в сумме 414150,72 руб., не применив специальный коэффициент 0,5 к основной норме амортизации, занизило объект налогообложения на сумму 208747,26 руб., в результате чего неуплата налога на прибыль составила 50099,34 руб. Необоснованно включена налогоплательщиком в сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль за 2004 г. затраты по оплате полисов добровольного страхования пассажиров на сумму 900 руб., в результате чего неуплата налога на прибыль составила 216 руб. В нарушение требований действующего законодательства при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2002, 2003, 2004 гг. общество не включило в налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг) стоимость товаров, подаренных работникам в сумме 652503,7 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 130500,74 руб. Организацией неправомерно не отнесена к объекту налогообложения для исчисления единого социального налога за 2003 год оплата проживания В. в гостинице и арендованной квартире, в результате чего неуплата единого социального налога составила 59133,15 руб.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 18.09.2006 N 45 подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1510392 руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Начисление налога на прибыль в размере 59292 руб. за 2002 год неправомерно, поскольку проведенной в 2006 г. налоговой проверкой охватывается 2002 г. и фактически 2001 г.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Налоговый орган, проводя выездную налоговую проверку в 2006 году, не мог проверять правильность уплаты обществом налогов за 2002 год, так как это нарушает права налогоплательщика и решение инспекции о доначислении обществу налога за 2002 г. является неправомерным.
Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую оценку суда. Из требований о предоставлении документов, направленных налоговым органом обществу, следует, что они были направлены инспекцией в 2006 году, т.е. проведение проверки за 2002 г. является неправомерным, оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2002 г. не имелось.
Неосновательным является утверждение инспекции о том, что общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г., что привело к неуплате налога в сумме 432000 руб., так как при формировании резерва по сомнительным долгам общество правомерно учло задолженность ОАО "Ставрополькрайгаз", поскольку налогоплательщик, принявший решение о создании резерва по сомнительным долгам обязан включить в резерв всю задолженность, определенную по результатам инвентаризации дебиторской задолженности.
Указанные действия были произведены обществом в соответствии с приказом генерального директора от 06.12.2004 N 154/1 и по результатам инвентаризации дебиторской задолженности выявлена задолженность в размере 816413599,30 руб.
Действия общества согласуются с положениями пп. 7 п. 1 ст. 265, п. 4 ст. 266 НК РФ. Кроме того, судом установлено, что обществом в налоговой декларации заявлена в качестве расходов не вся сумма дебиторской задолженности, а лишь 7398484 руб., вместе с тем, сумма резерва по сомнительной задолженности согласно справки к акту инвентаризации дебиторской задолженности составляет 14392305,64 руб., однако в состав резерва была включена только сумма 7298484 руб., поэтому невключение в резерв задолженности в размере 1800000 руб. по ОАО "Ставрополькрайгаз" не могло повлиять на указанную сумму резерва (л.д. 118, том 1). Предприятие не осуществив списание на расходы сумм ежемесячных отчислений уплачивало в излишнем размере авансовые платежи по налогу на прибыль, следовательно, оснований для доначисления налога у инспекции не имелось.
Обоснованным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 50099,34 руб., поскольку общество в нарушение требований п. 9 ст. 259 НК РФ рассчитало сумму амортизации имущества (легкового автомобиля, первоначальной стоимостью более 300 тыс. рублей) без учета специального коэффициента 0,5, в результате чего сумма расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли была завышена в части излишне начисленной амортизации в 2004 г. на сумму 208747,26 руб., в связи с чем был занижен налог на прибыль на 50099,34 руб. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются обществом. Доказательств отсутствия недоимки по налогу на момент принятия решения инспекцией обществом не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтому оснований для признания недействительным решения в этой части не имеется.
Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными и потому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07 февраля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24775/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Регионгазхолдинг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2007, 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24775/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 мая 2007 г. Дело N А41-К2-24775/06
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2007 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем Т., при участии в заседании от заявителя: Г., дов. от 19.04.2007 N 1519; от ответчика: Б., дов. от 20.12.2006 б\\н, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Регионгазхолдинг" и МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2007 г. по делу N А41-К2-24775/06, принятое судьей Р., по заявлению ОАО "Регионгазхолдинг" к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Регионгазхолдинг" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области (далее инспекция, налоговой орган) о признании недействительным решения от 18.09.2006 N 45.
Решением Арбитражного суд Московской области от 07 февраля 2007 г. заявленные требования были удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1510392 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Регионгазхолдинг" и МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просят о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права.
По мнению ОАО "Регионгазхолдинг", у общества по сроку уплаты налога на прибыль за 2004 г. имелась сумма излишне уплаченного налога, в связи с чем основания для доначисления налога на прибыль в размере 50099,34 руб. отсутствуют.
По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав расходов признаваемых для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. проценты, начисленные за пользования кредитными средствами в 2001 г., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2002 г. Общество неправомерно включило в состав резерва по сомнительным долгам, признаваемого для целей налогообложения налога на прибыль, расходом уменьшающим налоговую базу, дебиторскую задолженность перед ней сторонней организации. ОАО "Регионгазхолдинг" неправомерно включило в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налога на прибыль, суммы резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы за год, в нарушение порядкам отнесения выплаченных сумм установленного ст. 324.1 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 45 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1510392 руб., а в остальной части решение оставить без изменения.
Представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу 50099,34 руб. по налогу на прибыль.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, с учетом имеющихся и повторно представленных доказательств, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 21.08.2006 N 44.
Рассмотрев возражения общества на акт выездной налоговой проверки, решением инспекции от 18.04.2006 N 45 ОАО "Регионгазхолдинг" доначислен налог на прибыль в сумме 1560491,34 руб.
При этом налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно включило в 2002 году в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, проценты в сумме 247052 руб., начисленные за пользование в 2001 году кредитными средствами, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2002 год в размере 59292 руб. Также общество неправомерно включило в состав резерва по сомнительным долгам, уменьшающего полученные организацией доходы, дебиторскую задолженность ОАО "Ставрополькрайгаз" в размере 1800000 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2004 г. в сумме 432000 руб. Кроме того, общество неправомерно включило в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, суммы резерва на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы за год в размере 4246251 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2004 г. в сумме 1019100 руб. Общество неправомерно рассчитало амортизацию на легковой автомобиль и отнесло на расходы в 2004 году амортизацию в сумме 414150,72 руб., не применив специальный коэффициент 0,5 к основной норме амортизации, занизило объект налогообложения на сумму 208747,26 руб., в результате чего неуплата налога на прибыль составила 50099,34 руб. Необоснованно включена налогоплательщиком в сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль за 2004 г. затраты по оплате полисов добровольного страхования пассажиров на сумму 900 руб., в результате чего неуплата налога на прибыль составила 216 руб. В нарушение требований действующего законодательства при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 2002, 2003, 2004 гг. общество не включило в налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг) стоимость товаров, подаренных работникам в сумме 652503,7 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 130500,74 руб. Организацией неправомерно не отнесена к объекту налогообложения для исчисления единого социального налога за 2003 год оплата проживания В. в гостинице и арендованной квартире, в результате чего неуплата единого социального налога составила 59133,15 руб.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 18.09.2006 N 45 подлежит признанию недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1510392 руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:
Начисление налога на прибыль в размере 59292 руб. за 2002 год неправомерно, поскольку проведенной в 2006 г. налоговой проверкой охватывается 2002 г. и фактически 2001 г.
В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Налоговый орган, проводя выездную налоговую проверку в 2006 году, не мог проверять правильность уплаты обществом налогов за 2002 год, так как это нарушает права налогоплательщика и решение инспекции о доначислении обществу налога за 2002 г. является неправомерным.
Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, получившим надлежащую оценку суда. Из требований о предоставлении документов, направленных налоговым органом обществу, следует, что они были направлены инспекцией в 2006 году, т.е. проведение проверки за 2002 г. является неправомерным, оснований для взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2002 г. не имелось.
Неосновательным является утверждение инспекции о том, что общество занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2004 г., что привело к неуплате налога в сумме 432000 руб., так как при формировании резерва по сомнительным долгам общество правомерно учло задолженность ОАО "Ставрополькрайгаз", поскольку налогоплательщик, принявший решение о создании резерва по сомнительным долгам обязан включить в резерв всю задолженность, определенную по результатам инвентаризации дебиторской задолженности.
Указанные действия были произведены обществом в соответствии с приказом генерального директора от 06.12.2004 N 154/1 и по результатам инвентаризации дебиторской задолженности выявлена задолженность в размере 816413599,30 руб.
Действия общества согласуются с положениями пп. 7 п. 1 ст. 265, п. 4 ст. 266 НК РФ. Кроме того, судом установлено, что обществом в налоговой декларации заявлена в качестве расходов не вся сумма дебиторской задолженности, а лишь 7398484 руб., вместе с тем, сумма резерва по сомнительной задолженности согласно справки к акту инвентаризации дебиторской задолженности составляет 14392305,64 руб., однако в состав резерва была включена только сумма 7298484 руб., поэтому невключение в резерв задолженности в размере 1800000 руб. по ОАО "Ставрополькрайгаз" не могло повлиять на указанную сумму резерва (л.д. 118, том 1). Предприятие не осуществив списание на расходы сумм ежемесячных отчислений уплачивало в излишнем размере авансовые платежи по налогу на прибыль, следовательно, оснований для доначисления налога у инспекции не имелось.
Обоснованным также является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 50099,34 руб., поскольку общество в нарушение требований п. 9 ст. 259 НК РФ рассчитало сумму амортизации имущества (легкового автомобиля, первоначальной стоимостью более 300 тыс. рублей) без учета специального коэффициента 0,5, в результате чего сумма расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли была завышена в части излишне начисленной амортизации в 2004 г. на сумму 208747,26 руб., в связи с чем был занижен налог на прибыль на 50099,34 руб. Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются обществом. Доказательств отсутствия недоимки по налогу на момент принятия решения инспекцией обществом не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, поэтому оснований для признания недействительным решения в этой части не имеется.
Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными и потому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07 февраля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-24775/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Регионгазхолдинг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)