Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3547/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года по делу N А56-29789/2005 (судья С.П.Рыбаков),
по заявлению АО "Кюльетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" ("Kuljetusliike Transmicon OY Ltd")
к Выборгской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: представитель С.Ю.Мазилкина доверенность б/н от 5.07.2005 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Е.В.Волкова доверенность N 05-01/27699 от 27.12.2005 года
акционерное общество "Кюльетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" ("Kuljetusliike Transmicon OY Ltd") (далее - перевозчик, компания "Kuljetusiiike Transmicon OY Ltd") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении от 05.04.2005 г. N 10206000-695/2004.
Решением от 06 февраля 2006 года суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-695/2004.
Суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина перевозчика в недоставке груза.
Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года, постановление по делу об АП N 10206000-695/2004 оставить без изменения,
По мнению таможенного органа, факт недоставки товара в место, определенное таможенным органом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письмами Центральной акцизной таможни и заключением эксперта N 87 от 08.02.2005 г.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Перевозчик - "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd", возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.05.2004 г. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина с товаром из Финляндии, принадлежащая компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd". Таможенному органу водителем автомобиля были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы.
Выборгская таможня направила автомобиль с товаром в Центральную акцизную таможню, указав срок доставки до 18.05.2004 г.
Проведенной проверкой было установлено, что согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, по завершении перевозки перевозимого по книжке МДП N XW42250099 товара, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельства внутреннего таможенного транзита N 10118060/180504/0004607 бланк N 1718944.
Центральная акцизная таможня сообщила, что товар по книжке МДП N XW42250099 в указанную таможню не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавалось.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе расследования компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" представила свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита на бланке серии А N 1420521.
Таможенный орган провел экспертизу указанного свидетельства, которой было установлено, что бланк изготовлен не производством обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ серии А N 1420521 выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиск личной номерной печати Центральной акцизной таможни N 312 на СЗВТТ серии А N 1420521, нанесен не ЛНП N 312 Центральной акцизной таможни, а иной печатью.
По результатам расследования таможенный орган 21 марта 2005 года составил протокол об административном правонарушении, в котором установил, что перевозчик "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10206000-695/2004 от 05 апреля 2005 года перевозчик - компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
Компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
Согласно пункту 28.2 Приказа ГТК от 8.09.2003 г. N 973 оформление завершения внутреннего таможенного транзита товаров производится путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Кроме этого, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных документах) уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.
Как следует из CMR N 08-405-2 (л.д. 34 т. 1) товар по книжке МДП ХХ42250099 поступил в Центральную акцизную таможню 17.05.2004 г., о чем имеется отметка таможенного органа и склада временного хранения ООО "Терминал "Евразия".
В процессе административного расследования перевозчик "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" представил в таможенный орган свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита А N 1420521 (л. 146 дела об АП).
Представление указанных выше документов свидетельствует о выполнении перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" требований таможенного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов по делу об административном правонарушении таможенным органом не выполнены указанные выше требования Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушены положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из изложенного следует, что заключение эксперта N 87 от 8 февраля 2005 г., на которое ссылается таможенный орган, не является надлежащим доказательством по данному делу.
Почтовые уведомления, представленные в материалы дела (л. 33 - 34 дела об АП), свидетельствуют о поступлении документов компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" после составления экспертного заключения.
Экспертным заключением и другими материалами по делу об административном правонарушении не доказано, что перевозчику "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" было известно о том, что оттиск гербовой печати проставлен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни, а оттиск личной номерной печати N 132 выполнен не ЛНП N 132 Центральной акцизной таможни. Не доказано и его участие в фальсификации документов.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В протоколе по делу об административном правонарушении не отражен опрос водителя, перевозившего товар, который сообщил, что груз доставил по адресу, указанному в товаросопроводительных документах (л. 134 дела об АП). Материалами дела однозначно не доказано, что товар не был доставлен в Центральную акцизную таможню и, следовательно, не доказана вина перевозчика "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выборгская таможня не опровергла надлежащими доказательствами довод перевозчика "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" о фактической доставке товара в Центральную акцизную таможню.
Выборгская таможня не проверила надлежащим образом объяснение и.о. генерального директора СВХ ООО "Терминал Евразия" (л. 52 дела об АП), не исследовала журнал учета транспортных средств ООО "Терминал "Евразия". В деле об административном правонарушении имеются только копии обложки журнала учета (л. 72 дела об АП), которая не содержит в себе никакой информации.
Объяснение сотрудника СВХ получено с нарушением положений части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В ответ на отдельное поручение Центральной акцизной таможней в Выборгскую таможню представлены копии бланков СЗВТ, в том числе и копия бланка серии А N 1718944.
Полученный бланк свидетельства не подвергался экспертному исследованию.
В ходе административного расследования не устранено противоречие между сведениями электронной базы данных Выборгской таможни и информацией, представленной Центральной акцизной таможни.
То обстоятельство, что в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни произведено закрытие доставки товара, перевозимого по книжке МДП N XW 42250099 с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, номер которого не соответствует номеру свидетельства, представленному перевозчиком, не может быть вменено в вину перевозчику, поскольку в его компетенцию не входит контроль за действиями сотрудников таможенного органа.
В материалы дела представлены договор с заказчиком перевозки товара "RIO DE MARKO S.F." и его подтверждение выполнения условий перевозки и доставки груза по назначению.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку материалами по делу об административном правонарушении однозначно не подтверждается вина компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в недоставке груза, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года по делу N А56-29789/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-29789/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2006 г. по делу N А56-29789/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульги
судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3547/2006) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года по делу N А56-29789/2005 (судья С.П.Рыбаков),
по заявлению АО "Кюльетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" ("Kuljetusliike Transmicon OY Ltd")
к Выборгской таможне
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: представитель С.Ю.Мазилкина доверенность б/н от 5.07.2005 года
от заинтересованного лица (ответчика): представитель Е.В.Волкова доверенность N 05-01/27699 от 27.12.2005 года
установил:
акционерное общество "Кюльетуслиике Трансмикон ОЮ Лтд" ("Kuljetusliike Transmicon OY Ltd") (далее - перевозчик, компания "Kuljetusiiike Transmicon OY Ltd") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни по делу об административном правонарушении от 05.04.2005 г. N 10206000-695/2004.
Решением от 06 февраля 2006 года суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-695/2004.
Суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина перевозчика в недоставке груза.
Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года, постановление по делу об АП N 10206000-695/2004 оставить без изменения,
По мнению таможенного органа, факт недоставки товара в место, определенное таможенным органом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: письмами Центральной акцизной таможни и заключением эксперта N 87 от 08.02.2005 г.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Перевозчик - "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd", возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.05.2004 г. на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни прибыла автомашина с товаром из Финляндии, принадлежащая компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd". Таможенному органу водителем автомобиля были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы.
Выборгская таможня направила автомобиль с товаром в Центральную акцизную таможню, указав срок доставки до 18.05.2004 г.
Проведенной проверкой было установлено, что согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни, по завершении перевозки перевозимого по книжке МДП N XW42250099 товара, в таможне назначения произведено закрытие доставки товаров с указанием свидетельства внутреннего таможенного транзита N 10118060/180504/0004607 бланк N 1718944.
Центральная акцизная таможня сообщила, что товар по книжке МДП N XW42250099 в указанную таможню не поступал, свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавалось.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе расследования компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" представила свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита на бланке серии А N 1420521.
Таможенный орган провел экспертизу указанного свидетельства, которой было установлено, что бланк изготовлен не производством обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ серии А N 1420521 выполнен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни, оттиск личной номерной печати Центральной акцизной таможни N 312 на СЗВТТ серии А N 1420521, нанесен не ЛНП N 312 Центральной акцизной таможни, а иной печатью.
По результатам расследования таможенный орган 21 марта 2005 года составил протокол об административном правонарушении, в котором установил, что перевозчик "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 10206000-695/2004 от 05 апреля 2005 года перевозчик - компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
Компания "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd", считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за административное правонарушение, выразившееся в недоставке товаров перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
Согласно пункту 28.2 Приказа ГТК от 8.09.2003 г. N 973 оформление завершения внутреннего таможенного транзита товаров производится путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.
Кроме этого, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных документах) уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.
Как следует из CMR N 08-405-2 (л.д. 34 т. 1) товар по книжке МДП ХХ42250099 поступил в Центральную акцизную таможню 17.05.2004 г., о чем имеется отметка таможенного органа и склада временного хранения ООО "Терминал "Евразия".
В процессе административного расследования перевозчик "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" представил в таможенный орган свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита А N 1420521 (л. 146 дела об АП).
Представление указанных выше документов свидетельствует о выполнении перевозчиком "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" требований таможенного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов по делу об административном правонарушении таможенным органом не выполнены указанные выше требования Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушены положения статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из изложенного следует, что заключение эксперта N 87 от 8 февраля 2005 г., на которое ссылается таможенный орган, не является надлежащим доказательством по данному делу.
Почтовые уведомления, представленные в материалы дела (л. 33 - 34 дела об АП), свидетельствуют о поступлении документов компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" после составления экспертного заключения.
Экспертным заключением и другими материалами по делу об административном правонарушении не доказано, что перевозчику "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" было известно о том, что оттиск гербовой печати проставлен не гербовой печатью Центральной акцизной таможни, а оттиск личной номерной печати N 132 выполнен не ЛНП N 132 Центральной акцизной таможни. Не доказано и его участие в фальсификации документов.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В протоколе по делу об административном правонарушении не отражен опрос водителя, перевозившего товар, который сообщил, что груз доставил по адресу, указанному в товаросопроводительных документах (л. 134 дела об АП). Материалами дела однозначно не доказано, что товар не был доставлен в Центральную акцизную таможню и, следовательно, не доказана вина перевозчика "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Выборгская таможня не опровергла надлежащими доказательствами довод перевозчика "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" о фактической доставке товара в Центральную акцизную таможню.
Выборгская таможня не проверила надлежащим образом объяснение и.о. генерального директора СВХ ООО "Терминал Евразия" (л. 52 дела об АП), не исследовала журнал учета транспортных средств ООО "Терминал "Евразия". В деле об административном правонарушении имеются только копии обложки журнала учета (л. 72 дела об АП), которая не содержит в себе никакой информации.
Объяснение сотрудника СВХ получено с нарушением положений части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В ответ на отдельное поручение Центральной акцизной таможней в Выборгскую таможню представлены копии бланков СЗВТ, в том числе и копия бланка серии А N 1718944.
Полученный бланк свидетельства не подвергался экспертному исследованию.
В ходе административного расследования не устранено противоречие между сведениями электронной базы данных Выборгской таможни и информацией, представленной Центральной акцизной таможни.
То обстоятельство, что в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни произведено закрытие доставки товара, перевозимого по книжке МДП N XW 42250099 с указанием свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита, номер которого не соответствует номеру свидетельства, представленному перевозчиком, не может быть вменено в вину перевозчику, поскольку в его компетенцию не входит контроль за действиями сотрудников таможенного органа.
В материалы дела представлены договор с заказчиком перевозки товара "RIO DE MARKO S.F." и его подтверждение выполнения условий перевозки и доставки груза по назначению.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку материалами по делу об административном правонарушении однозначно не подтверждается вина компании "Kuljetusliike Transmicon OY Ltd" в недоставке груза, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.
Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2006 года по делу N А56-29789/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)