Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Тютриной Н.Н., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- общества с ограниченной ответственностью "Фриз" Гуровой О.А. (доверенность от 15.09.2011),
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Саяпиной Н.И. (доверенность от 16.03.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фриз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу N А19-16861/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фриз", ОГРН 1033800528893, ИНН 3801065654, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 125-й квартал, д. 2 (далее - общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, л. 34 (далее - инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения от 02.06.2011 N 15-33-17 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком подтверждены хозяйственные операции с ООО "Авангард". В дело представлены документы, свидетельствующие о фактической поставке товара по железнодорожным транспортным накладным, о постановке их на учет налогоплательщиком, об их использовании в производственной деятельности, об оплате. Налоговым органом не доказано отсутствие промежуточных фирм, оказывающих услуги по перевозке груза от ООО "Авангард" до грузоотправителей, указанных в железнодорожных накладных. Не был проверен и факт производства взаиморасчетов ООО "Авангард" с грузоотправителями через третьи (посреднические) фирмы. Сам факт принятия товаров, являющихся предметом перевозки и оказания услуг, не оспаривался и не ставился под сомнение налоговым органом и судами. Каких-либо сомнений в добросовестности контрагента общество не имело, все условия заключенного договора выполнялись вовремя, поставки производились в полном объеме, оплата со стороны ООО "Авангард" принималась, при этом общество сотрудничало с ООО "Авангард" на протяжении длительного периода времени, что не было принято во внимание судами. Факт перевода обществом денежных средств на расчетный счет контрагента с назначением платежа за услуги по сделке инспекцией не отрицается. Василишин Д.М. не отрицал того факта, что согласился быть директором ООО "Авангард", следовательно, являлся директором общества на момент совершения хозяйственных операций. При этом инспекцией не доказана осведомленность общества о неисполнении Василишиным Д.М. обязанностей директора. Кроме того, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. С учетом изложенного общество считает, что обоснованно заявило налоговые вычеты и расходы по ООО "Авангард".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов, единого социального налога (ЕСН), налога на прибыль организаций, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.02.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 15-33-17 от 11.04.2011 (т. 1, л.д. 158 - 200), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.
Составленная 16.02.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке N 15-22-6 получена генеральным директором общества в тот же день (т. 1, л.д. 214).
Уведомлением от 18.04.2011 N 15-33/2/016952, полученным директором общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.05.2011 на 15 часов 00 минут (т. 1, л.д. 206).
16 мая 2011 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 15-19-87/1, которое получено директором общества в тот же день (т. 1, л.д. 209).
1 июня 2011 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, полученная представителем общества в тот же день (т. 1, л.д. 140).
Уведомлением от 18.05.2011 N 15-33/2/022470, полученным директором общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 02.06.2011 на 15 часов 00 минут (т. 1, л.д. 143).
По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя инспекции принято решение N 15-33-17 от 02.06.2011 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа 663 рубля 20 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2008 год в виде штрафа в размере 12 409 рублей, НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 26 002 рубля 20 копеек.
В связи с истечением срока давности в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой НДС за 1 квартал 2008 года отказано.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 02.06.2011 в общей сумме 99 759 рублей 49 копеек, в том числе: по НДС в размере 79 637 рублей 54 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 3 290 рублей 56 копеек, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 16 831 рубль 39 копеек.
Пунктом 3.1 решения предложено уплатить 584 013 рублей недоимки, в том числе: 261 279 рублей НДС, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 235 327 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 87 407 рублей; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; пунктом 5 - в случае сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, пеней и штрафов, установленных по результатам проверок (т. 1, л.д. 19 - 53).
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/34171 от 15.08.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 58 - 62).
В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены хозяйственные операции с ООО "Авангард".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Следовательно, учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении поставщика ООО "Авангард" налогоплательщиком представлены:
- - договор на организацию железнодорожных перевозок грузов от 01.01.2008, заключенный ООО "Фриз" и ООО "Авангард", в соответствии с которым ООО "Авангард" (исполнитель) обязуется оказать, а ООО "Фриз" (клиент) - оплатить, услуги по организации железнодорожных перевозок грузов клиента по линиям железных дорог РФ, стран СНГ и других государств;
- - счета-фактуры N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008;
- - акты сдачи-приемки оказанных услуг N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008;
- - счета от 28.01.2008 N 46, от 06.06.2008 N 428;
- - транспортные железнодорожные накладные N ЭЛ224783, N ЭЛ224867, N ЭЛ224928, N ЭП890326, N ЭП889756, N ЭП890042 (т. 3, л.д. 32 - 34, 54 - 59, 84 - 98).
Представленные первичные документы со стороны контрагента общества подписаны от имени Василишина Дмитрия Михайловича.
Допрошенный в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Василишин Д.М. пояснил, что фактическим руководителем и учредителем зарегистрированных на его имя организаций, в том числе, ООО "Авангард" не являлся; документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал, договоры не заключал, доверенностей действовать от его имени не выдавал; подписывал лишь документы при регистрации фирм; не осведомлен о местонахождении, открытых расчетных счетах в банках; налоговая и бухгалтерская отчетность им не представлялась; за период 2005 года нигде не работал и нуждался в денежных средствах в связи с чем по предложению знакомого Рядового Владимира за денежное вознаграждение регистрировал на свое имя организации как "номинальный" руководитель, учредитель и главный бухгалтер; за регистрацию каждой организации получал от 1 000 до 1500 рублей. (протоколы допроса от 09.02.2009, от 06.08.2009, т. 2, л.д. 5 - 12, т. 4, л.д. 47 - 49).
Согласно заключению эксперта Грамотеева А.Н. N 84/05-11 от 19.05.2011 при сравнительном исследовании подписей путем сопоставления признаков, выполненных от имени Василишина Д.М. на представленных на исследование документах, с условно-свободными образцами подписей Василишина Дмитрия Михайловича установлены различия по общим признакам (общий вид, транскрипция, размер, выработанность).
Выявленные различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Василишина Д.М. на представленных счетах-фактурах от 28.01.2008 N 46, от 06.06.2008 N 428, актах сдачи-приемки оказанных услуг N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008, выполнены не Василишиным Дмитрием Михайловичем, а иным лицом (т. 1, л.д. 148 - 154).
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени ООО "Авангард" и наличия в первичных документах недостоверных сведений.
Кроме того, судами проверена реальность хозяйственных операций общества с контрагентом.
При встречной проверке поставщика инспекцией установлено, что ООО "Авангард" по реквизитам юридической регистрации в проверяемый период не находилось, налоговой отчетности не представляло или представляло с минимальными показателями, заявленное в качестве директора организации лицо отрицает свое участие в деятельности этой организации, расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организация не производит, численность организации 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.
Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у контрагента общества транспортных средств, а также иного движимого или недвижимого имущества, в частности, складских, офисных помещений, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, заявленной обществом.
Из анализа представленной в материалы дела выписки из расчетного счета контрагента судами не установлено операций, из которых бы следовал вывод о привлечении к работам третьих лиц, в том числе факт оплаты за оказание транспортных услуг.
При этом судами установлено, что по выписке из расчетного счета контрагента не прослеживается расходование им денежных средств, свойственное субъектам предпринимательской деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, аренда транспортных средств, складских помещений, телефонной связи, канцтоваров), движение денежных средств носило транзитный характер, денежные средства после поступления на расчетные счета общества в течение одного, двух дней перечислялись другим лицам.
С учетом изложенного судами обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Авангард" не имело необходимых условий для осуществления заявленной хозяйственной деятельности.
Кроме того, проанализировав представленные обществом транспортные железнодорожные накладные, суды установили, что по ним в качестве грузоотправителей и плательщиков выступают ООО "ТК Евро-Транс Спб", адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, лит. А, пом. 9Н и ООО "ТК Гарант", адрес: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, 15Н (т. 3, л.д. 84 - 98).
В соответствии с предоставленными Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России N 247 по г. Санкт-Петербургу письмами ООО "ТК Гарант" от 21.03.2011 исх. N 33/03, от 18.02.2011 исх. N 14/02 и пояснительными записками ООО "ТК Евро-Транс Спб" от 21.03.2011 N 10, от 17.03.2011 N 9 указанные организации не имели финансово-хозяйственных отношений с ООО "Авангард" и ООО "Фриз" (т. 4, л.д. 6 - 9).
Согласно представленным обществом для проверки счетам-фактурам и товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12 от 19.01.2009 N 22, от 22.01.2008 N 388, от 22.01.2008 N 389, от 30.05.2008 N 5390, от 30.05.2008 N 5386, от 31.05.2008 N 5406, от 31.05.2008 N 5405 продавцами товара, для организации перевозки которого привлекалось ООО "Авангард", являлись ОАО "ТД "Евросервис" и ООО "Сити Гранд", грузоотправителями - ООО "Лагуна", ООО "Морозовъ", ЗАО "Омега Компани" и ОАО "ТД "Евросервис".
По предоставленной Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу информации ОАО "ТД "Евросервис" с 01.06.2010 находится в стадии ликвидации, а в отношении остальных организаций, указанных в товарных накладных, каких-либо фактов хозяйственно-финансовых взаимоотношений с ООО "Авангард", инспекцией не установлено. ЗАО "Омега Компани" и ООО "Морозовъ" в письмах от 26.02.2011 N 6 и N 02/03 от 16.03.2011 опровергли наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО "Авангард" (т. 2, л.д. 2, т. 4, л.д. 17).
При этом по выписке из расчетного счета ООО "Авангард" не усматривается перечисление денежных средств в адрес ООО "ТК Гарант", ООО "ТК Евро-Транс Спб", ООО "Лагуна", ООО "Морозовъ", ЗАО "Омега Компани".
В этой связи судами обоснованно указано на то, что из представленных обществом в подтверждение доставки товара документов не усматривается участие в процессе перевозки грузов контрагента ООО "Авангард".
Кроме того, судами принято во внимание, что общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не пояснило, каким образом и из каких источников была получена информация о поставщике как стабильно хозяйствующем субъекте, с необходимым объемом ресурсов для оказания услуг; кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от указанного контрагента, в том числе, на заключение договора.
Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с поставщиком ООО "Авангард", следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по операциям с данным поставщиком налоговые вычеты и расходы в отношении налога на прибыль.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу N А19-16861/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ТЮТРИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N А19-16861/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. N А19-16861/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Тютриной Н.Н., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- общества с ограниченной ответственностью "Фриз" Гуровой О.А. (доверенность от 15.09.2011),
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Саяпиной Н.И. (доверенность от 16.03.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фриз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу N А19-16861/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фриз", ОГРН 1033800528893, ИНН 3801065654, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 125-й квартал, д. 2 (далее - общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 7А, л. 34 (далее - инспекция, налоговый орган), о признании незаконным решения от 02.06.2011 N 15-33-17 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком подтверждены хозяйственные операции с ООО "Авангард". В дело представлены документы, свидетельствующие о фактической поставке товара по железнодорожным транспортным накладным, о постановке их на учет налогоплательщиком, об их использовании в производственной деятельности, об оплате. Налоговым органом не доказано отсутствие промежуточных фирм, оказывающих услуги по перевозке груза от ООО "Авангард" до грузоотправителей, указанных в железнодорожных накладных. Не был проверен и факт производства взаиморасчетов ООО "Авангард" с грузоотправителями через третьи (посреднические) фирмы. Сам факт принятия товаров, являющихся предметом перевозки и оказания услуг, не оспаривался и не ставился под сомнение налоговым органом и судами. Каких-либо сомнений в добросовестности контрагента общество не имело, все условия заключенного договора выполнялись вовремя, поставки производились в полном объеме, оплата со стороны ООО "Авангард" принималась, при этом общество сотрудничало с ООО "Авангард" на протяжении длительного периода времени, что не было принято во внимание судами. Факт перевода обществом денежных средств на расчетный счет контрагента с назначением платежа за услуги по сделке инспекцией не отрицается. Василишин Д.М. не отрицал того факта, что согласился быть директором ООО "Авангард", следовательно, являлся директором общества на момент совершения хозяйственных операций. При этом инспекцией не доказана осведомленность общества о неисполнении Василишиным Д.М. обязанностей директора. Кроме того, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. С учетом изложенного общество считает, что обоснованно заявило налоговые вычеты и расходы по ООО "Авангард".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов, единого социального налога (ЕСН), налога на прибыль организаций, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.02.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 15-33-17 от 11.04.2011 (т. 1, л.д. 158 - 200), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.
Составленная 16.02.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке N 15-22-6 получена генеральным директором общества в тот же день (т. 1, л.д. 214).
Уведомлением от 18.04.2011 N 15-33/2/016952, полученным директором общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 16.05.2011 на 15 часов 00 минут (т. 1, л.д. 206).
16 мая 2011 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 15-19-87/1, которое получено директором общества в тот же день (т. 1, л.д. 209).
1 июня 2011 года инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, полученная представителем общества в тот же день (т. 1, л.д. 140).
Уведомлением от 18.05.2011 N 15-33/2/022470, полученным директором общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на 02.06.2011 на 15 часов 00 минут (т. 1, л.д. 143).
По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие его представителей, заместителем руководителя инспекции принято решение N 15-33-17 от 02.06.2011 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа 663 рубля 20 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2008 год в виде штрафа в размере 12 409 рублей, НДС за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 26 002 рубля 20 копеек.
В связи с истечением срока давности в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой НДС за 1 квартал 2008 года отказано.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 02.06.2011 в общей сумме 99 759 рублей 49 копеек, в том числе: по НДС в размере 79 637 рублей 54 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 3 290 рублей 56 копеек, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 16 831 рубль 39 копеек.
Пунктом 3.1 решения предложено уплатить 584 013 рублей недоимки, в том числе: 261 279 рублей НДС, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 235 327 рублей, налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 87 407 рублей; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; пунктом 5 - в случае сумм налога, излишне уплаченных в бюджет, подать заявление о зачете в счет погашения недоимки, пеней и штрафов, установленных по результатам проверок (т. 1, л.д. 19 - 53).
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/34171 от 15.08.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 58 - 62).
В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены хозяйственные операции с ООО "Авангард".
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Следовательно, учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении поставщика ООО "Авангард" налогоплательщиком представлены:
- - договор на организацию железнодорожных перевозок грузов от 01.01.2008, заключенный ООО "Фриз" и ООО "Авангард", в соответствии с которым ООО "Авангард" (исполнитель) обязуется оказать, а ООО "Фриз" (клиент) - оплатить, услуги по организации железнодорожных перевозок грузов клиента по линиям железных дорог РФ, стран СНГ и других государств;
- - счета-фактуры N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008;
- - акты сдачи-приемки оказанных услуг N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008;
- - счета от 28.01.2008 N 46, от 06.06.2008 N 428;
- - транспортные железнодорожные накладные N ЭЛ224783, N ЭЛ224867, N ЭЛ224928, N ЭП890326, N ЭП889756, N ЭП890042 (т. 3, л.д. 32 - 34, 54 - 59, 84 - 98).
Представленные первичные документы со стороны контрагента общества подписаны от имени Василишина Дмитрия Михайловича.
Допрошенный в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Василишин Д.М. пояснил, что фактическим руководителем и учредителем зарегистрированных на его имя организаций, в том числе, ООО "Авангард" не являлся; документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности, не подписывал, договоры не заключал, доверенностей действовать от его имени не выдавал; подписывал лишь документы при регистрации фирм; не осведомлен о местонахождении, открытых расчетных счетах в банках; налоговая и бухгалтерская отчетность им не представлялась; за период 2005 года нигде не работал и нуждался в денежных средствах в связи с чем по предложению знакомого Рядового Владимира за денежное вознаграждение регистрировал на свое имя организации как "номинальный" руководитель, учредитель и главный бухгалтер; за регистрацию каждой организации получал от 1 000 до 1500 рублей. (протоколы допроса от 09.02.2009, от 06.08.2009, т. 2, л.д. 5 - 12, т. 4, л.д. 47 - 49).
Согласно заключению эксперта Грамотеева А.Н. N 84/05-11 от 19.05.2011 при сравнительном исследовании подписей путем сопоставления признаков, выполненных от имени Василишина Д.М. на представленных на исследование документах, с условно-свободными образцами подписей Василишина Дмитрия Михайловича установлены различия по общим признакам (общий вид, транскрипция, размер, выработанность).
Выявленные различающиеся признаки подписи устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени Василишина Д.М. на представленных счетах-фактурах от 28.01.2008 N 46, от 06.06.2008 N 428, актах сдачи-приемки оказанных услуг N 46 от 28.01.2008, N 428 от 06.06.2008, выполнены не Василишиным Дмитрием Михайловичем, а иным лицом (т. 1, л.д. 148 - 154).
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени ООО "Авангард" и наличия в первичных документах недостоверных сведений.
Кроме того, судами проверена реальность хозяйственных операций общества с контрагентом.
При встречной проверке поставщика инспекцией установлено, что ООО "Авангард" по реквизитам юридической регистрации в проверяемый период не находилось, налоговой отчетности не представляло или представляло с минимальными показателями, заявленное в качестве директора организации лицо отрицает свое участие в деятельности этой организации, расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организация не производит, численность организации 1 человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.
Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие у контрагента общества транспортных средств, а также иного движимого или недвижимого имущества, в частности, складских, офисных помещений, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, заявленной обществом.
Из анализа представленной в материалы дела выписки из расчетного счета контрагента судами не установлено операций, из которых бы следовал вывод о привлечении к работам третьих лиц, в том числе факт оплаты за оказание транспортных услуг.
При этом судами установлено, что по выписке из расчетного счета контрагента не прослеживается расходование им денежных средств, свойственное субъектам предпринимательской деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, аренда транспортных средств, складских помещений, телефонной связи, канцтоваров), движение денежных средств носило транзитный характер, денежные средства после поступления на расчетные счета общества в течение одного, двух дней перечислялись другим лицам.
С учетом изложенного судами обоснованно сделан вывод о том, что ООО "Авангард" не имело необходимых условий для осуществления заявленной хозяйственной деятельности.
Кроме того, проанализировав представленные обществом транспортные железнодорожные накладные, суды установили, что по ним в качестве грузоотправителей и плательщиков выступают ООО "ТК Евро-Транс Спб", адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 15, лит. А, пом. 9Н и ООО "ТК Гарант", адрес: г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, 15Н (т. 3, л.д. 84 - 98).
В соответствии с предоставленными Межрайонной ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России N 247 по г. Санкт-Петербургу письмами ООО "ТК Гарант" от 21.03.2011 исх. N 33/03, от 18.02.2011 исх. N 14/02 и пояснительными записками ООО "ТК Евро-Транс Спб" от 21.03.2011 N 10, от 17.03.2011 N 9 указанные организации не имели финансово-хозяйственных отношений с ООО "Авангард" и ООО "Фриз" (т. 4, л.д. 6 - 9).
Согласно представленным обществом для проверки счетам-фактурам и товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12 от 19.01.2009 N 22, от 22.01.2008 N 388, от 22.01.2008 N 389, от 30.05.2008 N 5390, от 30.05.2008 N 5386, от 31.05.2008 N 5406, от 31.05.2008 N 5405 продавцами товара, для организации перевозки которого привлекалось ООО "Авангард", являлись ОАО "ТД "Евросервис" и ООО "Сити Гранд", грузоотправителями - ООО "Лагуна", ООО "Морозовъ", ЗАО "Омега Компани" и ОАО "ТД "Евросервис".
По предоставленной Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Санкт-Петербургу информации ОАО "ТД "Евросервис" с 01.06.2010 находится в стадии ликвидации, а в отношении остальных организаций, указанных в товарных накладных, каких-либо фактов хозяйственно-финансовых взаимоотношений с ООО "Авангард", инспекцией не установлено. ЗАО "Омега Компани" и ООО "Морозовъ" в письмах от 26.02.2011 N 6 и N 02/03 от 16.03.2011 опровергли наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО "Авангард" (т. 2, л.д. 2, т. 4, л.д. 17).
При этом по выписке из расчетного счета ООО "Авангард" не усматривается перечисление денежных средств в адрес ООО "ТК Гарант", ООО "ТК Евро-Транс Спб", ООО "Лагуна", ООО "Морозовъ", ЗАО "Омега Компани".
В этой связи судами обоснованно указано на то, что из представленных обществом в подтверждение доставки товара документов не усматривается участие в процессе перевозки грузов контрагента ООО "Авангард".
Кроме того, судами принято во внимание, что общество ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не пояснило, каким образом и из каких источников была получена информация о поставщике как стабильно хозяйствующем субъекте, с необходимым объемом ресурсов для оказания услуг; кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от указанного контрагента, в том числе, на заключение договора.
Оценив перечисленные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с поставщиком ООО "Авангард", следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по операциям с данным поставщиком налоговые вычеты и расходы в отношении налога на прибыль.
Оснований для переоценки установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по делу N А19-16861/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ТЮТРИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)