Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-3144/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04,
ОАО "Сошно" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными: - Решения Инспекции N 81 от 25.05.2004, требования об уплате налога N 945 от 25.05.2004, требования об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004.
Решением арбитражного суда от 27.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление 32 от 15.12.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в докладной записке N 43 от 22.04.2004.
Решением Инспекции N 81 от 25.05.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2588,95 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.
Инспекцией Обществу выставлено требование об уплате налога N 945 от 25.05.2004 (НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.) и требование об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004 на сумму 2588,95 руб.
Общество не согласилось с принятыми актами налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу в 2003 г. Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения и требований налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-3144/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04,
ОАО "Сошно" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными: - Решения Инспекции N 81 от 25.05.2004, требования об уплате налога N 945 от 25.05.2004, требования об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004.
Решением арбитражного суда от 27.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление 32 от 15.12.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в докладной записке N 43 от 22.04.2004.
Решением Инспекции N 81 от 25.05.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2588,95 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.
Инспекцией Обществу выставлено требование об уплате налога N 945 от 25.05.2004 (НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.) и требование об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004 на сумму 2588,95 руб.
Общество не согласилось с принятыми актами налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу в 2003 г. Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения и требований налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N А62-3144/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-3144/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сошно" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными: - Решения Инспекции N 81 от 25.05.2004, требования об уплате налога N 945 от 25.05.2004, требования об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004.
Решением арбитражного суда от 27.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление 32 от 15.12.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в докладной записке N 43 от 22.04.2004.
Решением Инспекции N 81 от 25.05.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2588,95 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.
Инспекцией Обществу выставлено требование об уплате налога N 945 от 25.05.2004 (НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.) и требование об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004 на сумму 2588,95 руб.
Общество не согласилось с принятыми актами налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу в 2003 г. Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения и требований налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 г. Дело N А62-3144/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сошно" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительными: - Решения Инспекции N 81 от 25.05.2004, требования об уплате налога N 945 от 25.05.2004, требования об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004.
Решением арбитражного суда от 27.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление 32 от 15.12.2003).
Полагая, что Общество обязано восстановить НДС по товарам и амортизируемому имуществу при переходе на упрощенную систему налогообложения, Инспекция, руководствуясь ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ, произвела соответствующие доначисления.
Данные обстоятельства нашли отражение в докладной записке N 43 от 22.04.2004.
Решением Инспекции N 81 от 25.05.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2588,95 руб. по НДС, и ему доначислен НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.
Инспекцией Обществу выставлено требование об уплате налога N 945 от 25.05.2004 (НДС в сумме 21590,16 руб. и пени по НДС - 761,7 руб.) и требование об уплате налоговой санкции N 947 от 25.05.2004 на сумму 2588,95 руб.
Общество не согласилось с принятыми актами налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлением.
В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 НК РФ предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения к вычетам сумм налога по приобретенному имуществу в 2003 г. Инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 НК РФ восстановлению и уплате в бюджет подлежат суммы налога, указанные в п. 2 настоящей статьи, в случае принятия их налогоплательщиком к вычету.
Пункт 2 ст. 170 НК РФ определяет, в каких случаях суммы налога, предъявленные покупателю, в том числе при приобретении товаров, не относятся к налоговым вычетам, а учитываются в стоимости товаров.
Следовательно, п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 НК РФ неправомерно отнесены налогоплательщиком к налоговым вычетам.
Кроме того, нормами гл. 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003, не предусмотрено положений, обязывающих налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения и требований налогового органа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2004 по делу N А62-3144/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)