Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2006 года Дело N Ф08-3297/2006-1413А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" в лице Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2006 по делу N А32-64074/2005-59/1688, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" в лице Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 06.09.2005 N 4400 и требования от 19.09.2005 N 7999.
Решением от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - постановление N 504) общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него сооружений, являющихся технологической частью магистральных трубопроводов. Постановлением N 504 не закреплено положение о том, что магистральные газопроводы и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, должны находиться в собственности (на балансе) одного предприятия.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у общества на балансе нет линий магистральных трубопроводов, заявитель не занимается газоснабжением, поэтому он не может пользоваться льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 6 месяцев 2005 года. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 06.09.2005 N 4400, которым обществу доначислено 821 рубль налога на имущество и 11 рублей 39 копеек пени. Основанием для начисления сумм налога и пени послужило неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием от 19.09.2005 N 7999 обществу предложено в срок до 29.09.2005 уплатить сумму налога и пени в добровольном порядке. Полагая, что решение и требование налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что указанное обществом как льготируемое имущество согласно Постановлению N 504 входит в перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения налогом на имущество, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к магистральным газопроводам и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации. Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговой инспекцией также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает льготировать сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, отдельно от такого имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2006 по делу N А32-64074/2005-59/1688 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2006 N Ф08-3297/2006-1413А ПО ДЕЛУ N А32-64074/2005-59/1688
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 июля 2006 года Дело N Ф08-3297/2006-1413А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" в лице Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2006 по делу N А32-64074/2005-59/1688, установил следующее.
ООО "Кубаньгазпром" в лице Березанского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 06.09.2005 N 4400 и требования от 19.09.2005 N 7999.
Решением от 15.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - постановление N 504) общество имеет право применять льготу по налогу на имущество организаций в отношении имеющихся у него сооружений, являющихся технологической частью магистральных трубопроводов. Постановлением N 504 не закреплено положение о том, что магистральные газопроводы и сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, должны находиться в собственности (на балансе) одного предприятия.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у общества на балансе нет линий магистральных трубопроводов, заявитель не занимается газоснабжением, поэтому он не может пользоваться льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за 6 месяцев 2005 года. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 06.09.2005 N 4400, которым обществу доначислено 821 рубль налога на имущество и 11 рублей 39 копеек пени. Основанием для начисления сумм налога и пени послужило неправомерное применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованием от 19.09.2005 N 7999 обществу предложено в срок до 29.09.2005 уплатить сумму налога и пени в добровольном порядке. Полагая, что решение и требование налоговой инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что указанное обществом как льготируемое имущество согласно Постановлению N 504 входит в перечень имущества, относящегося к магистральным трубопроводам, сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью магистральных трубопроводов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что является основанием для применения льготы, предусмотренной положениями статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Перечень объектов, освобождаемых от налогообложения налогом на имущество, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утвердило такой перечень Постановлением N 504. Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к магистральным газопроводам и включено в перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации. Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговой инспекцией также не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготируются определенные объекты налогообложения. Право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает льготировать сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, отдельно от такого имущества.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2006 по делу N А32-64074/2005-59/1688 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)