Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 21.09.2000 ПО ДЕЛУ N А40-21958/00-100-220

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


от 21 сентября 2000 г. Дело N А40-21958/00-100-220

Арбитражный суд в составе: председательствующего И., судей Д., Р. при участии истца: Н. - по дов. от 26.06.2000, У. - по дов. от 26.06.2000, ответчика: Ч. - по дов. N 48 от 14.06.2000, Е. - по дов. N 66 от 04.09.2000, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО ВАО "Соврыбфлот", ООО "Соврыбфлот" на решение от 21.07.2000 по делу N А40-21958/00-100-220 Арбитражного суда г. Москвы, Р. (фамилия судьи, принявшего решение),
УСТАНОВИЛ:

ООО "Соврыбфлот" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной корректирующей записи в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот", внесенной ответчиком о списании со счета истца 3252 штук акций ВАО "Соврыбфлот"; из них: 145 обыкновенных акций первого выпуска; 2248 обыкновенных акций второго выпуска; 859 привилегированных акций третьего выпуска, обязать ответчика восстановить в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" запись о принадлежности истцу на праве собственности 3252 акций ВАО "Соврыбфлот", из которых 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска с даты внесения ответчиком корректирующей записи в реестр акционеров, а также взыскать с ответчика убытки в размере 325200 руб.
Решением суда от 21.07.2000 удовлетворены исковые требования в части устранения нарушения прав истца путем восстановления в реестре акционеров ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности истцу 145 обыкновенных акций первого выпуска, 2248 обыкновенных акций второго выпуска, 859 привилегированных акций третьего выпуска, считая ее внесенной 24 июля 1999 г. В остальной части иска отказано по основаниям, изложенным в решении.
Истец - ООО "Соврыбфлот", не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании убытков, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в этой части отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Ответчик - ВАО "Соврыбфлот", не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное и в иске отказать.
Истцом - ООО "Соврыбфлот" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает в удовлетворении апелляционной жалобы ВАО "Соврыбфлот".
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 153, 155 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что является акционером ВАО "Соврыбфлот". В подтверждение этого обстоятельства истцом представлена выписка из реестра акционеров Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (ВАО "Соврыбфлот") по состоянию на 24.06.99 (л. д. 45 - 59 т. 2); справка о долях владения акциями ВАО "Соврыбфлот" от 01.08.98 (л. д. 10 - 11 т. 1); справка об акциях ВАО "Соврыбфлот" от 18.10.99 (л. д. 27 т. 1).
05.06.2000 было проведено годовое общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот".
Однако, истец не был допущен на собрание по мотивам отсутствия ООО "Соврыбфлот" в списке акционеров, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ВАО "Соврыбфлот".
Истец не реализовывал принадлежащие ему акции ВАО "Соврыбфлот" и не передавал ни ВАО "Соврыбфлот", ни третьим лицам никаких документов, на основании которых у ответчика возникло бы юридическое основание вносить корреспондирующие записи в реестр акционеров относительно акций, принадлежащих ООО "Соврыбфлот". Поэтому истец обратился с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что судом первой инстанции принято правомерное и обоснованное решение.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку считает их несостоятельными и не основанными на материалах дела и нормах права.
Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом неправильно применены ст. 15 ГК РФ и абз. 4 п. 3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", является необоснованным.
Для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец обязан был доказать наличие в совокупности: неправомерных действий ответчика, наличие убытков, причинную связь между неправомерным действием и причиненными убытками и размер убытков.
В данном случае истец не доказал наличие состава убытков, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что истец не доказал, что является собственником спорных акций, нельзя признать состоятельным.
Истец в подтверждение своих требований представил выписку из реестра акционеров, составленную по состоянию на 24.06.99 (л. д. 45 - 59 т. 2), подписанную генеральным директором ВАО "Соврыбфлот" А. и главным бухгалтером ВАО "Соврыбфлот" Б.
Судом данная выписка принимается в качестве доказательства, поскольку ответчик документально не опроверг его недостоверность.
Кроме того, 11.04.97 Департаментом финансов Правительства Москвы был зарегистрирован второй выпуск именных обыкновенных акций ВАО "Соврыбфлот" в количестве 3404 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 340400 руб. (код - гос. регистрации 73-1-7937), а 07.05.97 - третий выпуск именных привилегированных акций в количестве 952 шт. номинальной стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 95200 руб. (код. гос. регистрации 73-1-8125).
В зарегистрированных решениях о выпуске дополнительных акций предусматривались способы размещения - по закрытой подписке среди учредителей (акционеров) ВАО "Соврыбфлот" - 72 юридических лица и 7 физических лиц (согласно прилагаемому перечню) и дата окончания размещения 01.08.97.
В перечнях лиц, среди которых ВАО "Соврыбфлот" намечено разместить акции дополнительных выпусков, было указано ООО "Соврыбфлот" (п. 67 Перечня), которому предлагалось приобрести 725 обыкновенных акций и 438 привилегированных акций, что свидетельствует о том, что ООО "Соврыбфлот" на момент принятия решения о выпуске дополнительных акций являлся акционером ВАО "Соврыбфлот".
20.06.97 состоялось общее собрание акционеров ВАО "Соврыбфлот" (протокол 2/2), которое постановило: предложить акционерам, заявившим о согласии на покупку акций, но не перечисливших средства на эти цели, до 10.07.97 произвести оплату за предложенные им дополнительные акции. После 10.07.97 неоплаченные акции поступают в распоряжение Наблюдательного совета для их размещения.
22.06.97 ответчик письмом N 58-1 сообщил истцу о сложной ситуации с оплатой акционерами предлагаемых к размещению акций и предложил выкупить все невостребованные акции дополнительных выпусков, с последующим возмещением расходов акционерами ВАО "Соврыбфлот" либо путем приобретения этих акций самим истцом.
04.07.97 между истцом и ответчиком был заключен договор N 53/13-97, нотариальная копия которого представлена истцом в суд (л. д. 60 - 62 т. 2). В соответствии с условиями договора истец принимал на себя обязанность разместить акции ВАО "Соврыбфлот" среди его акционеров по номинальной стоимости, а ответчик обязывался в срок до 17.07.97 уведомить всех акционеров о выкупе дополнительных акций у ООО "Соврыбфлот" и по его платежным реквизитам.
В п. 4.3 названного договора предусматривалось, что в случае отказа акционеров ВАО "Соврыбфлот" выпустить и оплатить дополнительные акции в срок до 01.08.97 все невыкупленные, то есть невостребованные акции, переходят в собственность ООО "Соврыбфлот".
Платежным поручением N 58 от 09.07.97 ООО "Соврыбфлот" перечислило ответчику за акции дополнительных выпусков 269100 руб., ответчик не оспаривает получение указанных денежных средств.
Вышеназванный договор расценивается судебной коллегией как смешанный договор, так как содержит элементы договора поручения и купли-продажи. Однако, этот договор не соответствует признакам главы 50 ГК РФ (ст. 980 ГК РФ) - действия в чужом интересе. Для заключения данного договора для ООО "Соврыбфлот" не требовалось специального разрешения - лицензии, так как размещение акций производилось по закрытой подписке среди акционеров ВАО "Соврыбфлот", поэтому действия ООО "Соврыбфлот" по размещению акций дополнительных выпусков нельзя отнести к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания договора ничтожной сделкой, поскольку его заключение было одобрено Наблюдательным советом ВАО "Соврыбфлот" при утверждении отчетов об итогах выпуска ценных бумаг 01.08.97 (протокол N 6).
Кроме того, результаты размещения дополнительных выпусков акций были одобрены на общем собрании акционеров ответчика, состоявшимся 20.02.98, в п. 2 повестки дня которого рассматривался вопрос об увеличении уставного капитала общества до 484000 руб. в связи с размещением дополнительных акций.
С учетом изложенного следует сделать вывод о том, что истец является акционером ВАО "Соврыбфлот" и собственником 3252 акций ответчика. Поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования об устранении нарушения прав истца.
Апелляционная инстанция проверила все доводы апелляционных жалоб, однако не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании обозревались материалы дела N А40-27703/00-54-238 по иску ОАО "Рыбмаркет" к ООО "Соврыбфлот", ЗАО ВАО "Соврыбфлот" о признании недействительной сделки между ВАО "Соврыбфлот" и ООО "Соврыбфлот" по приобретению в порядке размещения 2248 шт. обыкновенных именных акций ВАО "Соврыбфлот" второго выпуска и 859 шт. именных привилегированных акций третьего выпуска ВАО "Соврыбфлот" и применении последствий недействительности путем исключения из реестра ВАО "Соврыбфлот" записи о принадлежности ООО "Соврыбфлот" вышеуказанных акций.
На основании ст. ст. 11, 12, 15, 431 ГК РФ, ст. ст. 8, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 21.07.2000 по делу N А40-21958/00-100-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)