Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ЗАО "Пензагрореммаш" и ООО ПКП "Пензагроремонт" - представитель Храмов Д.В., дов. от 21.05.2012 г.,
от ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" - представитель Диденко А.В., дов. от 24.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года по делу N А49-3948/2012 (судья И.Б. Мишина) по иску ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" к ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский", от 02.03.2012 года в части подведения итогов голосования по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня,
установил:
ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский", от 02.03.2012 года в части подведения итогов голосования по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" являются акционерами ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский", которым принадлежат 6349 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 57% обыкновенных акций от их общего количества и подтверждается выписками из реестра (т. 1 л.д. 74 - 77).
На общем собрании акционеров ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский", состоявшемся 02.03.2012, не было принято решений, вынесенных на повестку собрания.
Исходя из протокола указанного собрания, на нем приняли участие акционеры, владеющие 14632 акций (обыкновенных и привилегированных), что составляет 98,672% от общего количества акций.
Истцы на указанном собрании голосовали положительно по всем вопросам повестки собрания, однако решения не были приняты, в виду недостаточности голосов.
По мнению истцов при подсчете голосов на собрании 02.03.2012 неправомерно учитывались привилегированные акции, что повлекло неправильное распределение количества голосов акционеров.
Согласно п. 8.11 Устава ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский" в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, голосующей является акция, предоставляющая ее владельцу право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания либо по отдельным вопросам, оговоренным в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Голосующей по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров общества является:
- - обыкновенная акция общества, кроме акций, находящихся в распоряжении общества;
- - привилегированная акция общества, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров общества, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям (кроме случаев, установленных законом).
Созыв внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский" 02.03.2012 произведен по требованию истцов. Учет привилегированных акций производился единоличным исполнительным органом общества в связи с тем, что размер дивиденда по привилегированным акциям определен как уставом общества (п. 8.10), так и зарегистрированным решением о выпуске находящихся в обращении привилегированных акций ЗАО РЗ "Колышлейский" (п. 6.2), а на последнем годовом общем собрании акционеров общества (протокол от 05.07.2011 года) было принято решение не выплачивать дивиденды по итогам 2010 года по обыкновенным и привилегированным акциям ЗАО РЗ "Колышлейский", тогда как привилегированные акции кумулятивными не являются.
Исходя из протокола на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский" 02.03.2012 приняли участие следующие акционеры общества, владеющие 14 632 акциями, из них: 11056 обыкновенных и 3 576 привилегированных акций, в том числе:
- - ЗАО "Пензагрореммаш" - 2 223 обыкновенных акций;
- - ООО ПКП "Пензагроремонт" - 4 126 обыкновенных акций;
- - Юртаев А.А. - 1890 обыкновенных и 1030 привилегированных акций;
- - Юртаев А.А. - 1000 обыкновенных и 1650 привилегированных акций;
- - Юртаев Н.А. - 777 обыкновенных и 583 привилегированных акций;
- - Казеева Г.Б. - 1121 обыкновенных и 313 привилегированных акций.
Требования истцов основаны на том, что четвертая редакция Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" недействительна, так как была принята в отсутствие кворума, а предыдущая редакция не предусматривала размера дивидендов, что исключало голосование привилегированными акциями.
Однако истцами не учтено, что вопрос о действительности устава общества, принятого на собрании акционеров 12.09.2008, в связи с отсутствием кворума рассматривался в деле N А49-11819/2009.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009 исковые требования ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" оставлены без удовлетворения.
То есть, обстоятельства принятия Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" на общем собрании акционеров 12.09.2008 ранее устанавливались арбитражным судом кассационной инстанции, который не согласился с доводами о недействительности принятых на собрании решений в связи с отсутствием кворума.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с новой редакцией Устава был зарегистрирован 01.04.2009 г. и размещен 08.04.2009 г. выпуск находящихся в обращении привилегированных акций ЗАО РЗ "Колышлейский". Отчет об итогах вышеуказанного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 2-02-00704-Е от 01.04.2009 года) зарегистрирован 30.04.2009 года РО ФСФР в Юго-Восточном регионе.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, объем прав предоставленный владельца привилегированных акций, в том числе право голосования по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выпуск ценных бумаг не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.
Принимая во внимание, что третья редакция Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" утратила силу с момента принятия Устава в четвертой редакции 12.09.2008, возражения истцов являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований, а также необходимости отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.
Ссылки на необходимость применения к рассматриваемым отношениям третьей редакции Устава не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Истцами не учтено, что спор относительно правомерности принятия Устава в четвертой редакции рассматривался в самостоятельном судебном порядке, где истцами приводились те же доводы относительно отсутствия кворума на собрании 12.09.2008.
Фактически в настоящем деле истцы ссылаются на аналогичные основания недействительности решений собрания участников общества.
Вместе с тем ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" ранее воспользовались своим правом на защиту прав и законных интересов и подвергли судебной проверке правомерность принятия Устава общества в четвертой редакции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года по делу N А49-3948/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N А49-3948/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. по делу N А49-3948/2012
Резолютивная часть объявлена 16 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:
от ЗАО "Пензагрореммаш" и ООО ПКП "Пензагроремонт" - представитель Храмов Д.В., дов. от 21.05.2012 г.,
от ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" - представитель Диденко А.В., дов. от 24.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года по делу N А49-3948/2012 (судья И.Б. Мишина) по иску ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" к ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский", от 02.03.2012 года в части подведения итогов голосования по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня,
установил:
ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский", от 02.03.2012 года в части подведения итогов голосования по вопросам 1, 2, 3, 4 повестки дня.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявители указали, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ЗАО "Пензагрореммаш", ООО ПКП "Пензагроремонт" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО Ремонтный завод "Колышлейский" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" являются акционерами ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский", которым принадлежат 6349 шт. обыкновенных именных акций, что составляет 57% обыкновенных акций от их общего количества и подтверждается выписками из реестра (т. 1 л.д. 74 - 77).
На общем собрании акционеров ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский", состоявшемся 02.03.2012, не было принято решений, вынесенных на повестку собрания.
Исходя из протокола указанного собрания, на нем приняли участие акционеры, владеющие 14632 акций (обыкновенных и привилегированных), что составляет 98,672% от общего количества акций.
Истцы на указанном собрании голосовали положительно по всем вопросам повестки собрания, однако решения не были приняты, в виду недостаточности голосов.
По мнению истцов при подсчете голосов на собрании 02.03.2012 неправомерно учитывались привилегированные акции, что повлекло неправильное распределение количества голосов акционеров.
Согласно п. 8.11 Устава ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский" в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, голосующей является акция, предоставляющая ее владельцу право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания либо по отдельным вопросам, оговоренным в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Голосующей по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров общества является:
- - обыкновенная акция общества, кроме акций, находящихся в распоряжении общества;
- - привилегированная акция общества, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров общества, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям (кроме случаев, установленных законом).
Созыв внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ремонтный завод "Колышейский" 02.03.2012 произведен по требованию истцов. Учет привилегированных акций производился единоличным исполнительным органом общества в связи с тем, что размер дивиденда по привилегированным акциям определен как уставом общества (п. 8.10), так и зарегистрированным решением о выпуске находящихся в обращении привилегированных акций ЗАО РЗ "Колышлейский" (п. 6.2), а на последнем годовом общем собрании акционеров общества (протокол от 05.07.2011 года) было принято решение не выплачивать дивиденды по итогам 2010 года по обыкновенным и привилегированным акциям ЗАО РЗ "Колышлейский", тогда как привилегированные акции кумулятивными не являются.
Исходя из протокола на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО РЗ "Колышлейский" 02.03.2012 приняли участие следующие акционеры общества, владеющие 14 632 акциями, из них: 11056 обыкновенных и 3 576 привилегированных акций, в том числе:
- - ЗАО "Пензагрореммаш" - 2 223 обыкновенных акций;
- - ООО ПКП "Пензагроремонт" - 4 126 обыкновенных акций;
- - Юртаев А.А. - 1890 обыкновенных и 1030 привилегированных акций;
- - Юртаев А.А. - 1000 обыкновенных и 1650 привилегированных акций;
- - Юртаев Н.А. - 777 обыкновенных и 583 привилегированных акций;
- - Казеева Г.Б. - 1121 обыкновенных и 313 привилегированных акций.
Требования истцов основаны на том, что четвертая редакция Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" недействительна, так как была принята в отсутствие кворума, а предыдущая редакция не предусматривала размера дивидендов, что исключало голосование привилегированными акциями.
Однако истцами не учтено, что вопрос о действительности устава общества, принятого на собрании акционеров 12.09.2008, в связи с отсутствием кворума рассматривался в деле N А49-11819/2009.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А49-11819/2009 исковые требования ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" оставлены без удовлетворения.
То есть, обстоятельства принятия Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" на общем собрании акционеров 12.09.2008 ранее устанавливались арбитражным судом кассационной инстанции, который не согласился с доводами о недействительности принятых на собрании решений в связи с отсутствием кворума.
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.
В соответствии с новой редакцией Устава был зарегистрирован 01.04.2009 г. и размещен 08.04.2009 г. выпуск находящихся в обращении привилегированных акций ЗАО РЗ "Колышлейский". Отчет об итогах вышеуказанного выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 2-02-00704-Е от 01.04.2009 года) зарегистрирован 30.04.2009 года РО ФСФР в Юго-Восточном регионе.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, объем прав предоставленный владельца привилегированных акций, в том числе право голосования по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Выпуск ценных бумаг не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.
Принимая во внимание, что третья редакция Устава ЗАО РЗ "Колышлейский" утратила силу с момента принятия Устава в четвертой редакции 12.09.2008, возражения истцов являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований, а также необходимости отказа в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.
Ссылки на необходимость применения к рассматриваемым отношениям третьей редакции Устава не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Истцами не учтено, что спор относительно правомерности принятия Устава в четвертой редакции рассматривался в самостоятельном судебном порядке, где истцами приводились те же доводы относительно отсутствия кворума на собрании 12.09.2008.
Фактически в настоящем деле истцы ссылаются на аналогичные основания недействительности решений собрания участников общества.
Вместе с тем ООО "Пензагроремонт" и ЗАО "Пензагрореммаш" ранее воспользовались своим правом на защиту прав и законных интересов и подвергли судебной проверке правомерность принятия Устава общества в четвертой редакции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2012 года по делу N А49-3948/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)