Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2006 года Дело N А72-12456/05-7/680
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "А и С" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 52009,20 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в удовлетворенной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом на Предприятии за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г., установлено, что Общество, осуществляя розничную торговлю с применением контрольно-кассовых машин, в 2003 г. не исчисляло и не уплачивало ЕНВД, не представляло соответствующие декларации, вследствие чего доначислен ЕНВД в сумме 7560 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено, что в 2003 г. Предприятие, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно применило налоговый вычет в размере 166821 руб., в 4 кв. 2002 г. налогоплательщиком не был восстановлен налог на добавленную стоимость с остатков, числящихся на бухгалтерских счетах Предприятия при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данные нарушения привели к доначислению налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 169051 руб., за 4 кв. 2002 г. в сумме 13505 руб.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности по восстановлению в бюджете ранее примененных налогоплательщиком вычетов не соответствует положениям статей Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы).
Таким образом, данными нормами Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ) с плательщиков ЕНВД не взимаются налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость.
Однако нормами Закона N 148-ФЗ и положениями гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12456/05-7/680 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2006 ПО ДЕЛУ N А72-12456/05-7/680
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 апреля 2006 года Дело N А72-12456/05-7/680
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "А и С" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 52009,20 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в удовлетворенной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в результате выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом на Предприятии за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2003 г., установлено, что Общество, осуществляя розничную торговлю с применением контрольно-кассовых машин, в 2003 г. не исчисляло и не уплачивало ЕНВД, не представляло соответствующие декларации, вследствие чего доначислен ЕНВД в сумме 7560 руб.
Кроме того, налоговым органом установлено, что в 2003 г. Предприятие, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, неправомерно применило налоговый вычет в размере 166821 руб., в 4 кв. 2002 г. налогоплательщиком не был восстановлен налог на добавленную стоимость с остатков, числящихся на бухгалтерских счетах Предприятия при переходе на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Данные нарушения привели к доначислению налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 169051 руб., за 4 кв. 2002 г. в сумме 13505 руб.
Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя, указывает, что вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности по восстановлению в бюджете ранее примененных налогоплательщиком вычетов не соответствует положениям статей Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет, а не когда эти товары будут фактически им израсходованы (реализованы).
Таким образом, данными нормами Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не связывается с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон N 148-ФЗ) с плательщиков ЕНВД не взимаются налоги, предусмотренные ст. ст. 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе налог на добавленную стоимость.
Однако нормами Закона N 148-ФЗ и положениями гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые были правомерно предъявлены налогоплательщиком к вычету в предыдущем налоговом периоде.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 ноября 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12456/05-7/680 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)